Plangere contraventionala. Constatari personale ale organului constatator. Dreptul petentului de a face dovada unei alte situatii de fapt decat cele retinute prin procesul-verbal de contraventie contestat.

Prin sentinta civila nr.1510/18.11.2008  instanta a admis plangerea formulata de catre petentul F.C. impotriva procesului-verbal de contraventie prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala si i s-a retinut permisul in vederea suspendarii dreptului de a conduce.
Prin procesul-verbal contestat s-a retinut ca a depasit un alt autovehicul pe trecerea de pietoni, fapta fiind prevazuta de art. 120 alin.1 lit.e din Hotararea Guvernului nr. 1391 din 2006 privind punerea in aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195 din 2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata. 
Instanta a aratat ca procesul-verbal de constatare a contraventiei beneficiaza de forta probanta proprie in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului constatator care  sunt prezumate a fi reale cat timp procesul-verbal atacat a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contraventiilor, iar petentul nu face dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta prin procesul-verbal atacat.
Aspectele mentionate sunt in concordanta cu  jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in ceea ce priveste asimilarea procedurii contraventionale cu cea penala si aplicarea prezumtiei de nevinovatie ca o garantie a procesului echitabil prevazut de art. 6 paragraful 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (cauza Anghel contra Romaniei, hotararea din 04 octombrie 2007, definitiva la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
In cauza, instanta a retinut ca aspectele mentionate in procesul-verbal contestat reprezentau constatari personale ale agentului constatator.
Prin probatoriul administrat instanta a retinut o alta situatie de fapt decat cea consemnata de catre organul constatator in procesul-verbal de contraventie. Astfel, defectuozitatea semnalizarii trecerii de pietoni, coroborata cu lucrarile ce se efectuau in locul unde se pretindea ca a fost savarsita fapta au fost de natura sa impiedice retinerea savarsirii cu vinovatie a faptei, nefiind intrunite elementele constitutive ale faptei contraventionale sub aspectul laturii subiective.