Fond funciar. Legea nr. 18 din 1991 privind fondul funciar. Lipsa calitatii de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate. Exheredarea mostenitorilor legali nerezervatari.

Prin cererea formulata  petentul ASR PPF a chemat in judecata  pe intimata CJS, solicitand instantei sa dispuna anularea hotararii CJS, reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 39.885 ,38 ha teren forestier, nationalizate prin decretul 38 din 27 mai 1948 al Prezidiului MAN, ca de altfel  si a sediilor ocoalelor silvice situate in localitatile Crucea si Brosteni , a altor constructii necesare pazei si administratiei fondului forestier, care au existat in proprietatea autorului petentului, a suprafetei de 20, 50 ha teren agricol situata pe un amplasament precizat pe Valea raului Neagra -Brosteni, precum si a constructiilor accesorii acestor terenuri situate  pe teritoriul  localitatilor Crucea si Brosteni , asa cum au fost consemnate in procesul verbal nr. 1 din 26 aprilie 1946 nationalizate prin acelasi decret nr. 38 din 27 mai 1948, precum si obligarea  CJS  la emiterea titlului de proprietate pentru petent.
Petentul si-a precizat actiunea  aratand ca solicita sa se ia in considerare calitatea sa de persoana indreptatita la reconstituire  potrivit mostenirii legale in calitate de stranepot de frate al autorului deposedat si ca in acest caz renunta la calitatea sa de  dobanditor de drepturi succesorale. In ceea ce priveste intinderea dreptului de proprietate petentul a aratat  ca solicita sa-i fie reconstituite terenul si constructiile asa cum a aratat in cererea de chemare in judecata.
Prin sentinta  civila nr. 831 din sedinta publica de la 26 iunie 2007 instanta a respins actiunea  precizata  retinand urmatoarele:
Initial, petentul prin cererea inregistrata sub nr. 359 la data de 30.09.2005 la primaria Suceava a solicitat reconstituirea, in nume propriu ca dobanditor de drepturi succesorale. Ulterior acelasi petent a aratat ca solicita  reconstituirea in calitate de mostenitor legal, pentru ca in fata instantei de judecata sa-si precizez actiunea  in sensul ca solicita terenurile si constructii asa cum a solicitat prin cererea de chemare in judecata, in calitate de mostenitor legal, renuntand astfel la calitatea acestuia de dobanditor de drepturi succesorale ale aceluiasi mostenitor  deposedat.
Legile fondului funciar si regulamentul de aplicare prevad ca reconstituirea  dreptului de proprietate  se face pentru  autorul deposedat sau mostenitorul/mostenitorii acestuia. De asemenea in vederea reconstituirii persoana indreptatita trebuie sa justifice  dreptul de proprietate, aceste conditii urmand a fi indeplinite cumulativ.
In ceea ce priveste calitate de mostenitor legal al petentului, instanta considera ca acesta nu are calitate intrucat ARL PN a avut ca unica mostenitoare pe ultima sa sotie  TF De M, pe care a instituit-o legatar universal, astfel ca aceasta a exeheredat de la mostenire pe toti ceilalti mostenitori legali nerezervatari.
Mai mult decat atat, chiar daca nu s-ar fi tinut cont de exerheredare, petentul nu putea introduce cererea in nume propriu, atata timp cat pana la termenul de depunere al acestora, 30 noiembrie 2005, tatal acestuia traia si putea formula cerere  chiar daca era cetatean strain, intrucat potrivit Constitutiei  revizuite, art. 42 alin. 2 cetatenii straini au dreptul sa dobandeasca proprietate asupra terenului prin mostenire legala.
La stabilirea  calitatii de persoana  indreptatita la  reconstituire instanta a avut  in vedere prevederile dreptului comun in materie de succesiune, respectiv  dispozitiile codului civil, deoarece  legea speciala nu cuprinde o reglementare in acest sens.
Lipsa calitatii de persoana indreptatita este de fapt o aparare, care vizeaza fondul cauzei, fiind una din conditiile necesare pentru ca petentului sa i se reconstituie  dreptul de proprietate .
Avand in vedere faptul ca petentul nu indeplineste una dintre  conditiile necesare pentru reconstituirea  dreptului de proprietate, respectiv  aceea de persoana indreptatita la reconstituire, instanta a respins actiunea  precizata.  
Prin decizia nr. 2825 a Tribunalului Suceava  sentinta instantei de fond a fost mentinuta.