Materie civila - sanctiuni judiciare

Potrivit prevederilor art.14, alin.4 din Lg.369/2004, instanta sesizata cu cererea de executare silita poate obliga pe cel care refuza inapoierea copilului sa plateasca in favoarea statului o amenda civila de la 50 lei la 100 lei, stabilita pe zi de intarziere pana la executarea obligatiei prevazuta in titlul executoriu.      Prin cererea inregistrata pe rolul instantei reclamantul M.J. a chemat  in judecata pe paratul  A.V. pentru a fi obligat acesta, in favoarea statului  la plata unei amenzi  civile de 100 lei pe zi/intarziere incepand cu data de 5 mai  2010 si pana la executarea obligatiei  prevazuta in  titlul executoriu.
       In motivarea cererii reclamantul arata  faptul ca  prin decizia civila s-a dispus obligarea paratului A.V. sa inapoieze minora A.I.E. la resedinta obisnuita din Belgia, in termen de doua luni de la data pronuntarii hotararii, sub sanctiunea unei amenzi civile de 500 lei in favoarea statului roman.
        Paratul nu a executat obligatia de buna-voie astfel incat s-a recurs la executarea silita.
        Cu toate ca s-a stabilit ca la data de 5 mai 2010 debitorul A.V. sa se prezinte cu minora la sediul BEJ - M.B. pentru a fi incredintata  mamei, A.I., acesta nu s-a  mai prezentat. Executorul judecatoresc s-a deplasat la domiciliul debitorului unde nu   s-a putut finaliza executarea.
        De fiecare data cand se incearca punerea in executare a deciziei civile debitorul A.V. se opune cu rea-credinta la executare.
         Invoca reclamantul prevederile art.14, alin. 4 din Legea  369/2004.
         In dovedire, reclamantul a depus procesul-verbal din 5 mai 2010 incheiat de BEJ- M.B., adresa nr. 33056/29.03.2010 procesul- verbal din 25.09.2009 incheiat de BEJ  M.B., nota de  informare nr. 51011/2008 din 29.04.2010, decizia civila, decizia civila pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.
        In  drept au fost invocate prevederile  Legii 100/1992 si Legii 369/2004.
         Paratul, A.V. legal citat, a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii.
         Arata paratul ca nu exista rea-credinta din partea sa in ceea ce priveste executarea deciziei civile din 5 mai 2010.
         Asa dupa cu rezulta din procesele verbale intocmite de executorul judecatoresc, pana la data de 5 mai 2010, s-au indeplinit acte de executare a titlului executoriu cu respectarea  drepturilor minorei care urma sa fie inapoiata in Belgia, in sensul ca s-a solicitat D.G.A.S.P.C consilierea minorei in vederea stabilirii unei relatii  afective cu mama sa. Invoca paratul procesele verbale incheiate in data de 25 septembrie 2009, respectiv 22 martie 2010.
          Arata paratul  ca a fost contactat telefonic de catre executorul judecatoresc in data de 3 mai 2010 si i s-a pus in vedere  sa se prezinte la 5 mai 2010 la sediul  biroului sau. El nu a putut lipsi de la serviciu insa a mers la D.G.A.S.P.C. si le-a cerut sa fie prezenti in momentul in care BEJ - M.B. pune in executare titlul executoriu.
         Nici paratul si nici DGASPC nu au primit o adresa sau somatie de instiintare a executarii hotararii.
         Executorul Judecatoresc s-a deplasat si acasa la parintii paratului.
          Arata paratul ca mama minorei nu a facut nici cel mai mic gest pentru a-si apropia minora intr-un mod firesc, fara executorul judecatoresc, fara politisti si fara amenintari.
         Niciodata paratul  nu i-a interzis minorei sa ia  legatura cu mama sa si niciodata nu a refuzat sa mearga la BEJ   - M.B. atunci cand  interesele, drepturile si emotiile fetitei sale au fost protejate.
         In data de 5 mai 2010 executorul judecatoresc a vrut sa execute  hotararea judecatoreasca fara respectarea prevederilor legale si fara ca interesele minorei  sa fie   ocrotite.
        In dovedire, paratul a depus  rapoartele de consiliere psihologica a minorei A.I.E. din 11.05.2010 si 21.05.2010  si examenul psihologic din 5 mai 2010 (nr.5199).
          Instanta a admis si administrat proba cu acte.
           BEJ - M.B. a inaintat instantei copii certificate  din  dosarul de executare 337/2009.
           Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
           In fapt, prin decizia civila pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, paratul A.V. a fost obligat sa inapoieze  minora A.I.E.,  la  resedinta ei obisnuita din Belgia, in termen de doua luni de la data pronuntarii hotararii, sub sanctiunea unei amenzi civile de 500 lei in favoarea statului.
            Paratul A.V. nu a executat de buna-voie obligatia stabilita de instanta astfel  ca s-a recurs la executarea silita, formandu-se in acest sens un dosar la BEJ - M.B.
           La data de  25 septembrie 2009 cu ocazia punerii in executare a titlului  executoriu partile au hotarat ca minora  sa locuiasca impreuna cu ambii parinti, pentru o saptamana, la domiciliul comun  al acestora. S-a incercat astfel sa i se dea posibilitatea mamei sa stabileasca relatii parintesti firesti cu minora, date fiind rezultatele evaluarilor psihologice depuse la dosarul de executare. Intelegerea partilor  a fost consemnata in procesul-verbal intocmit la 25.09.2009 de catre BEJ M.B.( pag. 8).
          La data de 18.03.2010 reclamantul  M.J. a solicitat prin adresa sa i se comunice  stadiul executarii silite a deciziei civile.
           BEJ - M.B. a emis la data de 22.03.2010 o adresa prin care informeaza reclamantul ca mama minorei  nu a mai insistat in predarea  acesteia si ca a fost contactat telefonic comunicandu-i-se ca aceasta va reveni in tara in luna aprilie 2010, cu intentia de a-i fi predata minora.
            Adresele 3802/11.03.2010 si cea  emisa la 12.03.2010 infirma  sustinerile paratului A.V. cu privire la  perimarea executarii inceputa in dosarul BEJ - M.B.. In perioada 25 septembrie 2009- 25.05.2010 au fost efectuate acte de executare.
           Conform inscrisurilor depuse de BEJ - M.B. la pag. 50-56 dosar  la data de 3.05.2010 paratul  A.V. a fost  contactat telefonic si s-a convenit ca pe data de  4.05.2010 acesta sa fie prezent la BEJ  la orele 16:30. Paratul nu s-a prezentat motiv pentru care  a fost  din nou contactat telefonic si s-a stabilit data de 5.05.2010, ora 9:00, apoi ora 12:30. Paratul trebuia sa se prezinte cu minora la sediul BEJ.
             Intrucat  la ora 12,30 paratul nu s-a prezentat  la BEJ  executorul s-a deplasat la domiciliul minorei unde a fost gasita bunica, care a transmis faptul ca  paratul este la Directia pentru Protectia Copilului.
              Executorul judecatoresc s-a deplasat si la Directia pentru Protectia Copilului.
            In aceeasi data, 5.05.2010, BEJ a intocmit cele 2  procese verbale aflate la pag. 54-56 dosar.
           In drept, potrivit prevederilor art. 14, alin. 4  din Legea 369/2004 instanta sesizata cu cererea de executare silita poate obliga  pe cel care refuza inapoierea copilului  sa plateasca in favoarea statului o amenda civila de la 50 lei la 100 lei, stabilita pe zi de intarziere, pana la executarea obligatiei prevazuta in titlul executor.
           Instanta retine ca  paratul A.V. a refuzat inapoierea  copilului. Acesta a fost instiintat de catre BEJ in legatura cu intentia mamei de a-i fi inapoiata minora A.I.E. si cu toate acestea nu s-a prezentat  in data de 5.05.2010, la orele 12,30 impreuna cu minora la sediul biroului executorului   judecatoresc.
        In cauza , fiind incidente dispozitiile art. 14 alin. 4 din Legea  369/2004 instanta  va admite cererea reclamantului si va obliga paratul sa plateasca in favoarea statului o amenda civila de 50 lei  pe zi intarziere incepand cu data de 5 mai 2010 si pana la executarea obligatiei  prevazuta in titlul executoriu - decizia civila pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.
            La stabilirea cuantumului amenzii instanta a avut in vedere veniturile  modice pe care  le realizeaza paratul  lunar ( 700 lei ).