litigiu funciar

SENTINTA CIVILA -15.02.2010

litigiu funciar
Reclamantii _au solicitat, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala si Comisia Judeteana, ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, plangere impotriva hotararilor nr. _.emise de aceste parate, aratand ca acestea sunt nelegale si netemeinice pentru urmatoarele motive:
Caracterul hotararii atacate prin plangere este unul pus in discutie, dat fiind ca forma emisa de catre comisia judeteana, prin care s-a raspuns la cererea petentilor, este doar o adresa, nr. _, care, prin continutul ei raspunde la solicitarea petentilor, dar nu hotaraste asupra hotararii comisiei locale.
Petentii arata ca sunt indreptatiti la a primi o diferenta de teren de _ ha si, pentru ca pe raza municipiului Vaslui nu ar mai fi teren in fizic, li s-a propus teren in alte localitati.
Cu privire la acest aspect, referitor la suprafata, petentii au aratat ca la suprafata recunoscuta, cea de ... ha, trebuie adaugata suprafata de _ m.p., aceasta fiind diferenta dintre _ m.p. atribuiti in punctul _, prin titlul de proprietate nr. _.si cea real masurata prin mijloace tehnice adecvate si precise: _ m.p.
Privitor la amplasamentul terenului solicitat, petentii arata prin plangere ca acesta va fi dovedit cu acte si aflandu-se tot in vecinatatea vechilor amplasamente, care sunt invecinate cu terenurile apartinand S.C_.
De asemenea, petentii au aratat ca afirmatia Comisiei locale, prin care se sustine ca atribuirea de terenuri din acest amplasament este imposibila, nu poate fi retinuta ca una reala, dat fiind ca scopul legilor fondului funciar este de a reda in proprietate vechilor proprietari terenurile pe care le-au detinut pana la cooperativizare, asa cum este situatia in speta.
Ca argument de drept in sustinerea situatiei aratate, petentii au invocat dispozitiile art. III, al. 1 din Legea nr. 247/2005, titlul V, prin care s-a completat Legea nr. 18/1991, in sensul suspendarii efectelor actelor administrative, prin care au fost trecute terenuri in domeniul public sau privat al statului , pana la solutionarea plangerii.
In speta, petentii au sustinut ca exista hotarari ale Consiliului local care fac dovada trecerii terenului in litigiu din domeniul privat al statului.
In dovedirea motivelor invocate in plangere, petentii au depus urmatoarele inscrisuri:_
Comisia Locala de fond funciar a formulat precizari, calificate de catre prezenta instanta ca fiind intampinare, prin care se arata ca:
-Reclamantul_ a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de _ ha teren, in baza Legii nr. 169/1997, cerere solutionata de catre comisia locala prin acordarea despagubirilor;
-Amplasamentul solicitat a apartinut _, care l-a primit de la fostul boier _, prin donatie;
-In anul 1948, terenul apartinand _a fost expropriat si a fost trecut in proprietatea Statului Roman;
-Vechiul amplasament al autorului - este situat la aproximativ 2 km. distanta de amplasamentul la care se refera reclamantii,   terenul aflandu-se in prezent in administrarea S.C_.
Petentii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri si proba cu expertiza topometrica, probe care au fost incuviintate si administrate de instanta.
Comisia Judeteana de fond funciar si-a exprimat punctul de vedere, aratand ca: dispozitiile art. 9, al. 1 din Legea nr. 1/2000 - modificata si completata prin Legea nr. 247/2005, prevad posibilitatea retrocedarii terenurilor proprietate de stat, administrate de Statiunile de cercetare, doar daca este vorba despre terenuri agricole preluate de la fostii proprietari si solicitate de persoane indreptatite la reconstituire.
Aceste dispozitii le pot fi aplicabile reclamantilor, in conditiile dovedirii ca vechiul amplasament al terenului revendicat este pe raza S.C_.
Analizand intregul material probator existent in cauza, prin prisma si in spiritul dispozitiilor Legii nr. 247/2005, prezenta instanta constata urmatoarele:
?Prin cererea formulata la data de_, autorul reclamantilor, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de _ha teren, din care _. ha arabil si _ ha pasune, preluat abuziv prin trecerea la C.A.P.
?Prin cererea formulata si inregistrata la data de _1991, acesta a aratat amplasamentele suprafetelor solicitate.
In dovedirea amplasamentului si a suprafetelor aratate in aceasta cerere, s-a propus proba cu martori.
?Comisia locala a emis la data de _ 1991 adeverinta de proprietate pentru autorul reclamantilor, stabilind dreptul de proprietate pentru suprafata de _. ha si invocandu-se hotararea Comisiei Judetene nr.  din  1991.
?La data de _, autorul reclamantilor, a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenta de teren.
?Comisia Judeteana Vaslui de fond funciar a validat prin hotararea nr. _.din 2008 propunerea comisiei locale de fond funciar, de rectificare a anexei nr. 23, in sensul modificarii unor suprafete, precum si a numelui si prenumelui unor mostenitori.
Tabelul nominal al persoanelor pentru care nu exista suprafete de teren, propuse pentru despagubiri, cuprinde la pozitia 3 pe autorul reclamantilor, cu suprafata de _. ha.
?Extrasul din rolul agricol al autorului dovedeste calitatea de persoana indreptatita in temeiul Legii nr. 18/1991, pentru suprafata de _ ha arabil, _ ha pasune, _ alte suprafete iar la identificarea acestor suprafete sunt indicate amplasamentele.
?Calitatea de persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, in speta de mostenitori ai acestuia, s-a facut cu certificatul de mostenitor, certificatul de deces si certificatul de casatorie depuse la dosar.
?Inscrisul emis de Arhivele de Stat face dovada inregistrarii in registrul agricol nr_ a autorului cu suprafata de _ ha teren arabil, _ fanete, _ ha pasuni naturale, _- vii.
?La data de __2008, actualii petenti au formulat o cerere adresata Comisiei Judetene de fond funciar, prin care au solicitat reexaminarea hotararii comisiei locale, dat fiind existenta terenului solicitat si care este neatribuit altor persoane, ceea ce nu justifica refuzul atribuirii sale in natura.
?Agentia Domeniilor Statului a comunicat faptul ca: "la nivelul municipiului Vaslui_ nu exista suprafete de teren nevalidate".
?Prin procesul-verbal incheiat la data de _1992, s-a procedat la predarea-primirea suprafetei de _ ha teren agricol situat in tarlaua _, de la Comisia locala Vaslui de fond funciar catre S.C. Asa cum rezulta din inscrisurile aferente, acest teren a fost predat de fostul C.A.P. catre S.C.
?Prin protocolul de predare-primire a terenurilor cu destinatie agricola din domeniul privat al Statului, Agentia Domeniilor Statului a predat catre Comisia locala Vaslui de fond funciar suprafata de_. ha  - adresa nr. _../.2004.
?Potrivit adresei Agentiei Domeniilor Statului Vaslui nr_/2008, terenurilor cu destinatie agricola din domeniul public al Statului, care au fost predate potrivit H.G. nr. 1460/2006 fac in continuare obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in baza legilor fondului funciar - institutia care administreaza terenul, in speta S.C., fiind obligata sa predea catre Comisia locala, la cererea Comisiei judetene, suprafetele solicitate in vederea reconstituirii dreptului de proprietate persoanelor indreptatite.
? Comisia Judeteana Vaslui de fond funciar a procedat in consecinta si a dispus prin adresa nr. _/2008 ca S.C. sa procedeze la semnarea protocolului de predare-primire a suprafetelor ce urmeaza a fi atribuire fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, asa cum au fost validati de Comisia judeteana, indicand ca temei de drept titlul VI, art. I, pct. 14 din Legea nr. 247/2005.
?Raportul de expertiza topometrica efectuat in speta arata urmatoarele aspecte:
a)mostenitorilor autorului _li s-au reconstituit drepturile de proprietate pentru suprafata de _ha teren, pe vechiul amplasament;
b)pentru suprafata de _ ha teren, Comisia judeteana a validat cererea prin includerea la despagubiri;
c)pentru ca la nivelul Primariei Municipiului Vaslui nu exista o evidenta completa a titlurilor de proprietate, s-a prezentat o copie a caietului de teren cu posesorii si terenurile din tarlaua _, parcela_;
d)suprafata in litigiu nu a fost pusa la dispozitia Comisiei judetene de S.C.
 ? Comisia Judeteana Vaslui de fond funciar a comunicat faptul ca terenurile aflate in administrarea S.C. au regimul bunurilor apartinand domeniului public (inalienabil_), dat fiind ca S.C. se afla in subordinea _
? Agentia Domeniilor Statului a comunicat faptul ca S.C. nu mai detine teren care poate fi retrocedat.
? Suplimentul de expertiza efectuat a evidentiat faptul ca:
a)terenul validat de Comisia judeteana este in suprafata de _ m.p.;
b)vecinatatile suprafetei sunt: _
-terenul se afla situat in _.si nu a fost atribuit altor persoane si nu este afectat de constructii supraterane sau subterane;
 -terenul se afla in administrarea _...
Instanta retine, in acest context, ca in tarlaua _, parcela _, toate reconstituirile dreptului de proprietate s-au facut exclusiv in temeiul hotararilor judecatoresti si fara respectarea vechilor amplasamente, pe rolul instantei existand procese pentru alte 4 parcele de teren.
Analiza coroborata a inscrisurilor depuse de catre petenti, a punctului de vedere exprimat de comisia locala, sustinut de inscrisurile depuse, a punctului de vedere exprimat de Comisia judeteana, sustinut de inscrisurile depuse, a pozitiei exprimate de Agentia Domeniilor Statului si a raportului de expertiza cu suplimentul sau, conduce prezenta instanta la fundamentarea urmatoarei convingeri:
Dreptul substantial al petentilor este consacrat de jure, in cuprinsul dispozitiilor art. III, al. 1 >1 al Legii nr. 169/1997, asa cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005, in sensul ca: "actele administrative prin care au fost trecute in domeniul public sau privat al Statului sau al localitatilor terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privata, isi suspenda efectele pana la solutionarea cererii, cu exceptia terenurilor intrate deja in circuitul civil."
Dreptul procesual al petentilor este consacrat de jure, in cuprinsul dispozitiilor art. 53-55, cap. 4 din Legea nr. 18/1991 - republicata, care prevad ca "impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere_ care poate fi indreptata si impotriva oricarui act administrativ care a refuzat atribuirea terenului."
In speta, actul administrativ, prin care se refuza atribuirea suprafetei de _ ha teren, este comunicarea facuta petentilor nr_/2009 privitoare la hotararea nr. _, prin care s-a solutionat contestatia formulata de acestia pentru suprafata aratata.
Asa cum rezulta din cererea formulata de _, acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de _ ha teren, in temeiul Legii nr. 169/1997, cerere pe care comisia locala de fond funciar a solutionat-o prin admiterea ei si includerea titularului dreptului in anexa nr. 23, privitoare la despagubiri.
Comisia Judeteana de fond funciar a validat propunerea ulterioara a Comisiei locale, modificand unele suprafete de teren si numele unor mostenitori, fara a justifica acest demers, incluzand pe _cu suprafata de _ ha la capitolul despagubiri pentru ca nu ar exista suprafete de teren.
Coroborand cererile formulate de petentul _ in _1991 cu cea formulata in _.1998, cu extrasul din rolul agricol si cu inscrisul emis de Arhivele Nationale, prezenta instanta constata ca dreptul petentului cu privire la suprafata de _ ha teren intravilan situat in vecinatatea terenului pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate si s-au emis titlurile de proprietate nr. _ este pe deplin dovedit.
Aceasta este justificarea de fapt si de drept a cererii formulate de catre petenti, prin care s-a solicitat la data de _2008 Comisiei judetene de fond funciar reexaminarea hotararii comisiei locale, aratandu-se ca acest teren exista in natura si nu este atribuit altor persoane.
Din aceasta perspectiva, prezenta instanta nu va putea retine ca relevanta sustinerea Agentiei Domeniilor Statului care invoca inexistenta suprafetei de teren nevalidate, pentru ca aceasta asertiune nu poate fi coroborata cu continutul hotararii comisiei locale si a Comisiei judetene, prin care s-au modificat validarile anterioare si atribuirea in natura, in sensul includerii petentilor la capitolul despagubiri si nu la retrocedarea efectiva in natura.
Din aceeasi perspectiva, nu poate fi retinut legal nici argumentul invocat de Comisia Locala Vaslui de fond funciar potrivit careia la _1992 s-a predat de aceasta S.C. suprafata de _ ha, predata de fostul C.A.P. pentru ca "actele administrative prin care au fost trecute in domeniul public sau privat al Statului sau al localitatii terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privata isi suspenda efectele pana la solutionarea cererilor, cu exceptia terenurilor intrate deja in circuitul civil."
La data actului administrativ de predare-primire a terenului arabil in suprafata de _ ha de catre comisia locala catre S.C_ exista inregistrata cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de autorul prezentilor petenti, ceea ce exclude de jure argumentul invocat de comisia locala referitor la faptul ca amplasamentul solicitat de autorul petentilor si de petenti "este in prezent in administrarea S.C_ si nu exista posibilitatea trecerii la dispozitia comisiei locale. "
Conditia pozitiva a existentei in natura a terenului aflat in administrarea unei alte entitati de stat rezulta in mod neechivoc din raportul de expertiza - cu suplimentul sau, care indica in mod indubitabil ca suprafata de _ m.p. se afla in administrarea _, are vecinatatile aratate.
Conditia negativa privind dispozitiile art. III, al. 1>1 privitoare la "exceptia terenurilor intrate in circuitul civil" este dovedita prin raportul de expertiza, care arata ca terenul nu este afectat de constructii si nu este atribuit altor persoane.
Pentru toate aceste argumente de fapt si de drept, prezenta instanta va aprecia ca admisibila plangerea formulata de petenti  si o va admite doar cu privire la suprafata de _ ha teren.
Aceasta pentru ca cererea formulata de autorul petentilor si de catre petenti insisi prin plangere este pentru aceasta suprafata, precum si toate actele care prezuma dreptul de proprietate (rol agricol, adeverinta de proprietate si hotararile comisiilor de fond funciar).
In ceea ce priveste afirmatia facuta de petenti prin motivarea plangerii, in sensul completarii suprafetei de _ ha cu suprafata de _m.p., aceasta va fi retinuta de instanta ca fiind nedovedita in nici un mod prevazut de dispozitiile Legii nr. 247/2005 - art. 6, al. 13, titlul VI, respectiv inscrisuri sau proba cu martori.
Ca atare, in spiritul reglementarilor in materia reconstituirii dreptului de proprietate care obliga instanta a avea in vedere cu preeminenta reconstituirea in natura - cu titlu de regula - si numai pe cale de exceptie acordarea de despagubiri, prezenta instanta va dispune reconstituirea in natura a dreptului de proprietate asupra suprafetei de _6 ha teren agricol situat in zona "_", tarlaua _, parcela _, avand vecinatatile: _
Aceasta este consecinta fireasca a admiterii plangerii si a anularii hotararilor comisie locale si comisiei judetene nr. _, prin care s-a dispus acordarea de despagubiri pentru suprafata validata de _ ha teren.
Avand in vedere situatia existenta si anume faptul ca suprafata de _ ha teren reprezinta o diferenta de teren care nu a fost retrocedata pana la aparitia Legii nr. 247/2005, in speta vor fi aplicabile dispozitiile art. 7 modificat prin Legea nr. 247/2005, care arata ca "daca persoanele au deja un titlu emis in conditiile Legii nr. 18/1991 - cum este situatia de fata - pentru terenul in litigiu se va emite un titlu de proprietate suplimentar."