Intoarcerea executarii silite.

        Intoarcerea executarii silite.

Prin Sentinta civila nr. 625/17.02.2010, pronuntata in dosarul nr. 7864/333/2009, Judecatoria Vaslui a admis in parte actiunea formulata de reclamanta B.M.L.  in contradictoriu cu paratii C.E.si C.M. pentru urmatoarele motive:
La data de 8.06.2005 reclamanta a adjudecat la licitatie un  apartament situat in Vaslui, proprietatea paratilor, pentru suma de 41.625 lei conform procesului - verbal de licitatie imobiliara. Rezulta din acest proces-verbal ca executarea silita s-a facut pentru  despagubirea creditoarei SC Goscom SA. Pretul adjudecarii a fost achitat  integral conform procesului - verbal de adjudecare definitiv.
La data de 15.11.2005 executorul judecatoresc a incheiat procesul - verbal de  distribuire a pretului prin  care suma de 4.140 lei a revenit  creditorului SC Goscom SA si  37.485 lei debitorului C.E.(parat in prezenta cauza).
Sumele respective aflate in  contul de executare al  executorului judecatoresc, aflat la CEC au fost puse astfel la dispozitia creditorului si debitorului, urmand  ca  acestia sa le ridice oricand. Faptul ca debitorii nu au ridicat aceasta suma nici in  prezent este un aspect care ii priveste personal, legal neexistand nici un impediment pentru ca ei sa beneficieze de acesti bani.
La data de 17.12.2007 Judecatoria Vaslui a anulat titlul executoriu in temeiul caruia se pornise executarea silita impotriva paratilor, a anulat executarea silita si a dispus intoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare. Sentinta a ramas irevocabila  prin respingerea recursului prin decizia  622/R/23.04.2008 a Tribunalului Vaslui.
Art. 4041 alin. 2 Cod procedura civila prevede doar  ca bunurile asupra carora s-a facut executarea se restituie celui indreptatit  ca efect a intoarcerii executarii. Insa, intoarcerea  executarii presupune restabilirea situatiei anterioare pentru toate partile implicate in executarea silita, in cazul de fata,  debitor, creditor, adjudecatar. Aceasta inseamna ca imobilul  se restituie debitorilor,  adjudecatarul trebuie sa-si primeasca inapoi pretul platit pentru imobilul respectiv, iar cei care au beneficiat de pretul adjudecarii sa-l restituie  desigur  adjudecatarului.
In cazul de fata, de pretul  platit de adjudecatar au beneficiat nu numai debitorii,  ci si creditorul SC Goscom SA care, in opinia instantei trebuie sa restituie suma  distribuita lui intrucat  a fost incasata nelegal in  temeiul unei executari silite nelegale.
Aceasta fiind modalitatea de repunere a partilor in  situatia anterioara executarii silite,  cu privire la restituirea pretului vanzarii solicitata de  reclamanta adjudecatara  de la paratii - debitori, cererea acesteia va fi admisa in parte doar cu privire la suma distribuita acestora de catre executorul judecatoresc,  adica 37.485 lei.
Obligatia paratilor de restituire a acestei sume s-a nascut la data pronuntarii sentintei civile 4252/17.12.2007 de catre Judecatoria Vaslui,  hotarare definitiva de la pronuntare, dupa cum, la aceeasi data s-a nascut obligatia reclamantei sa restituie paratilor imobilul.
Daca dispozitivul sentintei ar fi fost mai explicit in sensul  de a se stabili care sunt obligatiile partilor ca efect al intoarcerii executarii,  actiunea de fata nu ar mai fi fost necesar a fi promovata. Insa, in  lipsa acestor dispozitii exprese care sa faca posibila executarea silita,  actiunea reclamantei apare ca admisibila, instanta stabilind prin prezenta hotarare doar intinderea dreptului ei nu si existenta dreptului la  restituirea sumei care a fost  stabilita prin  sentinta 4250/14.12.2007.
Prin urmare, obligatia paratilor  de restituire a sumei distribuite lor nascandu-se la 17.12.2007 si nefiind executata nici  la acest moment,  suma fiind supusa devalorizarii in timp datorita inflatiei,  ea va trebui sa fie restituita actualizata functie de rata inflatiei calculata de la 17.12.2007 si pana la data  platii efective,  actualizarea nereprezentand o sanctiune, ci echivalentul valoric al prestatiei adjudecatarului la data platii efective conform art. 1084 Cod civil.
In ceea ce priveste recunoasterea dreptului de retentie  asupra imobilului pana la data platii, pe langa faptul ca cererea este neintemeiata, existenta unui drept de creanta nefiind suficienta pentru  instituirea unui asemenea  drept pentru creditor, drept de natura sa aduca atingere unui drept  fundamental cum este dreptul de  proprietate,  ea apare si ca ramasa fara obiect avand in vedere ca imobilul si cheile acestuia au ajuns intre  timp in posesia  paratilor.
Pentru motivele expuse  mai sus  instanta a admis in parte actiunea reclamantei.