Partaj succesoral

Sentinta civila numarul 222 din data 10.02.2011 in dosarul numarul 923/332/2009

        Prin cererea adresata acestei instante la data de 26.03.2009 reclamanta M.A.  a chemat in judecata pe paratii M.P., S.T. si P.A. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna deschiderea succesiunii de pe urma defunctului M.S., cu ultimul domiciliu in comuna Punghina, satul Cearang, judetul Mehedinti, stabilirea mostenitorilor legali, stabilirea masei de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de copartasi, lichidarea starii de indiviziune prin atribuirea efectiva a bunurilor ce li se cuvin,cu cheltuieli de judecata.
         In motivarea actiunii reclamanta a sustinut faptul ca autorul M.S. a decedat la data de 17.02.2008, avand ultimul domiciliu in comuna Punghina, satul Cearang, judetul Mehedinti, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas : reclamanta M.A. in calitate de sotie supravietuitoare, paratul M.P. in calitate de fiu si paratii S.T. si P.A. nepoate de fiu a lui M.C. - decedat - .         
                  Masa succesorala de pe urma acestuia se compune din cota de 1 /2 din o casa cu 3 camere construita din chirpici si acoperita cu tigla; bucatarie cu doua incaperi din chirpici si acoperita cu tigla; patul din blana; magazie din blani; beci; grajd din chirpici acoperit cu tigla. Toate constructiile sunt situate pe teren curti constructii in suprafata de 1400 m.p. situat in T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh si V-F10 B, precum si terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..
       Totodata din masa succesorala fac parte si terenurile extravilane si intravilane prevazute in titlul de proprietate nr.53699/04.03.1994.   
       Arata ca pasivul succesoral este in suma de 4000 lei, fiind suportate in exclusivitate de catre reclamanta M.A..
                  In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar in copie : titlul de proprietate definitiv nr.53699/04.03.1994, certificat de deces al autorului,  acte de filiatie si identitate ale partilor, imputernicire avocatiala, chitanta privind dovada achitarii taxei de timbru si timbrul judiciar, adeverintele nr.576/2009, nr.1964/2008, nr.577/2009, cerere de deschidere a procedurii succesorale si a solicitat audierea martorilor Z.I. si F.B..
                  De asemenea, reclamanta M.A., a depus la dosar o cerere prin care a aratat ca parata S.T. a efectuat o serie de imbunatatiri la gospodaria autorului si anume : a refacut fatada si interiorul casei, au efectuat impreuna reparatii la magazia de cereale, a suportat cheltuielile de spitalizare ale autorului cand a suferit o fractura a piciorului, a suportat cheltuielile de spitalizare ale reclamantei aceasta suferind un  accident vascular grav, cheltuielile de inmormantare si pomenirile ulterioare au fost suportate tot de catre parata S.T., a executat un gard imprejmuitor.
                  Parata P.A., a precizat ca renunta la cota sa de mostenire de pe urma autorului M.G.C. si nu mai are nici un fel de pretentii la terenurile din acest titlu de proprietate.
                  Totodata paratul M.P.  a fost audiat, acesta declarand faptul ca nu formuleaza probe in aparare, nici proba cu inscrisuri si nici proba cu martori.  
  La termenul din 17.12.2009, s-a luat act ca la dosar partile au depus certificatul de deces al reclamantei M.A., iar in sedinta publica din 04.02.2010, partile au solicitat deschiderea succesiunii si de pe urma autoarei M.A., stabilirea mostenitorilor legali, stabilirea masei de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de copartasi, lichidarea starii de indiviziune prin atribuirea efectiva a bunurilor ce li se cuvin.
                   Totodata la termenul din 01.04.2010, parata S.T., a invederat instantei ca pe rolul acestei instante se afla dosarul civil nr.599/332/2010 cu termen de judecata la data de 15.04.2010, care are acelasi obiect, si este intre aceleasi parti, aceasta avand calitatea de reclamanta.
                   Astfel, instanta a pus in discutia partilor conexarea celor doua cauze.
                   Paratul M.P., la termenul din 10.06.2010 a invederat instantei ca cererea formulata in dosarul nr.599/332/2010, la fila 11, o califica ca fiind o cerere reconventionala, valoarea bunurilor ce urmeaza a fi aduse la masa partajabila fiind in suma de 5000 lei.
                   In sedinta publica din 02.09.2010, paratul M.P. a depus la dosar adeverinta nr.588/2010 si a precizat ca renunta la proba testimoniala si nu intelege sa achite taxa legala de timbru si timbrul judiciar aferente cererii reconventionale.
                  Analiza probelor a fost facuta prin incheierea de admitere in principiu din data de 23.09.2010, care face parte integranta din prezenta sentinta, prin care s-a admis in parte si in principiu actiunea civila formulata de reclamanta, s-a anulat ca netimbrata cererea reconventionala formulata de paratul M.P. si s-a respins in principiu capatul de cerere privind imbunatatirile formulate de parata S.T..
                 S-a constatat deschisa succesiunea autorului M.S., decedat la 17.02.2008.
                 S-a luat act ca parata P.A. renunta la cota sa de mostenire privind terenurile din T.P.nr.53699 din 04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.S..
                  S-a constatat ca mostenitori cu vocatie succesorala de pe urma acestuia au ramas : reclamanta M.A. in calitate de sotie supravietuitoare cu cota de 1/4 din 1/2  si paratii: M.P. si S.T. ambii descendenti de gr.I cu cota de 3/4  din 1/2 pentru ambii. 
                  S-a constatat ca masa succesorala se compune din : 1/2  dintr-o casa cu 3 camere construita din chirpici si acoperita cu tigla, 1/2  dintr-o bucatarie cu doua incaperi din chirpici si acoperita cu tigla, 1/2  dintr-un patul din blana; 1/2  dintr-o magazie din blani; 1/2  dintr-un beci; 1/2  dintr-un grajd din chirpici acoperit cu tigla.
                 Toate constructiile sunt situate pe teren curti constructii in suprafata de 1400 m.p. situat in T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh si V-F10 B, precum si terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..      
                 S-a constatat deschisa succesiunea autoarei M.A., decedata la 02.11.2009.
                 S-a constatat ca mostenitori cu vocatie succesorala de pe urma acesteia au ramas: paratii M.P. si S.T. in calitate de descendenti de gradul I cu cota de cate 1/2 fiecare.
                 S-a constatat ca masa succesorala se compune din: o casa cu 3 camere construita din chirpici si acoperita cu tigla; bucatarie cu doua incaperi din chirpici si acoperita cu tigla; patul din blana; magazie din blani; beci; grajd din chirpici acoperit cu tigla.
               Toate constructiile sunt situate pe teren curti constructii in suprafata de 1400 m.p. situat in T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh si V-F10  B, precum si terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..
                  S-a constatat ca pasivul succesoral in cuantum de 6.000 lei pentru ambii autori, va fi suportat in cote egale de cei doi mostenitori.            
                 S-a dispus iesirea partilor din indiviziune iar pentru intocmirea proiectului de partaj si formarea loturilor s-a dispus numirea unui expert terenuri si unui expert constructii cu un onorariu provizoriu de expert de cate 450 lei pentru fiecare. 
                  Pentru a pronunta aceasta, instanta a retinut urmatoarele:
                  Din actele de filiatie si actele de deces ale autorilor depuse la dosar s-a retinut faptul ca autorul M.S., decedat la 17.02.2008, avand ultimul domiciliu in comuna Punghina, satul Cearang, judetul Mehedinti, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas : reclamanta M.A. in calitate de sotie supravietuitoare cu cota de 1/4 din 1/2  si paratii: M.P. si S.T. ambii descendenti de gr.I cu cota de 3/4  din 1/2 pentru ambii, parata P.A., renuntand la cota sa de mostenire de pe urma autorului.
                  Referitor la masa succesorala ramasa de pe urma autorului aceasta se compune din 1/2  dintr-o casa cu 3 camere construita din chirpici si acoperita cu tigla, 1/2  dintr-o bucatarie cu doua incaperi din chirpici si acoperita cu tigla, 1/2  dintr-un patul din blana; 1/2  dintr-o magazie din blani; 1/2  dintr-un beci; 1/2  dintr-un grajd din chirpici acoperit cu tigla.
                  Toate constructiile sunt situate pe teren curti constructii in suprafata de 1400 m.p. situat in T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh si V-F10 B, precum si terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C., asa cum a rezultat din depozitiile martorilor audiati.
                  Totodata s-a retinut ca autoarea M.A., a decedat la data de 02.11.2009 avand ultimul domiciliu in comuna Punghina, satul Cearang, judetul Mehedinti, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas paratii M.P. si S.T. in calitate de descendenti de gradul I cu cota de cate 1/2 fiecare.
                  Din depozitiile martorilor s-a retinut ca masa succesorala de pe urma autoarei se compune din: o casa cu 3 camere construita din chirpici si acoperita cu tigla; bucatarie cu doua incaperi din chirpici si acoperita cu tigla; patul din blana; magazie din blani; beci; grajd din chirpici acoperit cu tigla.
                 Toate constructiile sunt situate pe teren curti constructii in suprafata de 1400 m.p. situat in T.14, P.6/1 cu vecinii: N-DC; E - S.I.; S-6/2 Vh si V-F10  B, precum si terenurile din T.P.nr.53699/04.03.1994 emis pe numele autorului M.G.C..
       Referitor la pasivul succesoral instanta a constatat ca acesta este in cuantum de 6.000 lei pentru ambii autori, astfel ca urmeaza a fi suportat in cote egale de cei doi mostenitori.        
                  Astfel, pentru a se respecta principiul egalitatii intre mostenitori, potrivit art. 774 C.civ. coerezii contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare in proportie cu ce ia. Din coroborarea prevederilor art. 774, art. 777 si art. 1060 C.civ. rezulta ca datoriile si sarcinile mostenirii se impart, de drept, intre succesori, din ziua   deschiderii succesiunii, in proportie cu partea ereditara a fiecaruia.                  
                  Referitor la cererea reconventionala formulata de paratul M.P., instanta avand in vedere declaratia paratului, a respins-o ca netimbrata.
                  Totodata referitor la capatul de cerere privind imbunatatirile efectuate de parata S.T., instanta a retinut din probele administrate cu nu rezulta realizarea acestora.
         In cauza au fost numiti expert D.E. pentru efectuarea expertizei privind constructiile si terenul aferent, precum si a expertului N.M. privind terenurile extravilane, reclamanta S.T. si paratul M.P. depunand la dosar chitantele privind plata onorariilor de experti in suma de cate 500 lei fiecare.
                 La termenul din 20.01.2011, instanta a luat act ca la dosar a fost depus raportul de expertiza efectuat de expert N.M., prin care a fost propusa o singura varianta de lotizare, care a avut in vedere posesia terenurilor, atribuirea in natura si evitarea pe cat posibil a sultelor, si raportul de expertiza efectuat de expert D.E. prin care au fost propuse doua variante de lotizare in functie de posesia de fapt dar si optiunile partilor.
       La rapoartele de expertiza efectuate in cauza, reclamanta S.T. a formulat obiectiuni, sustinand faptul ca terenul intravilan precum si constructiile au fost supraevaluate.
       Prin raspunsul la obiectiunile formulate, expertii au aratat faptul ca terenul intravilan a fost evaluat corect si nu este in nici un caz supraevaluat, precum si faptul ca terenul plat de casa si constructiile au fost evaluate corect tinand seama de vechime, uzura, zona si pretul de piata, fiind propuse doua variante de lotizare din care una elimina sulta aproape in totalitate.
       Fata de intregul material probator administrat in cauza, instanta apreciaza actiunea principala formulata de reclamant avand ca obiect partaj judiciar ca fiind intemeiata in parte, urmand a o admite in parte si in fond, a anula ca netimbrata cererea reconventionala formulata de paratul M.P., a respinge in fond capatul de cerere privind imbunatatirile formulata de parata S.T. si a lua act ca parata P.A. renunta la cota sa de mostenire. 
                Astfel, se vor omologa rapoartele de expertiza intocmite in cauza de expertul N.M. pentru evaluarea terenurilor extravilane, in varianta unica, de expertul D.E., pentru evaluarea constructiilor si terenului aferent, in varianta B si a dispune iesirea partilor din indiviziune si a atribui bunurile conform acestora.
               Totodata se vor compensa si cheltuielile de judecata. 
               Vazand si disp.art.728 C.civ. si 274 C.proc.civ .-
       Admite in parte si in fond actiunea formulata de reclamanta M.A.(decedata in cursul procesului),cu mostenitor S.T. , impotriva paratilor M.P.  si P.A
                Anuleaza ca netimbrata cererea reconventionala formulata de paratul M.P..
                Respinge in fond capatul de cerere privind imbunatatirile formulata de parata S.T..
               Ia act ca parata P.A. renunta la cota sa de mostenire. 
     I. Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expert N.M. pentru evaluarea terenurilor agricole extravilane si dispune iesirea partilor din indiviziune, dupa cum urmeaza:
  LOTUL NR.1 - se atribuie reclamantei S.T.
          Reclamanta S.T. va primi sulta de la paratul M.P. suma de 561,5 lei.
          LOTUL NR.2 - se atribuie paratului M.P.
          Paratul M.P. va plati sulta reclamantei S.T. suma de 561,5 lei.
     II. Omologheaza raportul de expertiza intocmit de expert D.E. pentru evaluarea constructiilor si a terenului aferent acestora si dispune iesirea partilor din indiviziune, in varianta B, dupa cum urmeaza:
LOTUL NR.1 - se atribuie paratului M.P.
          Total valoare LOT nr.1 = 7928 lei. Avand dreptul la bunuri in valoare de 7284 lei, urmeaza sa plateasca sulta reclamantei S.T. suma de 644 lei.
          LOTUL NR.2 - se atribuie reclamantei S.T.
          Total valoare LOT nr.2 = 6640 lei. Avand dreptul la bunuri in valoare de 7284 lei, urmeaza sa primeasca sulta de la paratul M.P. suma de 644 lei.
          Obliga paratul M.P. sa plateasca reclamantei S.T. suma de 3.000 lei, reprezentand cota de 1 din pasivul succesoral.
          Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga paratul M.P. sa plateasca reclamantei S.T. suma de 400 lei cu acest titlu.