O.U.G. 195/2002 - Aplicarea circumstantelor legale de reducere a pedepselor

Sentinta penala numarul 185 pronuntata de Judecatoria Vinju Mare in dosarul numarul 2641/332/2011

Pe rol, judecarea actiunii penale privind pe inculpatul F.A., pentru savarsirea   infractiunilor  prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, modificata   si   art. 87 alin. 1 OUG 195 /2002 , modificata .
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns prezent inculpatul  F.A. personal si  asistat de avocat B.G..
 Procedura indeplinita.
           S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, 
 In baza art.318 CPP. instanta trece la identificarea inculpatului.
 In baza art.322 CPP. se da citire actului de sesizare.       
 In baza art.70 CPP. al.2 este intrebat inculpatul daca doreste sa dea declaratie, atragandu-i-se atentia ca ce declara poate fi folosit si impotriva sa.
           In baza art.323 CPP a fost  interogat inculpatul, raspunsul fiind consemnat in declaratia atasata la dosar, fiind interogat din oficiu inculpatul, acesta a recunoscut faptele comise , precizind ca, mentine declaratiile date anterior in cauza , solicitand ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste si nu solicita alte probe in aparare dupa care constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.                 
          Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeapsa cu inchisoare orientata peste  minimul special prevazut de lege cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu aplicarea art.74 alin.1, lit.c si art. 76 lit. d C.pen., art.3201 CPP in cond. art. 33 C.pen. si cheltuieli judiciare in folosul statului, avand in vedere ca probele releva vinovatia inculpatului,  iar acesta  a avut o atitudine sincera.
          Av. B.G., pentru inculpat, a solicitat aplicarea unei pedepse cu inchisoare orientata catre minimul special cu aplic.art.81-82 C.pen. si art.3201 CPP,  retinerea circumstantelor atenuante , avand in vedere ca inculpatul  a avut o atitudine sincera.
Inculpatul , avand cuvantul precizeaza ca recunoaste si regreta fapta .
Asupra actiunii penale de fata .
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Vinju Mare judetul Mehedinti, cu nr. 1744/P/2010 a fost pusa in miscare si trimis in judecata in stare de libertate inculpatul  F.A., pentru savarsirea infractiunilor   prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 si   art. 87 alin. 1 din  OUG 195 /2002, republicata , in final cu aplicarea art. 33-34 Cod penal.
          In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca: in cursul lunii mai 2010 inculpatului  F.A. i s-a intocmit dosar penal pentru savarsirea unor infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice, ocazie cu care i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
In cursul lunii 2010 inculpatului F.A. i s-a intocmit un nou dosar penal, tot pentru savarsirea unor infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice, de fiecare data, printre infractiunile retinute in sarcina acestuia regasindu-se si aceea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala.
Inculpatul desi cunostea ca este cercetat pentru savarsirea unor astfel de infractiuni si nu mai avea  dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, la data de 14.08.2010, in jurul orei 20:00-20:30, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, inculpatul F.A. s-a urcat din nou la volanul autoturismului marca Dacia 1307 cu nr. de inmatriculare MH 03 LEA, proprietatea sa, conducandu-l pe drumurile publice, de la locuinta parintilor sai din comuna Corlatel cu intentia de a ajunge in satul Valea Anilor.
La un moment dat, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului, autoturismul condus de acesta derapand si intrand in coleziune cu doua utilaje agricole aflate in afara partii carosabile, in dreptul locuintei martorului B.C., din com. Corlatel.
Dupa sosirea la fata locului a lucratorilor de politie, inculpatul a fost identificat apoi a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultand, la ora 21:25, o alcoolemie de 1,13 gr/l alcool pur in aer expirat.
Ca urmare a acestui rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Vinju Mare unde i-au fost recoltate doua probe biologice de sange, la interval de o ora, in vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr.599-600 din data de 17.09.2010, emis de SML Mehedinti, rezulta ca la ora 22:00, invinuitul avea in sange o imbibatie alcoolica de 2,20 gr/l, iar la ora 23:00 avea in sange o imbibatie alcoolica de 2,00 gr/l alcool pur in sange, iar potrivit adresei nr. 70798/20.10.2010 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Mehedinti rezulta ca de la data de 08.05.2010 inculpatul F.A. nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
           Starea de fapt retinuta in actul de sesizare al instantei a fost dovedita cu : procesele verbale intocmite de organele de cercetare penala , buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 599-600/17.09.2010 emis de Serviciul de Medicina Legala Mehedinti , adresa nr. 70798/20.10.2010 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Mehedinti , declaratii martori , declaratiile inculpatului. 
Fiind interogat din oficiu inculpatul, acesta a recunoscut faptele comise , precizand ca , mentine declaratiile date anterior in cauza , solicitand ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste si nu solicita alte probe in aparare .
           Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta constata si retine ca inculpatul a savarsit faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata.
           Fapta inculpatului asa cum a fost retinuta de catre instanta , intruneste elementele constitutive a doua  infractiuni prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, si   art. 87 alin. 1 din OUG 195 /2002 , republicata,    iar vinovatia acestuia fiind dovedita urmeaza sa raspunda penal.
           La stabilirea pedepsei instanta va avea in vedere atitudinea sincera avuta pe parcursul procesului penal cand a recunoscut savarsirea faptei si a manifestat regret fata de conduita ilicita.
          Pe cale de consecinta instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 74 lit.  c si ale art. 76 lit d Cod penal si va cobora pedeapsa sub minimul general prevazut de art. 86 alin 2 si art.  87 al.1 din OUG nr.195/2002,republicata, limita redusa ca urmare a aplicarii procedurii prevazute de art. 320 indice 1 alin 7 cod pr. Penala.
           Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca o pedeapsa de 5 luni inchisoare  pentru infractiunea prevazuta de art. 86 alin 2 din OUG nr.195/2002,republicata si de 8 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art.  87 alin. 1 din acelasi act normativ este suficienta si de natura a-l reeduca pe inculpat si de a-l determina ca pe viitor sa se conformeze dispozitiilor legale edictate in vederea asigurarii sigurantei circulatiei pe drumurile publice.
Pentru a complini rolul sanctionator, educativ si preventiv al pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului si avand in vedere atat dispozitiile art. 8 din CEDO, imprejurarea ca infractiunea savarsita de inculpat este independenta de aspecte privind modul de exercitare a drepturilor si de indeplinirea obligatiilor parintesti, cat si dispozitiile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta va face aplicarea art. 71 alin 3 Cod penal si va interzice inculpatului, pe durata executarii pedepsei principale cu inchisoarea, drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a si de art. 64 alin 1 lit b Cod penal.
                Instanta constata ca infractiunile pentru care a  fost judecat si condamnat inculpatul prin s.p 206/27.01.2011 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin sunt concurente cu infractiunile deduse judecatii .astfel ca, in baza art. 85. alin 1 cod penal va anula suspendarea executarii pedepsei  rezultanta de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 85 alin. 1 , art. 86 alin 2, art. 87 alin 1 si art . 89 alin 1 din OUG nr.. 196/2002 REP, cu   aplicarea disp. Art. . 81-82 cod penal dispusa prin s.p 206/27.01.2011 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin.
                In consecinta, instanta va descontopi pedepsele contopite prin s.p 206/27.01.2011 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin,  respectiv: pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002, 1 an inchisoare  pentru infractiunea prevazuta de art 86 alin. . 2 din OUG 195/2002 si 2 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 189 alin 1 din OUG 195/2002cu  aplicarea art. 33, 34 si art.  86 alin  1, 86 alin 2 cod penal , iar in baza art. 36 alin 1 Cod penal, rap. la art. 34 Cod penal, va contopi  aceste pedepse cu pedepsele aplicate pentru infractiunile deduse judecatii si dispune sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
                   In baza art. 36 alin 3 cod penal,  se va scade din durata pedepsei rezultante perioada executata si anume din 07.06.2010 pana la 08.06.2010.
                  Apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins si fara executarea acesteia, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 4  ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 85 alin3  cod penal. Pe cale de consecinta, in conformitate cu dispozitiile art. 71 alin 5 cod penal instanta va dispune si suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale a inchisorii.
                    In baza art. 359 cod procedura penala instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal  a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
                   Avand in vedere solutia de condamnare a inculpatului pentru savarsirea infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, instanta, in baza art. 191 cod pr. Penala va dispune obligarea inculpatului la plata catre stat a cheltuielilor judiciare avansate in cauza iar onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpat va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
  In baza art.  86 alin. 2 din OUG 195/2002, rep cu aplicarea art.74 alin 1   lit  c  si art. 76  lit. d  C.p. in conditiile art. 320 ind. 1 Cpr.penala  in cond. Art 33 cod penal
Condamna  inculpatul F.A. la pedeapsa  de 5  luni  inchisoare .
           In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 , republicata, aplicarea art.74 alin 1  lit. s c  si art. 76  lit. d  C.p. in conditiile art. 320 ind. 1 Cpr.penala in cond  art 33 cod penal
Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de  8 luni inchisoare.
           In baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni  inchisoare .
          In baza art. 71  alin 1 Cod penal,
Interzice  inculpatului , ca pedeapsa accesorie, drepturile  prevazute de art.  64 alin. 1 , lit. a teza a II a  si lit. b Cod penal;
          In baza art. 36 alin. 1 cod penal, rap. la art. 33 cod penal , constata ca infractiunile pentru care a  fost judecat si condamnat inculpatul prin s.p 206/27.01.2011 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin sunt concurente cu infractiunile deduse judecatii .
         In baza art. 85. alin 1 cod penal anuleaza suspendarea executarii pedepsei  rezultanta de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 85 alin. 1 , art. 86 alin 2, art. 87 alin 1 si art . 89 alin 1 din OUG nr.. 196/2002 REP, cu   aplicarea disp. Art. . 81-82 cod penal dispusa prin s.p 206/27.01.2011 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin.
         Descontopeste pedepsele contopite prin s.p 206/27.01.2011 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin,  respectiv: pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002, 1 an inchisoare  pentru infractiunea prevazuta de art 86 alin. . 2 din OUG 195/2002 si 2 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 189 alin 1 din OUG 195/2002 cu  aplicarea art. 33, 34 si art.  86 alin  1, 86 alin 2 cod penal .
         In baza art. 36 alin 1 Cod penal, rap. la art. 34 Cod penal, contopeste aceste pedepse cu pedepsele aplicate pentru infractiunile deduse judecatii si dispune sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In baza art. 36 alin 3 cod penal, scade din durata pedepsei rezultante perioada executata si anume din 07.06.2010 pana la 08.06.2010
         In baza art. 81C.pen. si art 82 cod penal
         Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe durata termenului de incercare de  4 ani  calculat potrivit art. 85 alin. 3 cod penal: .
          In baza art. 359 C.pr.pen.:
          Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83  C.p.
           In baza art.71 alin. 5 C.p.
           Dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
              In baza art.  191 alin. 1 C.pr.pen.
   Obliga pe inculpat    la plata sumei de 200 lei reprezentand  cheltuieli judiciare avansate de stat.
             Cu drept de  recurs  in termen de 10 zile .