Fond funciar

Sentinta civila 2148/2010
pronuntata de Judecatoria Vinju Mare, in dosarul 1349/332/2007-

Pe rol, judecarea actiunii civile avind ca obiect ,,fond funciar" formulata de
reclamantul B.I.,  impotriva piritelor R.O.L.R. ,  Comisia Locala de fond funciar Primaria Girla Mare,  Comisia Judeteana de fond funciar Mehedinti ,  Agentia Domeniilor Statului,  Regia Autonoma   Romsilva Mehedinti si Regia Nationala a Padurilor,  a cererii  reconventionale formulata de pirita R.O.L.R. si a cererii de interventie in interes propriu introdusa de  intervenienta  B.V. 
La apelul nominal facut in sedinta  publica, lipsa partile , concluziile acestora fiind consemnate in incheierea de sedinta  din data de 17.11.2009, cind instanta a aminat pronuntarea la  data de 23.11.2009, pentru ca partile sa depuna  concluzii scrise , s-a luat act ca, au fost depuse  concluzii scrise , de catre pirita R.O.L.R. si intervenienta B.V.,   dupa care, in urma deliberarii avute ,
J U D E C A T A
Asupra  actiunii civile de fata:
Prin cererea adresata acestei instante la data de 04.07.2007  , reclamantul B. I. a chemat in judecata pe paratele R.O.R.L., Comisia Locala de Fond Funciar de pe linga Primaria Girla Mare,  Comisia Judeteana de Fond Funciar de pe linga Prefectura Mehedinti si Agentia Domeniilor Statului,  pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna obligarea Comisiei Locale si Comisiei Judetene sa intocmeasca documentatia necesara si sa solicite de la Agentia Domeniilor Statului predarea suprafetei de 5,5 ha helesteu pe raza comunei Girla Mare, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 25,54 ha  teren arabil  ce provine din mostenire de la autorul B.C., obligarea Comisiei Locale sa intocmeasca documentatia si  Comisia Judeteana sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 25,54 ha teren arabil , constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis pe numele piritei R.O.L.R. , in calitate de mostenitoare a lui B.C. pentru suprafata de 24, 46 ha, cu cheltuieli de judecata . 
In motivarea actiunii , reclamantul  a sustinut ca, este unicul mostenitor acceptant al autorilor B.C. si A.F. si in aceasta calitate i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafetele de 4,5 ha teren aferent constructiilor , 5,5 ha elesteu , 10 ha padure si respectiv 10 ha padure si 50 ha teren arabil pe raza comunei Girla Mare .
A mai motivat reclamantul ca, la lg.1/2000 Comisia Locala a procedat in mod abuziv si nelegal, emitand separat piritei titlul de proprietate cu privire la suprafata de
22,50 ha teren arabil dupa autorul B.C., ulterior eliberind si reclamantului titlu de proprietate pentru diferenta de 21,04 ha teren arabil, solicitind sa se constate nulitatea absoluta a titlului respectiv si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea sa, pentru suprafata de 24,46 ha teren inscrisa in acest titlu .
In dovedirea actiunii , a depus la dosar in copie : s.c. nr. 103/05.02.2004 pronuntata de Judecatoria Vinju Mare, definitiva si irevocabila , titlul de proprietate nr. 26311 din 24.09.2003 , tabel nominal anexa nr. 38 la lg. 18/1991, certificatul de mostenitor nr. 476/21.08.1975, adresa nr. 1852 din 05.09.2007, tabel nominal anexa nr. 19,  decizia nr. 7.764/ F/ 15.12.1993 a Prefecturii Mehedinti , declaratia autentificata sub nr. 599 din 17.11.2003, adresa nr. 631 din 03.02.2006 si adresa nr. 1846/ 04.09.2007 emisa de Primaria Girla Mare, decizia civila nr. 1217/7.07.1992 a Tribunalului Bucuresti , s. c. nr. 5425/1.10.1991 a Judecatoriei sector 1 Bucuresti .    Pirita R.O.L.R. a formulat cerere reconventionala, iar intervenienta B.V.  cerere de interventie in interes propriu , prin care au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a documentelor eliberate  de catre piritele Comisia Locala de fond funciar de pe linga Primaria Girla Mare si Agentia Domeniilor Statului , sa se constate existenta a patru mostenitori, nepoti de fiu ai autorilor, sa fie obligate aceleasi pirite sa puna in posesie  pe mostenitorii B.V. , B.F.E.P, R.O.L.R. si B.I., cu cite 50 ha teren agricol, precum si toate bunurile a caror posesie a fost transmisa nelegal doar reclamantului , sustinind ca autorii lor B.I.C. si B.E., au detinut pe raza localitatii Girla Mare peste 500 ha teren din care 300 ha  arabil, 100 ha padure , 40 ha vie, 20 ha orezarie, 10 ha livada, 10 ha elesteu si 2,5 ha gradina.
In dovedirea celor sustinute , au depus copie procura autentificata sub nr.798/6.06.2008, adeverinta nr. 390/20.08.1992 emisa de S.C. Cererom Girla Mare, certificat calitate mostenitor nr.84/8.05.2002, certificat de mostenitor nr.362/1953 din 25.09.1955, copii acte filiatie , titlul de proprietate nr.26324/19.01.2004, anexele hotaririlor  nr. 289/29.09.2006 si 220/27.06.2002 ale Comisiei Judetene , adresa nr. 3518/6.12.2002, notificarile nr. 698/13.09.2006 si 44/17.01.2007,declaratiile autentificate nr.1495/13.08.2006 si 77/16.01.2007, decizia nr. 7764/F/15.12.1993 a Comisiei Judetene .
La termenul din 21.10.2008, pirita si intervenienta au formulat precizari  la cererea reconventionala si cererea de interventie in interes propriu , prin care au cerut sa se constate nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr.26311/24.09.2003 si 26324/19.01.2004, obligarea Comisiei Locale si Comisiei Judetene sa emita noi titluri de proprietate conform prevederilor lg.nr.1/2000 si lg.nr.247/2005 si sa puna in posesie pe cei patru mostenitori cu cite 50 ha teren agricol si 10 ha teren padure.
Au motivat ca, terenurile si imobilele in litigiu au fost proprietatea autorilor B.I. C. si B.E. , insa in mod nelegal Comisia Locala si Comisia Judeteana  au reconstituit dreptul de proprietate numai in favoarea reclamantului , fiind astfel prejudiciati ceilalti mostenitori .
Reclamantul a introdus intimpinare la cererea reconventionala si cererea de interventie in interes propriu , solicitind respingerea lor, deoarece bunurile pentru care se judeca partile , au fost mostenite de B.C.C. alaturi de A.F. de la B.I. C., potrivit actului de imparteala nr.25937/31.10.1923, aratind ca la data preluarii bunurilor catre stat, proprietari erau B.C.C. si A.F., iar unic mostenitor reclamantul .
La cererea piritei si intervenientei in interes propriu, au fost introduse in cauza in calitate de pirite Regia Autonoma Romsilva Mehedinti si Regia Nationala a Padurilor Romsilva .
Analizind actele si lucrarile dosarului si coroborind probele administrate, instanta constata si retine ca , prin titlul de proprietate nr.26311/24.09.2003, s-a
reconstituit dreptul de proprietate in beneficiul reclamantului B.I.I, pentru suprafata de 21 ha si 0400 m.p. teren pe raza comunei Girla Mare , judetul Mehedinti . Se retine ca , anterior emiterii acestui titlu , piritei R.O.L.R., i s-a reconstituit si eliberat titlul de proprietate nr.26222/3.08.2001 cu privire la suprafata  de 22 ha si 5000 m.p. teren , pe raza aceleiasi localitati, insa titlul piritei , este nelegal intrucit, nu s-a avut in vedere  certificatul de mostenitor nr. 476/1975 din 21.08.1975 si sentinta civila nr. 5425/1.10.1991, pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti .
Astfel , conform certificatului de mostenitor nr. 476/1975, reclamantul a dobindit intreaga masa succesorala ramasa  de pe urma autorului B.C., acest certificat fiind eliberat in baza sentintei civile  nr.5524/13.12.1972 a Judecatoriei Sectorului 7 Bucuresti .
De asemenea , reclamantului ca unic mostenitor al defunctului B.C. , i-a fost reconstituit dreptul de proprietate , pentru suprafata de 4 ha si 5000 m.p. teren intravilan , situat in comuna Girla Mare , asa cum rezulta din titlul de proprietate nr. 26324/19.01.2004.
Din considerentele  sentintei civile nr. 5425/1.10.1991, pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti , ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 1472/16.12.1994 a Curtii de Apel Bucuresti, se retine ca , in cuprinsul certificatului de mostenitor  nr. 345/29.12.1961, s-a mentionat ca, R.O.L.R. si B.P.E.F., au renuntat la succesiunea lui B.C., fiind straine de succesiune si ca acest certificat atesta ca singuri mostenitori pe B.I.I. si A. F.
Fata de considerentele expuse , instanta apreciaza actiunea ca intemeiata in parte , urmind a o admite ca atare si a reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 22,50 ha teren arabil pe raza localitatii Girla Mare , in favoarea reclamantului , a obliga piritele Comisia Locala si Comisia Judeteana  sa emita titlul de proprietate cu privire la aceasta suprafata si a constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate emis pe numele piritei R.O.L.R. , referitor la suprafata de 22,50 ha , tinind cont  ca reclamantul este singurul mostenitor  al defunctului B.C.
Cit priveste capatul de cerere avind ca obiect , obligarea piritelor Comisia Locala si Comisia Judeteana  sa intocmeasca documentatia si sa solicite predarea terenului de 5,5 ha elesteu , instanta apreciaza acest capat  ca neintemeiat si va fi respins , deoarece reclamantul  nu detine titlu de proprietate emis in conditiile lg.18/1991 , modificata si republicata  pentru terenul respectiv .
Referitor la cererea reconventionala formulata de pirita R.O.L.R. si cererea de interventie in interes propriu introdusa de intervenienta B.V., instanta le apreciaza ca neintemeiate , urmind a le respinge , deoarece nu instanta de drept comun este cea care stabileste in conditiile lg.18/1991 calitatea de mostenitor , ci doar comisia constituita potrivit legii fondului funciar , partea nemultumita  de hotarirea acestei comisii , putind promova  contestatie la Comisia Judeteana  si ulterior la judecatorie .
Apararea piritei R.O.L.R. si a intervenientei B.V., in sensul ca bunurile mosiei Girla Mare au apartinut autorilor B.I.C. si B.E. , iar mostenitorilor acestora li se cuvin cite o cota de cite 1/4 pentru fiecare, este neintemeiata, pentru ca, potrivit actului de imparteala nr.25937/31.10.1923, aflat la dosar, bunurile respective au fost dobindite de catre B.C.C. si A.F. in cote egale , apoi transmise reclamantului B.I.I, in calitate de unic mostenitor .
Se va lua act ca, pirita si intervenienta in interes propriu au renuntat la capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute  a titlurilor de proprietate  nr. 26222/2001 , 26311/2003 si 26324/2004 , potrivit principiului  disponibilitatii .
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , a piritelor Regia Autonoma Romsilva Mehedinti si Regia Nationala a Padurilor , instanta constata ca este intemeiata , urmind a o admite si a respinge actiunea impotriva acestora , fata
de faptul ca potrivit disp. art. 52alin(2) din lg.18/1991, republicata , Comisia Judeteana si cea Locala au in limitele competentei lor si prin derogare  de la dispozitiile codului de procedura civila ; calitate procesuala pasiva si cind este cazul activa .
Va fi respinsa de catre instanta  , cererea reclamantului de obligarea piritelor la plata  cheltuielilor de judecata , intrucit nu s-a facut dovada lor.

Admite in parte actiunea  civila avind ca obiect ,,fond funciar" formulata de
reclamantul B.I.I.  impotriva piritelor R.O.L.R., Comisia Judeteana de fond funciar Mehedinti,  Agentia Domeniilor Statului , Regia Autonoma   Romsilva Mehedinti si Regia Nationala a Padurilor in contradictoriu cu intervenienta    B.V.
Reconstituie dreptul de proprietate  pentru suprafata de 22,50 ha teren arabil , pe raza localitatii Girla Mare , judetul Mehedinti , in beneficiul reclamantului .
Obliga pirita Comisia Locala de fond funciar sa intocmeasca documentatia , iar Comisia Judeteana de fond funciar  sa emita  titlul de proprietate  pentru suprafata de mai sus.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate  emis pe numele piritei R. O.L.R.  pentru suprafata de 22,50 ha teren arabil .
Respinge capatul de cerere privind obligarea Comisiei Locale  si Comisiei Judetene  de fond funciar sa intocmeasca documentatia si sa solicite A.D.S. Mehedinti  predarea suprafetei  de 5,5 ha helesteu  pe raza localitatii Girla Mare .
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritelor Regia Autonoma Romsilva Mehedinti si Regia Nationala a Padurilor .
Respinge actiunea fata de piritele respective .
Respinge cererea reconventionala formulata de pirita R.O.L.R.
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta B.V.
Ia act ca, pirita R.O.L.R.  si intervenienta B.V. renunta la capatul de cerere  privind constatarea  nulitatii absolute  a titlurilor de proprietate  nr. 26222/2001 , 26311/2003 si 26324/2004.
Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecata  formulata de reclamant .