REINCREDINTARE MINOR. PARINTE PLECAT DIN TARA

Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei reclamantul D. T. a chemat in judecata pe parata I. E., solicitand reincredintarea minorei D. I., obligarea paratei la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei si sistarea obligatiei de intretinere stabilita in sarcina reclamantului prin hotarare judecatoreasca.
In motivare, s-a aratat ca, desi prin hotarare judecatoreasca minora a fost incredintata paratei, decizia a fost cauzata de influenta nefasta exercitata de mama asupra copiilor. Se mai sustine ca, in prezent parata este plecata in strainatate din luna octombrie 2009, minora Ioana aflandu-se in intretinerea de fapt a reclamantului, nefiind prima oara cand copilul este parasit, fara sprijin material si afectiv.
In drept, au fost invocate disp.art. 44, 86, 94 si 107 codul familiei.
Dupa administrarea probelor si ascultarea mninorei in camera de consiliu instanta a admis actiunea, astfel cum a fost formulata. Pentru a dispune astfel  a retinut ca la desfacerea casatoriei dintre reclamantul D. T. si parata I. (D.) E. minorele E.-N., nascuta la 2 august 1991 si I, nascuta la 14 mai 1998 au fost incredintate prima reclamantului, iar cealalta paratei.
Prin sentinta din  2009 a J.V.M. , minora E. N. devenita majora la 2 august 2009 a fost reincredintata spre crestere si educare mamei. Prin aceeasi hotarare tatal parat a fost obligat sa plateasca pensie de intretinere in suma totala de 386 lei lunar, in favoarea copiilor, pana la majoratul acestora.
Potrivit art. 44 alin. 1 codul familiei, in cazul schimbarilor imprejurarilor, la cererea oricaruia dintre parinti sau a copilului, daca acesta a implinit varsta de 14 ani, a autoritatii tutelare sau a vreunei institutii de ocrotire, instanta judecatoreasca va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parinti si copil.
La data pronuntarii sentintei de divort din 2005 a J.V.M., instanta a avut in vedere intelegerea parintilor, concluziile anchetelor sociale si interesul minorei I., pentru a dispune incredintarea acesteia spre crestere si educare mamei.
Din probele administrate in prezenta cauza insa, rezulta ca din luna octombrie 2009 parata este plecata in strainatate, fara a lua legatura cu copilul decat prin telefon si fara a manifesta interes  pentru solutionarea favorabila a prezentei cauze.
Minora I. a ramas in supravegherea reclamantului, care i-a pus la dispozitie un spatiu corespunzator in propria locuinta si care se ocupa personal de intretinerea acesteia.
Prin urmare, desi in camera de consiliu, minora si-a exprimat dorinta sa ramana in ingrijirea paratei, instanta apreciaza ca interesul copilului reclama ca acesta sa fie reincredintat reclamantului.
Este firesc ca relatia copilului cu parintele de care este supravegheat in mod direct sa fie mai tensionata, mai ales incepand cu varsta de 11 ani si ca parintele aflat la distanta sa fie preferat.
Pe de alta parte, exercitarea directa prin reprezentant a drepturilor civile ale copilului este incerta in situatia in care acel parinte caruia i-a fost incredintat copilul lipseste din tara o perioada mai mare de 6 luni, nefiind prima despartire de acest gen.
In acealsi timp a retinut  din declaratiile martorilor si anchetele sociale efectuate ca reclamantul are conditii materiale corespunzatoare si este in masura sa asigure ingrijirea si educarea efectiva nemijlocita a minorei, va admite actiunea si va dispune reincredintarea acesteia catre tata.