Dreptul parintelui caruia nu i s-a incredintat copilul de a avea legaturi personale cu acest, cu respectarea interesului copilului.

Prin actiunea civila inregistrata  la Judecatoria T.M. reclamantul M. G., a chemat in judecata pe parata G. I., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa i se incuviinteze sa aiba legaturi personale cu minorii M. I. T. nascut la data de 20 ianuarie 2000 si M. C. D. nascut la data de 17 iulie 2004, in sensul de a-i lua in domiciliul lui o data pe luna in ultima saptamana, de vineri de la ora 10:00 pana duminica la ora 18:00, o luna in vacanta de vara si cate o saptamana in vacanta de iarna si vacanta de primavara.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a fost casatorit cu parata pana la data de 15 septembrie 2008, cand prin sentinta civila nr.1199 a Judecatoriei Turnu Magurele s-a dispus desfacerea casatoriei lor iar minorii au fost incredintati paratei spre crestere si educare. De la momentul despartirii el a avut o contributie insemnata la intretinerea minorilor si a tinut in permanenta legatura cu ei, prin discutiile telefonice,  dar si prin frecventele vizite pe care le-a facut la domiciliul lor.
Minorul C. D. are probleme de sanatate si,  pentru ca parata nu are posibilitati financiare pentru a-l duce pe minor la medic specialist, anterior datei de 16 septembrie 2010 a anuntat-o ca a facut copilului o programare la medic in Bucuresti si ca va trebui sa-l ia pe copil penmtru trei zile.
Parata nu a fost de acord cu acest lucru iar el, impotriva vointei ei, a luat copilul si a mers la medicul din Bucuresti care in urma consultului medical i-a prescris tratament(aspect nedovedit in cauza).
Dupa ce a rezolvat aceasta problema a dus copilul la parata iar,  de atunci,  aceasta ii interzice vizitarea copiilor si nu le da voie sa vorbeasca cu el la telefon.
Relatiile dintre el si parata sunt deosebit de tensionate, motiv pentru care singura posibilitate de a nu fi stanjenit de prezenta ei este de a i se incuviinta luarea minorilor in domiciliul lui, cerinta sa fiind in acord cu interesul minorilor.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat audierea martorilor U. M. si I. M. si chemarea paratei la interogatoriu.
In cauza parata a formulat intampinare prin care a aratat ca nu este impotriva legaturii personale a tatalui cu copiii, cu conditiile ca acesta sa faca vizita la domiciliul lor, in fiecare a treia duminica intre orele 10:00-14:00, in cazul in care va plati conform sentintei, obligatiile financiare fata de copii.
Este impotriva calendarului solicitat de fostul sot, fiind impotriva ca minorii sa fie luati de el la domiciliu, motivand ca M. C. D. necesita ingrijire 24 de ore din 24, fapt ce nu este luat in considerare de catre parat. Arata ca are posibilitati financiare pentru cresterea si educarea copiilor, fiind angajata ca asistent personal langa minorul Cristian Daniel din anul 2008(fila 6).
A mentionat ca, atunci cand s-a judecat procesul de divort, paratul nu a binevoit sa se prezinte la instanta pentru a-si cere drepturile parintesti deoarece locuia cu o alta femeie in momentul respectiv.
A aratat ca, pe timpul vacantei de vara a fost de acord sa mearga in vizita impreuna cu ambii copii la domiciliul reclamantului pentru o perioada de doua saptamani, timp in care ea a fost nevoita sa-i intretina pe copii, astfel incat a ramas fara niciun ban, fiind in imposibilitatea de a mai pleca de la reclamant.
Cu ajutorul unei prietene a plecat din Pleasov si a ajuns pana in Bucuresti unde paratul a venit si i-a luat pe minorul Cristian Daniel din brate amenintand-o ca daca el doreste “va pune politia din gara sa o opreasca" si nu va mai putea pleca cu copiii acasa pentru ca el are relatii si isi permite, negandindu-se la starea de teama pe care au suportat-o copiii.
In septembrie 2010 a venit in vizita la copii, l-a cerut pe cel mic sa plece cu el in oras, la un izvor de apa minerala, spunand ca se va intoarce cu el. Vazand ca nu mai vine l-a sunat pe parat, acesta i-a spus ca se mai plimba cu copilul, situatie care a durat pana la caderea serii, cand nu i-a mai raspuns la telefon iar,  cand totusi a raspuns,  i-a spus ca este in drum spre Bucuresti, ea fiind nevoita sa apeleze la organele de politie. A mai precizat ca minorul I. T. nu doreste sa mearga in vizita la parat iar cel mic are nevoie in permanenta sa fie insotit(fila 24-25).
In dovedirea sustinerilor sale parata depune la dosar copii de pe: hotararea nr.557H/2010 din 5 mai 2010 emisa de Consiliul Judetean Harghita prin care se aproba in cazul minorului M. C. D. nascut la data de 17.07.2004, Certificatul de incadrare intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protectie speciala nr.563/2010, gradul de incadrare de handicap pentru minor fiind I grav  cu insotitor, avand diagnosticul “prematuritate.dermatomiozita.hipotrofie staturo-ponderala B congenitala de sistem grava", necesitand asistent personal, plan de recuperare a copilului cu dizabilitati emis de Consiliul Judetean Harghita - Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului, sentinta civila nr.1199/15 septembrie 2008 a Judecatoriei Turnu Magurele.
In cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori reprezinta unul dintre principiile de baza reglementate de Codul familiei(art.91 alin.1). De aceea, parintelui caruia nu i s-a incredintat copilul minor nu i se poate contesta dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, in acest sens dispunand disp.art.43 alin.ultim Codul familiei. Singura cerinta care trebuie respectata este cea impusa de art.97 alin.2 Codul familiei si disp.art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului conform carora "principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copilul, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti"
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a aratat faptul ca, in cauzele cu minori, guvernate de prevederile art.8 din Conventie, examinarea elementelor care servesc cel mai bine intereselor copilului este intotdeauna de o importanta fundamentala, interesul copilului trebuind considerat ca fiind primordial.
In determinarea acestui interes instanta va avea in vedere o serie de factori cum ar fi: posibilitatile materiale ale parintilor, varsta copilului, comportarea parintilor fata de minor, starea de sanatate, posibilitatile concrete ale parintilor de a se ocupa efectiv de copil.
Exercitarea drepturilor parintelui de a avea legaturi personale cu copiii trebuie sa se faca in conditii care sa nu-i influenteze negativ pe acestia, iar masurile ce urmeaza a fi luate de instanta nu trebuie sa stanjeneasca in vreun mod procesul de crestere si educare al minorilor.
In speta, cerinta reclamantului de a-i lua pe minori o data pe luna din domiciliul lor in domiciliul lui, de vineri pana duminica, nu poate fi indeplinita avand in vedere distanta foarte mare dintre comuna S., judetul Teleorman si orasul B., judetul H, dat fiind faptul ca, in ceea ce-l priveste pe primul minor - I. T, in varsta de 11 ani, acesta frecventeaza cursurile scolare, fiind extrem de obositor pentru el sa parcurga aceasta distanta, dus-intors in doua trei zile(cu exceptia vacantelor), si cu atat mai mult este imposibil de realizat,  in ceea ce-l priveste pe al doilea minor Cristian Daniel,  nascut la 17 iunie 2004, care asa cum rezulta din actele medicale mai sus mentionate acesta are o stare de sanatate foarte precara, suferind de o boala incurabila dupa cum a aratat chiar reclamantul, necesitand o ingrijire speciala si o asistenta permanenta din partea mamei care trebuie sa il supravegheze 24 de ore din 24.
Pentru pastrarea legaturilor firesti dintre reclamant si copiii sai instanta apreciaza, avand in vedere interesul superior al acestora,  ca reclamantul poate beneficia  de prezenta  lunara a copiilor sai conform unui alt program ce va fi incuviintat de instanta in cele ce urmeaza.
Asa fiind, fata de toate aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea si va incuviinta reclamantului sa aiba legaturi personale cu minorii M. I. T. nascut la data de 20 ianuarie 2000 si M. C. D.,  nascut la data de 17 iulie 2004, conform urmatorului program:
- posibilitatea reclamantului de a-i vizita pe minori la domiciliul paratei o data pe luna, respectiv in prima sambata de la inceputul fiecarei luni, intre orele 10,00-18,00  , cu posibilitatea reclamantului ca in aceeasi zi de sambata sa mearga la plimbare in orasul B, judetul H. impreuna cu minorul M. I. T. si,  de asemenea,  si impreuna si cu minorul C. D. dar pentru acesta din urma numai insotit de parata.
- posibilitatea reclamantului de a-l lua in domiciliul sau  numai pe minorul I. T. o luna in vacanta de vara, o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana in vacanta de primavara.
In aceasta modalitate reclamantul are posibilitatea sa-si exercite in mod firesc drepturile parintesti pe deplin fiind respectate si interesele celor doi minori.
Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata..
 Pentru aceste motive,:
Incuviinteaza reclamantului sa aiba legaturi personale cu minorii M. I. T.  si M. C. D. , conform urmatorului program:
- posibilitatea reclamantului de a-i vizita pe minori la domiciliul paratei o data pe luna, respectiv in prima sambata de la inceputul fiecarei luni, intre orele 10,00-18,00  , cu posibilitatea reclamantului ca in aceeasi zi de sambata sa mearga la plimbare in orasul B., judetul H. impreuna cu minorul M. I. T. si de asemenea si impreuna si cu minorul C. D. dar pentru acesta din urma numai insotit de parata.
- posibilitatea reclamantului de a-l lua in domiciliul sau  numai pe minorul I. T. o luna in vacanta de vara, o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana in vacanta de primavara.