Partaj

SENTINTA CIVLA NR. 967
Sedinta publica de la 27 Martie 2009        Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 141/2003, reclamantii _ Ilie, _ Sandica si _ Doina, au chemat in judecata pe paratii _ Constantin, _ Stefan si _ Mihai, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajul averii succesorale privind bunurile ramase la decesul defunctului Tanase C. Ion, urmand a se stabili masa bunurilor de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de copartasi si lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea si atribuirea loturilor .
     In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca defunctul Tanase C. Ion a decedat in anul 1961, mostenitori cu vocatie la succesiune ramanand _ Ilie, sotul fiicei defunctului Tanase C. Ion, _ Elena, copiii .. Doina si Moraru .., rezultati din casatoria cu fiica defunctului, precum si paratii, copiii defunctului.
     Arata reclamantii ca la decesul defunctului Tanase C. Ion si a sotiei sale au ramas urmatoarele bunuri: o casa batraneasca si terenul intravilan in suprafata de 6203 mp, toate situate in satul _, comuna Frecatei, judetul Tulcea.
     In drept, au fost invocate dispozitiile art. 728 Cod civil.
     In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar inscrisuri .
     Ulterior, reclamantii au depus o cerere precizatoare (fila 46 din dosarul 141/2003), in continutul careia au aratat ca pentru stabilirea corecta a cadrului procesual trebuie retinut faptul ca, pe langa cei citati mai au calitate procesuala si _ Marcel - fratele reclamantelor, _ Dobrita (fosta Tanase), _ Simion - decedat cu mostenitori si _ Elisabeta- frate si surori ai paratilor.
     Dosarul nr. 141/2003 a fost conexat la dosarul nr. 8123/2002 avand ca obiect actiune in constatare, iar prin Incheierea din 23 noiembrie 2004 s-a disjuns actiunea avand ca obiect partaj, de cererea avand ca obiect dobandirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii, dispunandu-se suspendarea judecatii pana la solutionarea irevocabila a actiunii privind dobandirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.
     Pe rolul instantei s-a format dosarul cu nr. 6969/2004.
     La termenul din data de 3 aprilie 2007, Visan Ion a solicitat introducerea in cauza in calitate de fii ai lui Visan Ilie - decedat, a numitilor Visan Ion, Visan Mihai si Miron Cornelia, dispunandu-se introducerea acestora in cauza, depunandu-se totodata si actele de stare civila aferente.
     La termenul din data de 24 aprilie 2007, Visan Ion, in calitate de mostenitor al defunctului Visan Ilie, a depus cerere reconventionala in cuprinsul careia a solicitat ca prin hotarare ce se va pronunta sa se constate si sa se dispuna realizarea unui drept de creanta in valoare de 30.000 lei asupra imobilului in litigiu, constand in imbunatatiri aduse imobilului si constructii nou edificate, alaturate acestuia. In motivarea cererii reconventionale s-a aratat ca a locuit in acest imobil cu defunctul Visan Ilie, atat inainte cat si dupa mutarea lui in imobil, survenite urmare a casatoriei cu Craciun Domnica. Se arata ca impreuna cu sotia sa, Visan Mariana a adus imobilului pe propria lor cheltuiala, o serie de imbunatatiri , edificand in acelasi timp constructii noi, fie alipite imobilului , fie separate, care sa-l faca locuibil si functionabil, potrivit unor nevoi civilizate de trai, cat si afectate ocupatiilor cu specific rural.
     Astfel, pentru a-l face locuibil, au facut la vechiul imobil urmatoarele imbunatatiri si adaugiri: tras lumina electrica, racordat imobil cu canalizare de la o distanta de 150 m.l., reparat peretii la interior respectiv dat jos vechea lipeala, lipit din nou cu pamant si varuit toate camerele, tencuit la exterior intreaga casa, schimbat acoperisul integral si pus azbociment, facut subzidire de jur imprejur pe 3 laturi ale casei( fata, spate si lateral stanga), facut trotuare in jurul casei, turnat rombeton in 2 camere, schimbat 4 usi si 2 ferestre cu geam cu tot, facut soba teracota, facut plita in bucatarie( soba) facut o scara cu 3 trepte la intrarea in casa, plantat 800 butuci cu vita de vie, efectuat lucrarile de dezafectare pentru edificarea lucrarilor noi si a executat urmatoarele  constructii noi: construit  o bucatarie , construit  o baie dotata cu cada, scaun WC, chiuveta, oglinda si  racord apa, faiantat cu gresie, construit  un hol, construit o scara cu 2 trepte la intrarea in hol si bucatarie, edificat o magazie in spatele casei lipita de casa si tencuita la exterior, construit un grajd pentru oi si un grajd pentru vaci, ambele cu pardoseala din dale, executat lucrarile complementare pentru edificarea constructiilor noi.
     Intrucat aceste imbunatatiri si constructii noi sunt de natura sa creasca  substantial valoarea de circulatie a imobilului , solicita sa se stabileasca prin expertiza, valoarea de circulatie initial a imobilului si separat contravaloarea imbunatatirilor. In ceea ce priveste sistarea starii de indiviziune, solicita ca imobilului sa-i fie atribuit lui, cu obligatia de a plati comostenitorilor, contravaloarea cotelor ce li se cuvin.
     In drept au fost invocate dispozitiile art. 492 si urmatoarele Cod civil, art. 118 Cod procedura civila, art. 274 Cod procedura civila.
     La termenul din data de 5 iunie 2007, s-a dispus introducerea in cauza a numitilor Tanase Mariana, in calitate de sotie supravietuitoare a lui Tanase Niculae si a numitilor Aragea Daniela si Tanase Constantin, in calitate de fii, totodata au fost introdusi in cauza mostenitorii lui Tanase Dobre, fiul lui Tanase C. Ion.
     La termenul din 30 octombrie 2007, cand s-a discutat probatoriul, instanta a incuviinta pentru reclamanti proba cu interogatoriul paratilor si inscrisuri, lui _ Ion, _ Doina si _ Florica, proba cu martori, iar ulterior s-a incuviintat proba cu expertiza tehnica imobiliara fiind depus la dosar raportul de expertiza efectuat de expert Morfi  Rozalia ( filele 125 si urmatoarele, vol. III din dosar ) fata de care s-au formulat obiectiuni , admise doar partial de catre instanta.
     S-au luat interogatorii lui Zidaru Doina (fila 120), Nenciu Florica ( fila 193), Tanase Erimia (fila 196), Visan Mihai ( fila 199) , Visan Marcel ( fila 234); Moraru Alexandra (fila 237); Miron Cornelia (fila 240); Tanase Mihai (fila 243); Casargic Dobrita (fila 246) si au fost audiati martorii Oana Ion, Mihai Daniela, Pascu Florica, Tarcatu Alexandru si Avram Iancu, declaratiile lor fiind consemnate si atasate la dosar.
     La termenul din 28 aprilie 2008, s-a dispus introducerea in cauza a numitei _ Marioara, in calitate de fiica a lui Ionita Elisabeta, indicandu-se ulterior si ceilalti mostenitori a lui Ionita Elisabeta ( fosta Tanase), in persoana numitilor Dobre Anica , Ionita Stoian, Manea Caliopia, Ionita Aurel, Branza Petronela, Mirica Doina, si Zamfir Margareta, dispunandu-se introducerea acestora in cauza.
     Prin inscrisurile depuse de _ Maria si respectiv _ Constantin ( fila 63 si 64 din volumul 2 al dosarului), _ Maria a invederat ca cedeaza partea ce i-ar reveni din mostenire, fiului ei _ Constantin, iar acesta din urma la randul sau, a precizat ca intelege sa accepte si ceea ce i-ar fi revenit mamei sale , aratand ca intelege sa cedeze partea sa si a mamei, partilor care inteleg sa le cumpere.
     Analizand cauza in raport cu probele administrate, instanta retine urmatoarele :
     De pe urma defunctului Tanase C.- Ion, decedat la data de 05.06.1961, a ramas ca masa succesorala, cota de 1/1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in  vatra satului _, com. Frecatei, jud. Tulcea, format din teren in suprafata de 6000 mp. si casa de locuit, formata din 2 camere si o sala, imobil pe care l-a dobandit prin contractul de vanzare-cumparare , autentificat de Tribunalul Judetului Tulcea, cu nr. 26/11.01.1948 (fila 282 din dosarul 8123/2002). Desi initial prin incheierea de admitere in principiu s-a retinut ca masa partajabila este formata din suprafata de 6.000 mp din masuratorile efectuate de expertul tehnic imobiliar precum si din masuratorile cadastrale a rezultat ca actualmente suprafata de teren in cauza este de numai 5.104,59 mp, aspect explicabil de altfel intrucat dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu partile au invederat ca o parte din suprafata de teren a format obiectul unui  antecontract de vanzare-cumparare, eliberandu-se ulterior titlul de proprietate in temeiul Legii 18/1991 in favoarea  promitentului cumparator Pahom Constantin.
     Se retine ca Tanase C. Ion a fost casatorit cu Floarea, lasand ca descendenti pe Tanase Constantin, Tanase Stefan, Tanase Mihai, Casargic Dobrita, Tanase Elena, si Tanase Dobre, astfel ca, acestia din urma aveau calitatea de mostenitori in calitate de fii, in cota de 1/6 fiecare.
     Totodata se retine ca _ Elena, fiica defunctului Tanase C. Ion, a decedat inaintea acestuia, in data de 2 martie 1954, fiind casatorita cu Visan Ion  al carui deces a survenit la data de 25.10.2004, iar din casatoria lor au ramas 3 copii, respectiv Zidaru Doina, Moraru Alexandra, si Visan Marcel.
     Se mai retine ca Tanase Dobre, fiul defunctului Tanase C. Ion, a decedat in data de 21.04.1986, lasand ca mostenitori cinci copii, respectiv Tanase Erimia, Alexandru Maria, Parfene Aftenia, Nenciu Florica si Tanase Neculae, acesta din urma decedand in data de 14 februarie 2007, ramanand de pe urma sa ca mostenitori Tanase Maria in calitate de sotie supravietuitoare si fiii Aragea Daniela si Tanase Constantin.
      Dupa decesul fiicei defunctului Tanase Elena, sotul supravietuitor al acesteia - Visan Ilie (decedat ulterior la 25.10.2004), s-a recasatorit in anul 1958, cu numita Craciun Domnica iar din casatoria acestora au rezultat copiii Miron Cornelia, Visan Mihai si Visan Ion, casatorit cu Visan Mariana.
     Pentru a stabili calitatea de mostenitori si cotele ce ar fi revenit acestora, se impun urmatoarele precizari: cum fiica defunctului Tanase Elena, careia ii revenea 1/6 din mostenire, era predecedata la data deschiderii mostenirii, decesul ei survenind in data de 2 martie 1957, sotul supravietuitor al acesteia - Visan Ilie, decedat ulterior in 25.10.2004, nu are vocatie succesorala proprie la mostenirea socrului sau Tanase C. Ion, in conditiile in care sotul supravietuitor nu poate veni la mostenire prin reprezentare, iar partea din mostenire pe care ar fi cules-o Tanase Elena va fi preluata de catre fiii acesteia Zidaru Doina, Moraru Alexandra si Visan Marcel, care vor lua impreuna cota de 1/6 prin reprezentarea mamei lor predecedate, astfel incat cei trei copii ai numitei Tanase Elena au o cota de 1/18 fiecare.
     Dupa deschiderea mostenirii a survenit decesul unui alt fiu al defunctului, numitul Dobre Tanase (decedat la 21.04.1986). Cum acesta ar fi preluat o cota de 1/6 din masa succesorala , partea din mostenire ce i se cuvine acestuia va fi dobandita prin retransmitere de catre cei cinci copii ai sai, Tanase Neculae, Tanase Erimia, Alexandru Maria, Parfene Aftenia si Nenciu Florica, acestia din urma avand o cota de 1/30 din masa succesorala. Se mai retine ca Tanase Neculae , fiul lui Tanase Dobre a decedat in data de 14 februarie 2007, astfel incat partea din mostenire ce i-ar fi revenit in cota de 1/30 va fi preluata prin retransmitere de catre : Tanase Maria , in calitate de sotie supravietuitoare, care ar avea astfel ? din 1/30 , respectiv 1/120 si Aragea Daniela si Tanase Constantin, in calitate de fii, cu o cota de ? din 1/30, respectiv 1/80 fiecare.
     Prin contractul de vanzare cumparare de drepturi litigioase autentificat sub nr. 879/24.03.2008, Moraru Alexandra, Visan Marcel si Tanase Erimia au vandut lui Visan Ion, drepturile litigioase cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului (inscrisul aflat la fila 19 din volumul II -dosar 6969/2004).
     Pe cale de consecinta, urmare a vanzarii drepturilor litigioase, Visan Ion are calitatea de coindivizar, calitate dobandita tocmai ca urmare a vanzarii de drepturi litigioase, intrucat mergand pe principiile aplicate in materia dreptului succesoral, daca nu ar fi intervenit aceasta vanzare, nu ar fi avut calitate de mostenitor, ca si fiu din a doua casatorie al lui Visan Ilie, tocmai in considerarea celor mai sus expuse, in sensul ca Visan Ilie nu avea vocatie succesorala proprie la mostenirea socrului sau Tanase C. Ion si nu putea veni la mostenirea sotiei sale Tanase Elena, predecedata, prin reprezentare.
     De altfel, acelasi rationament juridic privind inexistenta calitatii de mostenitor se rasfrange si asupra celorlalti doi fii din a doua casatorie a lui Visan Ilie cu Craciun Domnica, in persoana numitilor Miron Cornelia  si  Visan Mihai.
     Dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu, partile au depus la dosarul cauzei doua contracte de vanzare-cumparare de drepturi litigioase din care rezulta ca prin contractul autentificat sub nr. 1115/21.aprilie 2008 Tanase Mihai si Tanase Stefan au vandut lui Zidaru Doina drepturile litigioase cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului ( fila 186 vol. III) iar prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1222/25. aprilie 2008 Tanase Constantin , fiul lui  Tanase C. Ion si-a vandut si el drepturile litigioase tot catre Zidaru Doina ( fila 187, vol III ), ceea ce va determina pe cale de consecinta schimbarea coindivizarilor si a cotelor indivize.
     Referitor la numita Ionita Elisabeta, fosta Tanase, din examinarea certificatului de nastere si a actului de identitate, privind-o pe aceasta (fila 153,153 din dosarul 8123/2002) se retine ca la rubrica destinata tatalui nu este consemnat nimic iar la rubrica destinata mamei apare o cu totul alta persoana decat sotia defunctului Tanase C. Ion, respectiv numita Tanase Anica si nu Floarea, numele corect al sotiei defunctului Tanase C. Ion.
     Prin urmare, cum nu s-a probat ca Ionita Elisabeta este descendenta lui Tanase C. Ion, nici fiii acesteia :  Militaru Marioara, Dobre Anica, Ionita Stoian,  Manea Caliopia, Ionita Aurel , Branza Petronela, Mirica Doina si Zamfir Margareta nu au calitatea de mostenitori in cauza.
     Relativ la cele invederate in inscrisurile depuse la dosar si aflate la fila 63 si 64, prin care Tanase Maria arata ca cedeaza fiului sau Tanase Constantin, partea din mostenire ce i s-ar cuveni iar Tanase Constantin ca isi manifesta disponibilitatea de a vinde cota sa si a mamei, acestea nu pot fi luate in considerare intrucat partea renuntatorului profita tuturor coerezilor.
      Pentru considerentele mai sus expuse, avand in vedere dispozitiile  art. 728 Cod civil, 492 si urm. Cod civil, instanta va admite actiunea principala si cererea reconventionala urmand a constata ca de pe urma defunctului Tanase C. Ion decedat la data de 5.06.1961 a ramas ca  masa succesorala cota de 1/1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in  vatra satului _, com. Frecatei, jud. Tulcea, format din teren in suprafata de 5.104,59 mp. si casa de locuit, formata din 2 camere si o sala.
Se va constata ca au calitatea de mostenitori Tanase Constantin in calitate de fiu cu o cota de 1/6, Tanase Stefan in calitate de fiu cu o cota de 1/6, Tanase Mihai in calitate de fiu cu o cota de 1/6, Casargic Dobrita in calitate de fiica cu o cota de 1/6, Zidaru Doina cu o cota de 1/18 in calitate de nepot de fiu predecedat, Moraru Alexandra in calitate de nepot de fiu predecedat cu o cota de 1/18, Visan Marcel in calitate de  nepot de fiu predecedat cu o cota de 1/18( pentru acestia 3 din urma cota fiind dobandita prin reprezentarea mamei lor predecedate Tanase Elena careia i-ar fi cuvenit 1/6), Tanase Irimia in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30, Alexandru Maria in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30, Parfene Aftenia in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30, Nenciu Florica in calitate de nepot de fiu cu o cota de 1/30 ( pentru acestia patru din urma cota fiind dobandita prin retransmitere de la tatal lor Tanase Dobre caruia i-ar fi cuvenit 1/6), Tanase Maria in calitate de sot supravietuitor a lui Tanase Niculae cu o cota de 1/120, Aragea Daniela in calitate de stranepot cu o cota de 1/80, Tanase Constantin in calitate de stranepot cu o cota de 1/80( pentru acestia 3 din urma cota fiind dobandita prin retransmitere de la tatal respectiv sot Tanase Neculae caruia i-ar fi revenit o cota de 1/30 in calitate de descendent al lui Tanase Dobre, fiul lui Tanase C. Ion ce ar fi preluat o cota de 1/6).
Urmeaza a se constata ca Moraru Alexandra, Visan Marcel si Tanase Erimia  si-au vandut drepturile litigioase cu privire  la dreptul de proprietate asupra imobilului inclus in masa partajabila lui Visan Ion si ca nu au calitate de mostenitori Militaru Marioara, Dobre Anica, Ionita Stoian, Manea Caliopia, Ionita Aurel, Branza Petronela, Mirica Doina, Zamfir Margareta, Miron Cornelia, Visan Mihai.
Se va constata ca Tanase Mihai, Tanase Stefan si Tanase Constantin, fiul lui Tanase C. Ion si-au vandut drepturile litigioase cu privire la dreptul  de proprietate  asupra imobilului inclus in masa partajabila lui Zidaru Doina.
Instanta va constata ca partile detin in indiviziune imobilul mai sus descris in urmatoarele cote : Casargic Dobrita 120/720; Zidaru Doina 400/720; Visan Ion 104/720; Tanase Maria 6/720; Aragea Daniela 9/720; Tanase Constantin - stranepot 9/720; Alexandru Maria 24/720; Parfene Aftenia 24/720 si Nenciu Florica 24/720.
Potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza, bunul este comod partajabil in natura expertul propunand trei variante de lotizare.
      Avand in vedere disp. art. 758 c.civ si urmatoarele potrivit carora nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune urmeaza a se dispune iesirea din indiviziune, rezultand o valoare totala a masei partajabile de 38423,01 lei conform raportului de expertiza tehnico-imobiliara efectuat in cauza.
Se va atribui paratului-reclamant Visan Ion lotul nr. 1 individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( schita aflata la fila 145 vol. IV) ce face parte integranta din prezenta hotarare, valoare lotului atribuit paratului-reclamant  Visan Ion fiind de14100,35 lei.
      Se va atribui paratei Casargic Dobrita lotul nr.2 individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( schita aflata la fila 145 vol. IV) ce face parte integranta din prezenta hotarare valoare lotului atribuit paratei Casargic Dobritafiind de  3431,02 lei.
      Se va atribui atribui reclamantei Zidaru Doina lotul nr.3 individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert Morfi Rozalia ( schita aflata la fila 145 vol. IV) ce face parte integranta din prezenta hotarare valoare lotului atribuit reclamantei Zidaru Doina fiind de 20891, 64 lei.
     Desi initial prin incheierea de admitere in principiu s-a constatat  ca paratul - reclamant Visan Ion  a adus o serie de imbunatatiri imobilului - casa de locuit , avand in vedere ca bunul  a fost comod partajabil in natura si ca toate aceste imbunatatiri au cazut in lotul paratului- reclamant  Visan Ion,  urmeaza a se retine ca in speta opereaza confuziunea de patrimoniu in ceea ce priveste imbunatatirile effectuate astfel incat nu se mai poate pune problema existentei unui drept de creanta  la formarea si atribuirea loturilor instanta a avut in vedere faptul ca Visan Ion  locuieste de foarte multa vreme in imobil ca a adus acestuia multiple imbunatatiri ce au fost individualizate initial in cadrul incheierii de admitere in principiu si are o cota indiviza mare.  Totodata s-au avut in vedere si cotele  celorlalte parti respective Casargic Dobrita si Zidaru Doina care in raport cu ceilalti coindivizari au cele mai mari cote, cu precadere Zidaru Doina careia instanta i-a atribuit de altfel  lotul cu cea mai mare valoare de circulatie. Nu in ultimul rand s-au avut in vedere si dispozitiile art. 6739 c.proc. civ privind formarea si atribuirea loturilor.
     Pentru egalizarea loturilor va fi obligat paratul - reclamant Visan Ion la plata sumei de  2972,82 lei catre Casargic Dobrita cu titlu de sulta, la plata sumei de 454,48 lei catre Zidaru Doina, la plata sumei de 320,20 lei catre Tanase Maria, la plata sumei  de 480,29 lei catre Aragea Daniela, la plata sumei de 480,29 lei catre Tanase Constantin   ( stranepot), la plata sumei de 1280,77 lei catre Alexandru Maria, la plata sumei de 1280,77 lei catre Parfene Aftenia, la plata sumei de 1280,77 lei cu acelasi titlu catre Nenciu Florica.
      Se vor compensa cheltuielile de judecata si  va  obliga pe Casargic Dobrita la plata sumei de  448,25 lei catre Nenciu Florica cu titlu de cheltuieli de judecata ramase necompensate, pe Tanase Maria la plata sumei  de 12,10 lei catre Nenciu Florica, pe Parfene Aftenia la plata sumei de 89,65 lei catre Zidaru Doina, pe Aragea Daniela la plata sumei de 33,58 lei catre Zidaru Doina,pe Tanase Maria la plata sumei de  10,32 lei catre Visan Ion, pe Aragea  Daniela la plata sumei de 0,02 lei catre Visan Ion, pe Tanase Constantin ( stranepot) la plata sumei de 33,62 lei catre Visan Ion, pe Alexandru Maria la plata sumei de 89,65 lei catre Visan Ion cu acelasi titlu.

1