plangere contraventionala

Sentinta civila nr.877
Sedinta publica din 23.03.2009

Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin adresa nr_____. a fost inaintata acestei instante de catre ___________.., plangerea contraventionala formulata de petentul ___ impotriva procesului-verbal de contraventie seria _____..
Pe rolul ____ plangerea contraventionala a fost inregistrata la data de ___. sub dosar nr_____.
Prin plangerea contraventionala petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie seria _____.., iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca cele retinute in procesul-verbal de contraventie nu corespund realitatii intrucat nu se afla in stare de ebrietate, ci in stare euforica, la ora indicata in procesul-verbal avand o discutie in contradictoriu cu o persoana prin telefon.
A mai invederat petentul ca locuieste intr-o tara libera, motiv pentru care apreciaza ca se poate certa prin telefon cu cine vrea, fara sa deranjeze linistea si ordinea publica.
In drept, plangerea contraventionala nu a fost motivata.
Potrivit art.36 din OG nr.2/2001 si art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 plangerea este scutita de plata taxei de timbru si in consecinta, conform art.1 al.2 din OG nr.32/1995 si de aplicarea timbrului judiciar.
In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar, in copie, procesul-verbal de contraventie seria AY nr.1183849/21.10.2008.
Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta, depunand insa la dosar, la solicitarea instantei, urmatoarele inscrisuri: ____..
In cauza instanta a incuviintat, in temeiul art.167 al.1 Cod procedura civila, proba cu inscrisuri si proba testimoniala, apreciindu-le ca fiind legale, pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie seria ____ petentul CIORTAN ION a fost sanctionat cu amenda in cuantum de ____.. lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.2 pct.28 din Legea nr.61/1991 si
sanctionata de art.3 lit.b din acelasi act normativ.
S-a retinut in procesul-verbal de contraventie ca in data de ____. petentul _____.., aflandu-se in stare de ebrietate pe faleza din Tulcea, a tulburat ordinea si linistea publica prin tipete si larma.
In conformitate cu dispozitiile art.34 din OG nr.2/2001 instanta analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanta apreciaza ca situatia de fapt retinuta in procesul-verbal de contraventie corespunde realitatii.
Astfel, potrivit art.2 pct.28 din Legea nr.61/1991 tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma constituie contraventie sanctionata cu amenda de la 200 la 1000 lei, conform art.3 lit.b din acelasi act normativ.
Desi petentul a contestat situatia de fapt retinuta in procesul-verbal de contraventie, nu a facut nicio dovada in acest sens. Or, potrivit dispozitiilor art.1169 Cod civil si art.129 al.1 teza finala din Codul de procedura civila, cel ce face o propunere in fata judecatii trebuie sa o dovedeasca.
De altfel, fiind audiat de instanta de judecata, in temeiul art.129 al.4 din Codul de procedura civila si art.34 al.1 din OG nr.2/2001, petentul a recunoscut ca, aflandu-se pe faleza din Tulcea,  a ridicat tonul.
Imprejurarea ca ridicarea tonului a fost determinata de o discutie in contradictoriu purtata cu o alta persoana prin telefon, nu este de natura a exonera petentul de raspundere contraventionala.
Tot astfel, instanta nu poate primi nici apararea petentului potrivit careia nu a realizat ca a ridicat tonul intrucat avea castile in urechi, apreciind-o ca neintemeiata, deoarece petentul putea si trebuia sa prevada ca nivelul tonului sau este mult mai ridicat.
De asemenea, instanta va inlatura si apararea petentului conform careia locuieste intr-o tara libera in care ii este permis sa se certe cu cine vrea.
     Astfel, potrivit art.57 din Constitutia Romaniei "cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile cetatenesti".
     Rezulta, asadar, din interpretarea acestor dispozitii ca exercitarea propriilor drepturi nu este nelimitata, ci presupune respectarea drepturilor celorlalti.
     Instanta mai retine, din declaratia petentului, ca in momentul in care a ridicat tonul pe faleza se mai aflau persoane, motiv pentru care acestuia ii incumba obligatia, ca prin intregul sau comportament sa nu aduca atingere drepturilor celorlalte persoane, netulburand linistea si ordinea publica.
     Fata de cele expuse mai sus, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie a fost legal si temeinic intocmit.
     In ceea ce priveste sanctiunea aplicata petentului, instanta constata ca petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de ___.. lei, reprezentand maximul prevazut de lege pentru contraventia savarsita de petent.
     In art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 se prevede posibilitatea instantei de a hotari asupra sanctiunii contraventionale aplicate, aceasta prerogativa referindu-se nu numai la alegerea intre categoriile de sanctiuni aplicabile, ci si la tot ce presupune legalitatea sanctiunii aplicate, inclusiv cuantumul acesteia.
     Astfel, avand in vedere gradul de pericol social al faptei savarsita de catre petent, precum si limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta contraventie, in temeiul art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, art. 5 al. 5 din acelasi act normativ, instanta apreciaza ca se impune reducerea cuantumului amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal, de la _____, acest cuantum fiind suficient pentru a atrage atentia petentului asupra gravitatii faptei sale si pentru a preveni savarsirea unor astfel de fapte in viitor.
     Pentru considerentele expuse mai sus, instanta va admite in parte plangerea petentului, urmand a dispune reducerea cuantumului amenzii aplicate petentului de la ____.. lei.