Actiuni prin care debitorul in insolventa tinde la recuperarea creantelor proprii. Indemnizatii pentru concedii medicale. Competenta instantelor prevazute de lege, iar nu a judecatorului-sindic

Curtea de apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2790 din 27 iunie 2011

Prin sentinta civila nr.5968 din 26.11.2010 pronuntata de Tribunalul Salaj a fost admisa actiunea formulata de petenta  SC P.P. SRL -Zalau,  societate in lichidare judiciara reprezentata de  lichidator judiciar   si obligata parata  Casa de Asigurari de Sanatate  Salaj  sa plateasca reclamantei suma de 12.579 lei reprezentand  indemnizatii pentru concedii medicale  pe perioada august 2007 - aprilie 2010.
A fost respinsa exceptia prescrierii dreptului pentru anul 2006.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca prin petitul actiunii se solicita  restituirea sumei de 12.579 lei  reprezentand indemnizatia pentru perioada august 2007 - aprilie 2010 si nu  din ianuarie 2007. Apoi, nu s-a  dovedit  ca in aceasta suma a  fost inclus soldul aferent anului 2007 . Prin urmare, exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru restituirea indemnizatiei  nu s-a prescris.
Conform art.12 din Legea nr.158/2005 privind concediile  si indemnizatiile de  asigurare sociale de sanatate , indemnizatia  pentru incapacitate  temporara de munca se suporta de catre angajator , din prima zi pana in a 5-a zi de incapacitate temporara de munca , iar din ziua urmatoare , din bugetul Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate.
Disp. art.36 si 40  din lege  reglementeaza  calculul , plata indemnizatiilor si  documentatia necesara.
Angajatorul  SC P.P. SRL a calculat si  virat la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate cota de contributie pentru concedii si indemnizatii.
Pe de alta parte, Casa de Asigurari de Sanatate  nu s-a  contestat  realitatea  sumei de  12,579 lei si nici depunerea  de catre angajator  a documentatiei  pentru plata acesteia.
Raportul juridic obligational s-a nascut  sub actiunea OUG nr. 158/2005 , inainte de modificarile aduse prin OUG nr.36/2010 , astfel ca se aplica   in intregime prevederile actului normativ valabil la momentul incheierii sau nasterii raportului juridic.
OUG nr.36/ 2010 nu se poate aplica actului juridic si efectelor  acestora , adica  restituirilor  de indemnizatii , nascute  sub egida vechii reglementari , situatie in care  termenul de prescriptie pentru  solicitarea  indemnizatiilor  este de  3 ani  conform vechilor reglementari , nu de 90 de  zile, prevazut de noua  lege. A interpreta astfel ar insemna  ca noua lege  retroactiveaza  ceea ce ar contraveni  principiului neretroactivitatii prevazut  de art.15 din Constitutie.
Parata Casa de Asigurari de Sanatate Salaj a formulat recurs impotriva acestei hotarari solicitand casarea sentintei si rejudecarea cauzei pe fond invederand in esenta ca prima instanta a ignorat principiul aplicarii imediate a legii noi  si a interpretat gresit dispozitiile legale incidente in cauza.
Curtea din oficiu, in baza art.306 alin.2 C.pr.civ. a invocat ca motiv de ordine publica, nelegala compunere a completului de judecata, raportat la dispozitiile art. 304 pct.1 C.pr.civ  coroborat cu art.52 din OG nr.158/2005 si art. 55 din Legea nr.304/2004 si retine cauza in pronuntare.
Analizand motivele de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art.6 din Legea nr.85/2006, toate procedurile prevazute de prezenta lege, cu exceptia recursului prevazut la art. 8, sunt de competenta tribunalului sau, daca este cazul, a tribunalului comercial, in a carui circumscriptie isi are sediul debitorul.
Conform art.11 alin.1 si 2 din acelasi act normativ, atributiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei, principalele atributii ale judecatorului sindic fiind enumerate.
Coroborand dispozitiile legale enuntate anterior, Curtea constata ca nu se poate sustine cu temei ca toate actiunile promovate de catre debitoarea aflata in insolventa sunt date de legiuitor in competenta materiala a judecatorului sindic, atributiile sale jurisdictionale fiind limitate doar la cele aferente procedurii.
Prin urmare, actiunile prin care debitoarea in insolventa tinde la recuperarea creantelor proprii de la diversi parteneri contractuali nu intra in competenta judecatorului sindic intrucat desi vizeaza averea debitoarei nu sunt aferente procedurii in intelesul art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Asadar, intrucat in speta demersul judiciar al reclamantei care vizeaza recuperarea unor creante ale debitoarei de la debitorii sai nu este data de legiuitor in competenta de solutionare a judecatorului sindic, constatand ca ne aflam in prezenta unei cereri in materie comerciala, evaluabila in bani, obiectul cererii fiind 12.572 lei,  Curtea va stabili ca potrivit dispozitiilor art.52 din OG nr.158/2005 si art. 55 din Legea nr.304/2004, competenta de solutionare a prezentei cauze apartine unei jurisdictii speciale, completele constituite in materia asigurarilor sociale potrivit dispozitiilor legale enuntate anterior.
In consecinta, Curtea, in temeiul art.312 alin.5 si art. 304 pct.1 C.pr.civ. raportat la art.52 din OG nr.158/2005 si art. 55 din Legea nr.304/2004 va admite recursul declarat de parata, va casa in intregime hotararea recurata si va trimite cauza in vederea solutionarii in prima instanta Tribunalului Salaj, completelor specializate in materia asigurarilor sociale. (Judecator Augusta Chichisan)