plangere contraventionala

Sentinta civila nr.660
Sedinta publica din 02.03.2009

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin adresa nr____ ____.. a inaintat, spre competenta solutionare acestei instante, plangerea contraventionala formulata de petentul __.. impotriva procesului-verbal de contraventie ____..
Pe rolul Judecatoriei Tulcea plangerea a fost inregistrata la data de ___.. sub dosar nr_____...
In motivarea plangerii, petentul a invederat ca la data de 21.12.2008 in timp ce efectua o manevra de intoarcere pe spatiul parcarii Delta cu autoturismul, proprietate personala, cu numarul de inmatriculare _____.., a fost somat de catre agentul constatator sa opreasca, intocmindu-i-se proces-verbal de contraventie.
A mai aratat petentul ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in mod abuziv, eronat, situatia de fapt retinuta in sarcina sa nefiind conforma cu realitatea si neavand nicio legatura cu dispozitiile art.8 lit.n din HCL nr.164/2008.
Totodata, petentul a mai precizat ca procesul-verbal a fost intocmit cu nerespectarea dispozitiilor legale intrucat: numele tatalui sau a fost scris gresit; marca autoturismului este Skoda, nu Scoda, iar numarul de inmatriculare al autoturismului este ___ iar nu ____..
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art.2 din OUG nr.63/2006.
In dovedirea plangerii sale, petentul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: proces-verbal de contraventie seria _____.
  Potrivit dispozitiilor art.36 din OG nr.2/2001 si art.15 lit. i din Legea nr.146/1997, plangerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru si in consecinta, conform art.1 al.2 din OG nr.32/1995 si de aplicarea timbrului judiciar.
La data de 19.02.2009 intimata a depus intampinare solicitand respingerea plangerii ca nefondata.
In fapt, intimata a invederat ca in data de 21.12.2008 petentul ____ a fost surprins ruland cu taxiul marca ___.. cu numarul de inmatriculare TL-____.. pe strada Garii, catre zona 3 fantani a Parcului Delta. Observand echipajul Directiei Politie Comunitara si dorind sa se sustraga controlului, petentul a efectuat o manevra de intoarcere si a acrosat una dintre cele trei fantani arteziene din parc.
A mai precizat intimata ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea conditiilor de fond si de forma, precum si a dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate.
In drept, intimata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile HCL nr.164/2008.
In dovedirea sustinerilor sale, intimata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: ____.
In conformitate cu dispozitiile art.242 al.2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre intimata judecarea cauzei si in lipsa partilor.
Instanta a incuviintat in cauza, in temeiul art.167 Cod procedura civila, proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, precum si proba cu inregistrarea video.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie seria ____.. petentul ____.. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 500 de lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 lit.n din HCL nr.164/2008 si sanctionata de art.31 lit.b din acelasi act normativ.
S-a retinut in procesul-verbal ca in data de ____., orele 02.20, petentul ____ a fost surprins deplasandu-se cu autoturismul Scoda Fabia cu numarul de inmatriculare _____ in perimetrul Parcului Delta in zona 3 fantani, iar la somatia agentilor constatatori, acesta a manevrat cu spatele, neascultand ordinul, acrosand una dintre fantani.
Procesul-verbal a fost semnat de catre petent cu mentiunea ca nu este de acord cu cele retinute in cuprinsul acestuia.
Impotriva procesului-verbal petentul a formulat plangere in termenul legal prevazut de art.31 al.1 din OG nr.2/2001.
Conform art.34 din OG nr.2/2001, instanta analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal de contraventie instanta constata urmatoarele:
In ceea ce priveste sustinerea petentului conform careia procesul-verbal este lovit de nulitate intrucat: numele tatalui sau a fost scris gresit; marca autoturismului este Skoda, nu Scoda, iar numarul de inmatriculare al autoturismului este SJD, iar nu HJD, instanta o va inlatura, apreciind-o ca neintemeiata.
Astfel, instanta retine ca aceste mentiuni, nefiind prevazute in mod expres sub sanctiunea nulitatii, pot atrage nulitatea procesului-verbal in conditiile art.105 al.2 Cod procedura civila, respectiv numai in situatia in care petentul face dovada unei vatamari ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal. Or, in cauza, petentul nu a facut o astfel de dovada. De altfel, prin plangere petentul recunoaste ca a condus la data si in locul mentionate in  procesul-verbal autoturismul, proprietate personala, astfel incat mentionarea gresita in procesul-verbal a numarului de inmatriculare al autoturismului nu este de natura a atrage nulitatea procesului-verbal.
     Instanta retine ca potrivit art. 16 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, a imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, precum si indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia.
Instanta constata ca in cuprinsul procesului-verbal se mentioneaza ca fapta contraventionala savarsita de catre petent este prevazuta de art.8 lit.n din HCL 164/2008.
Conform acestor dispozitii cetatenilor municipiului Tulcea, precum si celorlalti cetateni le revine obligatia de a nu opri, de a nu stationa si de a nu parca autovehiculele pe trotuarele pietonale, spatii verzi, parcuri si in alte locuri de parcare din fata institutiilor publice unde este interzisa prin semne de circulatie, nerespectarea acestor prevederi constituind contraventie sanctionata, potrivit art.31 lit.b din HCL nr.164/2008 cu amenda de la 200 lei la 1000 lei pentru persoanele fizice si de la 1000 lei la 2500 lei pentru persoanele juridice.

Analizand fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului, astfel cum a fost descrisa de catre agentul constatator in procesul-verbal, instanta constata ca aceasta nu se circumscrie dispozitiilor art.8 lit.n din HCL nr.164/2008.
Instanta mai retine ca incadrarea juridica a faptei reprezinta operatiunea prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de catre contravenient si norma care incrimineaza acea fapta.
Incadrarea juridica are importanta deosebita deoarece se asigura desfasurarea in limitele legii a represiunii contraventionale si constituie o garantie a respectarii drepturilor legitime ale persoanelor.
Instanta constata ca dispozitiile art.16 din OG nr.2/2001 sunt imperative, legiuitorul folosind expresia "mentiuni obligatorii", ceea ce inseamna ca organul constatator are obligatia de a preciza in cuprinsul procesului-verbal pe care il incheie toate mentiunile enumerate de acest text de lege. Totodata, instanta apreciaza ca incadrarea gresita a faptei retinute in sarcina petentului poate fi asimilata cu lipsa mentionarii in cuprinsul procesului-verbal a actului normativ care prevede si sanctioneaza fapta contraventionala.
Prin incadrarea gresita a faptei contraventionale descrise in procesul-verbal, instanta constata ca petentul a fost vatamat in drepturile sale, fiindu-i aplicata o sanctiune corespunzatoare unei alte contraventii decat aceea retinuta in sarcina sa de catre agentul constatator.
Tot astfel, prin nerealizarea unei concordante depline intre fapta descrisa si incadrarea in drept a acesteia se impiedica exercitarea de catre instanta a controlului legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, neputandu-se stabili daca fapta retinuta in sarcina petentului constituie sau nu contraventie. In aceste conditii instanta constata ca sanctiunea aplicata petentului este lipsita de temei juridic, motiv pentru care apreciaza ca se impune inlaturarea acesteia.
  Constatand ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu nerespectarea dispozitiilor legale, instanta va admite plangerea petentului, urmand a dispune anularea procesului-verbal de contraventie, precum si exonerarea petentului de plata amenzii ce i-a fost aplicate.