Plangere contraventionala

SENTINTACIVILA NR. 994
Din  30 Martie 2009
      
      Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
      Prin plangerea introdusa pe rolul instantei la data 9.02.2009 si inregistrata sub numarul _ petentul ___. a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria _ nr. 1386786 din data de 23.01.2009.
      In motivarea plangerii, petentul a aratat in esenta ca in data de 23.01.2009, circula cu autoturismul proprietate personala cu nr. de inmatriculare __, in directia ___., iar intre localitatea __., a fost depasit de un autoturism neinscriptionat, iar cand a ajuns in dreptul sau a fost semnalizat de un politist ce se afla in dreapta conducatorului auto, cu o paleta reflectorizanta, scoasa pe geam, sa traga pe dreapta, ceea ce a si facut. La cererea politistului a prezentat documentele, respectiv - permis de conducere, certificate de inmatriculare, carte de identitate.
      Petentul a mai precizat faptul ca i s-a comunicat ca a incalcat linia continua, lucru care nu este adevarat intrucat pe traseul parcurs a depasit o caruta intr-un loc cu vizibilitate si linie discontinua si un autoturism de mare tonaj unde de asemenea, era linie discontinua.
      Plangerea nu a fost motivata in drept.
      In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosarul cauzei in original procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr. 1386786 din data de 23.01.2009 (f. 13).
      Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform dispozitiilor art. 36 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 raportat la cele ale art. 15 lit. i din Legea nr.146/1997.
      Intimata nu a depus la dosarul cauzei intampinare, si nu s-a prezentat la judecata, dar la solicitarea instantei a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza intocmirii procesului verbal respectiv raport (f. 16), proces verbal seria nr. 1386786 din data de 23.01.2009 (f. 17), Buletin de verificare metrologica nr. _.din data de 29.08.2008 (f. 18), inregistrare video (f. 19).
      Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul-verbal de contraventie seria _..nr. 1386786 incheiat la data de 23.01.2009 de catre intimata _, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 240 de lei pentru savarsirea faptei prevazute de art. 120 alin. 1 lit. i din Hotararea Guvernului nr. 1391/2006 si sanctionata conform art. 100 alin. 3 lit. e din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002.
      S-a retinut in sarcina petentului faptul ca in data de 23.01.2009, ora 17, 49 a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de inmatriculare __ pe DN 22 dinspre .a catre . iar in dreptul km. 150 a depasit pe marcajul continuu, in zona de actiune a  indicatorului  "depasirea interzisa", autoturismele cu nr. de inmatriculare  __.
      Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta constata urmatoarele:
      Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
      Instanta mai retine, de asemenea si imprejurarea ca faptei retinute in sarcina petentului i s-a dat o corecta incadrare juridica si a fost legal individualizata, raportat la dispozitiile art. 120 alin. 1 lit. i din Hotararea nr. 1391/2006 si art. 100 alin. 3 lit. e din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002.
      Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta apreciaza ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal atacat corespunde realitatii.
      Instanta retine, pe de o parte, ca potrivit art. 1169 Cod civil cel ce face o propunere in fata instantei trebuie sa o dovedeasca, iar pe de alta parte, ca procesul-verbal de constatare a contraventiei face dovada deplina cu privire la starea de fapt si de drept retinuta insa pana la proba contrara.
      Instanta retine faptul ca din inregistrarea video a contraventiei (f. 19) rezulta faptul ca autoturismul marca Volkswagen cu nr. de inmatriculare ., condus de petent, a efectuat manevra de depasire a doua autoturisme cu nr. de inmatriculare __, incalcand marcajul continuu ce despartea sensurile de mers.
      Instanta urmeaza a respinge ca neintemeiate apararile petentului care a sustinut faptul ca in inregistrarea video prezentata de catre intimata, nu se vede nr. de inmatriculare al masinii ce efectueaza aceasta depasire, neexistand deci, vreo proba din care sa rezulta ca acel autoturism este cel condus de catre el.
      Astfel, din analiza inregistrarii video aflata la dosarul cauzei (f. 19), rezulta faptul ca un autoturism de culoare rosie, clasa medie, s-a angajat in depasirea a doua autoturisme, incalcand marcajul continuu ce despartea sensurile de mers, aceasta manevra fiind efectuata in curba.
      Intr-adevar, la ora si minutul efectuarii acestei manevre interzisa de lege, nr. de inmatriculare al autoturismului nu este vizibil datorita faptului ca filmarea s-a realizat pe timp de noapte.
      Cu toate acestea, instanta retine faptul ca intrucat inregistrarea video este continua, rezulta cu claritate faptul ca s-a filmat de la ora 17.49 la ora 17.53 acelasi autoturism marca Vokswagen cu nr. de inmatriculare _.., in cadrele filmate neaparand vreun alt autoturism care sa fi  putut genera o stare de confuzie cu privire la nr. de inmatriculare al masinii ce a efectuat manevra de depasire ce contravine prevederilor legale.
      Asadar, instanta retine faptul ca exista identitate intre autoturismul marca Vokswagen cu nr. de inmatriculare _., numar ce apare vizibil la ora 17. 52 si autoturismul marca Vokswagen, ce la ora 17.49, a fost filmat efectuand manevra de depasire a doua autoturisme incalcand marcajul continuu.
      Cu privire la masura complementara a suspendarii permisului de conducere, instanta retine ca potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului  se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul.
      Astfel, aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce se impune avand in vedere faptul ca petentul a efectuat manevra de depasire intr-o zona in care aceasta manevra era interzisa, generand o stare de pericol pentru ceilalti participanti la trafic.
      Avand in vedere toate aceste considerente instanta va respinge plangerea formulata de petentul _. in contradictoriu cu intimata __., impotriva procesului verbal seria _ nr. 1386786 din data de 23.01.2009, ca neintemeiata.

- 1 -