divort cu copii

     Sen.civ.nr.453/2009
     Divort cu copii
     
     Sub numarul _ din _. s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamanta _.., prin care solicita ca in contradictoriu cu paratul _.. cu domiciliul in aceeasi localitate, sa se dispuna desfacerea casatoriei partilor din vina sotului parat, sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorii _.., paratul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea copiilor si reclamanta sa revina la numele anterior casatoriei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul in anul _..., din casatorie rezultand cinci copii, din care doar doi mai sunt minori. A mai precizat reclamanta ca pe parcursul casatoriei paratul a batut-o si a alungat-o de mai multe opri de la domiciliu, din cauza unei gelozii nejustificate, sotii despartindu-se de mai multe ori in fapt. Ultima despartire in fapt - mai arata reclamanta - a avut loc in anul _. atunci cand paratul a acuzat-o ca ar fi avut relatii cu fratele sau, motiv pentru care a agresat-o fizic, reclamanta parasind domiciliul comun si la scurt timp plecand in Italia la munca. Reclamanta a mai precizat ca minora _..a ramas in grija surorii ei mai mari.
In drept, au fost invocate disp.art. 38, art.40 alin.3, art.42, art.86-94 C.fam.
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei certificatul de casatorie in original si certificatele de nastere ale minorilor, precum si o procura judiciara, insotita de dovada faptului ca reclamanta isi are resedinta in strainatate, putand fi reprezentata in divort si acte privind veniturile realizate in strainatate _. De asemenea, reclamanta a solicitat, prin intermediul avocatului ales, si instanta a incuviintat audierea ca martor a numitei _.., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la _...
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 40 de lei potrivit chitantei atasata la fila 13.
Paratul _.., legal citat, s-a prezentat in fata instantei si a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat ca desfacerea casatoriei sa aiba loc din vina exclusiva a reclamantei-parata, aceasta sa revina la numele anterior casatoriei, minora sa-i fie lui incredintata si reclamanta-parata sa fie obligata la plata unei pensii de intretinere in favoarea copilului.
In motivarea cererii, paratul a aratat ca relatiile de casatorie s-au deteriorat din cauza sotiei sale care a intretinut o relatie intima cu fratele sau, provocand de asemenea scandal la domiciliu si neglijandu-i pe cei trei copii care locuiau cu partile. Mai mult decat atat, reclamanta-parata a parasit domiciliul conjugal, plecand la parintii sai in judetul _.. si refuzand sa se intoarca, atunci cand paratul-reclamant i-a cerut acest lucru. A mai precizat paratul-reclamant ca de la plecarea sotiei sale, copii au ramas in grija sa, fiind ajutat din cand in cand de catre fiica mai mare a partilor.
In drept au fost invocate disp.art.38. art.40, art.42 si art.83 C.fam.  
In probatiune, paratul-reclamant s-a folosit tot de proba testimoniala, sens in care a fost luata declaratie martorei __.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 40 de lei, potrivit chitantei atasata la fila 24 si cu 0,50 lei timbru judiciar.
Din oficiu, in cauza au fost efectuate anchete sociale la domiciliile partilor, referatele fiind atasate la _.. _
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Partile s-au casatorit pe data de _.., iar din casatoria lor au rezultat cinci copii, doi dintre acestia fiind minori la data formularii actiunii, pentru ca in prezent doar __., sa mai fie minora, aspecte ce rezulta din actele de stare civila atasate in cauza. Relatiile dintre soti au fost tensionate din cauza faptului ca paratul-reclamant o suspecta pe sotia sa ca ar fi intretinut relatii extraconjugale, motiv pentru care acesta i-a aplicat si anumite corectii fizice reclamantei-parata. Pe acest fond sotii s-au despartit in fapt in anul __, fara a mai relua pana in prezent convietuirea. Mai mult decat atat, la scurt timp dupa despartirea in fapt, reclamanta-parata a plecat la munca in Italia, unde se afla si in prezent.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor martorilor audiati in cauza cu anchetele sociale si formeaza convingerea instantei ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate iar continuarea casatoriei nu mai este posibila, cat timp aceasta institutie presupune prin ipoteza convietuirea sotilor, element care in cauza dedusa judecatii lipseste. Pentru aceasta situatie culpa apartine in egala masura ambilor soti, suspiciunile paratului-reclamant cu privire la pretinsa relatie extraconjugala a sotiei sale neavand un suport probator solid.
In ceea ce o priveste pe minora __, instanta apreciaza ca interesul acesteia reclama ca ea sa fie incredintata spre crestere si educare mamei. In acest sens, desi faptul ca de la plecarea reclamantei in Italia, aceasta nu a mai luat legatura cu minora, nu este mai putin adevarat ca reclamanta a trimis bani in tara pentru intretinerea copiilor, aspect care rezulta din inscrisurile depuse la dosar _.. coroborate cu declaratia martorei propusa de catre reclamanta. Pe de alta parte, paratul-reclamant nu poate sustine ca s-a preocupat pana in prezent de cresterea si educarea minorei atat timp cat aceasta a locuit doar o scurta perioada la el iar in ultimii trei ani a locuit la fiica mai mare a partilor. Desi este adevarat ca paratul nu avea posibilitatea concreta de a se ingriji zi de zi de copil, deoarece a avut si are un loc de munca, trebuie observat ca acest argument este valabil si in cazul reclamantei-parata, care a plecat in Italia tot la munca. In aceste conditii, paratul-reclamant nu ii poate reprosa reclamantei-parata ca nu s-ar fi interesat de copil iar argumentul esential pentru incredintarea minorei catre mama consta in varsta copilului ( opt ani), ceea ce face ca ingrijirea materna sa fie indispensabila.
Mai trebuie precizat ca desi prin actiune s-a solicitat si incredintarea copilului __., acesta a devenit major pe parcursul procesului astfel incat nu se mai pune problema incredintarii sale unuia dintre parinti.
Relativ la pensie de intretinere pe care paratul-reclamant trebuie sa o plateasca in favoarea minorei __, aceasta se va stabili prin aplicarea fractiei de 1/4 prevazuta de art.94 alin.3 C.fam., atunci cand obligatia de intretinere este fata de un singur copil, la veniturile pe care paratul-reclamant le realizeaza din munca, potrivit adeverintei atasata la fila _.
In ceea ce priveste numele pe care reclamanta-parata il va purta dupa desfacerea casatoriei, deoarece intre soti nu a existat o intelegere sub acest aspect, reclamanta-parata trebuie sa revina la numele anterior casatoriei, potrivit art.40 alin.3 C.fam.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa