divort cu copii

     Sen.civ.419/2009
     Divort cu copii
     
     
     Sub numarul _. din _.., s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamanta __, prin care solicita, in contradictoriu cu paratul _.., sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de _.. sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorii __., sa revina la numele avut anterior casatoriei si paratul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor.
     In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul in anul _., iar din casatorie au rezultat doi copii minori. A mai aratat reclamanta ca neintelegerile dintre parti au inceput in urma cu sapte ani, timp in care mai mult s-au certat decat au comunicat. A mai aratat reclamanta ca pe fondul consumului de bauturi alcoolice paratul exercita violente fizice, verbale, psihice asupra intregii familii.
     In drept au fost invocate disp.art.37 alin.2, art.40, art.42 alin.1 C.fam.raportat la art.613 C.proc.civ.
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei certificatul de casatorie in original si certificatele de nastere ale minorilor. Totodata, reclamanta a solicitat si instanta a incuviintat audierea ca martor a numitului _.., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la _.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 39 de lei, potrivit chitantei atasata la fila 4 si cu 0,50 lei timbru judiciar.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei si a precizat ca este  de acord cu desfacerea casatoriei si ca  nu are de propus martori.
     Din oficiu, in cauza a fost efectuata o ancheta sociala la ultimul domiciliu comun al sotilor, referatul fiind atasat la fila _.. 
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Partile s-au casatorit pe data de _., din casatorie rezultand minorii _.., aspecte ce rezulta din actele de stare civila atasate la dosar. In prezent sotii nu mai convietuiesc, deoarece paratul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate, insa nici anterior arestarii paratului, relatiile dintre soti nu erau foarte bune, fiind marcate de frecvente certuri, intamplandu-se ca paratul sa o agreseze si fizic pe sotia sa.  
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiei martorului audiat in cauza cu referatul de ancheta sociala si conduce la concluzia ca relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, iar continuarea casatoriei nu mai este posibila. Culpa pentru aceasta situatie apartine in cea mai mare proportie sotului parat, cat timp lipsa convietuirii a fost cauzata de faptul ca acesta a suferit o condamnare la o pedeapsa privativa de libertate.   
In ceea ce ii priveste pe minorii __, instanta apreciaza ca interesul acestora reclama ca ei sa fie incredintati spre crestere si educare mamei reclamanta atat timp cat in prezent se afla in ingrijirea acesteia iar paratul nu are posibilitatea, din punct de vedere obiectiv, de a  se ingriji de cresterea si educarea lor, atat timp cat se afla in executarea unei pedepse privative de libertate. Mai mult decat atat audiat fiind in camera de consiliu, minorul _. a precizat ca doreste sa fie incredintat mamei _.
Relativ la cererea reclamantei de obligare a  paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor, instanta apreciaza ca aceasta nu este intemeiata, raportat la elementele concrete ale prezentei cauze. Astfel, pentru ca parintele caruia nu i-a fost incredintat minorul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere este necesara indeplinirea cumulativa a doua conditii, si anume starea de nevoie in care trebuie sa se gaseasca minorul si posibilitatile materiale concrete ale debitorului intretinerii. Daca in privinta starii de nevoie, exista o prezumtie in sensul ca minorii se afla intotdeauna in stare de nevoie, in ceea ce priveste posibilitatile materiale ale debitorului, acestea nu pot fi prezumate ci trebuie sa rezulte din date certe. In prezenta cauza, este evident nu numai ca paratul nu are venituri din munca, ci mai ales faptul ca acesta nu are nici posibilitatea obiectiva de a realiza astfel de venituri, cat timp se afla incarcerat. De aceea, instanta apreciaza ca nu este posibila obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere prin raportare la venitul minim pe economie, intrucat in prezenta cauza o astfel de masura ar institui o fictiune, cat timp paratul nu poate realiza venituri din motive obiective iar raportarea la venitul minim pe economie vizeaza, in opinia instantei, doar acele situatii in care debitorul intretinerii nu are venituri din munca, insa are posibilitatea si capacitatea de a munci. De altfel, si in literatura de specialitate s-a statuat in sensul ca persoana aflata in executarea unei pedepse privativa de libertate nu poate fi obligata la plata unei pensii de intretinere.        
Bineinteles ca tot rationamentul expus anterior este valabil atat timp cat paratul este incarcerat, dupa acest moment reclamanta avand posibilitatea de a solicita obligarea sa la plata unei pensii de intretinere.
     Referitor la numele pe care reclamanta il va purta dupa desfacerea casatoriei,  intrucat intre soti nu a existat o intelegere sub acest aspect,  urmeaza ca aceasta sa revina la numele anterior casatoriei, potrivit art.40 alin.3 C.fam.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de catre reclamanta _. in contradictoriu cu paratul _., avand ca obiect divort.
     Va dispune desfacerea casatoriei partilor, inregistrata sub numarul __, din vina sotului parat.
     Va incredinta pe minorii __, spre crestere si educare mamei reclamanta.
     Va respinge cererea de obligare a paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor __, ca nefondata.
     Va dispune ca reclamanta sa revina la numele anterior casatoriei, acela de __