Fals si uz de fals

SENTINTA  PENALA  Nr. 210
Sedinta publica de la 03 Martie 2008
     
     
     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea au fost trimisi in judecata inculpatii __ pentru comiterea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale(in forma prevazuta de art.288 alin.1 c.p.) si __ _.pentru comiterea infractiunii de uz de fals.
Pentru a dispune astfel,prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpata,lucrand ca asistenta medicala la spitalul judetean din municipiul Tulcea a consemnat nereal intr-un bilet de iesire din spital ca celalalt inculpat fusese internat ,ca i s-a pus un diagnostic si ca a fost tratat,semnand si parafand acest inscris oficial in locul medicului;iar inculpatul __.. faptul ca a depus acest inscris cu date nereale intr-o cauza civila de pe rolul Judecatoriei Tulcea pentru a justifica lipsa de la un termen stabilit de catre instanta.
In cauza, numita _.. s-a constituit parte vatamata si parte civila cu suma de 50 000 lei,cate jumatate pentru fiecare inculpat,reprezentand daune morale.
Examinand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Partea civila din prezenta cauza l-a chemat in judecata pe _. .. pentru stabilirea filiatiei unui copil din afara casatoriei.In cursul solutionarii cauzei,dupa efectuarea unei expertize de specialitate care indica o probabilitate de 36% ca paratul sa fie tatal minorului,s-a ivit necesitatea efectuarii unei noi expertize a sistemului HLA. Pentru acest lucru partile (inclusiv copilul )au fost programate la sediul I.N.M.L.-Bucuresti in vederea recoltarii de probe pe data de 21.11.2005,asa cum rezulta din inscrisurile aflate la filele 20-22 din dosarul de urmarire penala.Paratul __ nu s-a prezentat la aceasta convocare de recoltare a probelor,asa cum reiese din inscrisul de la fila 23 din dosarul de urmarire penala. Pe data de __ a fost termenul de judecata din dosarul de stabilire a paternitatii cand paratul nu se prezinta si nici nu justifica,la acel moment,lipsa de le recoltarea de probe. In aceste conditii, cauza este luata in pronuntare. Pe data de _.. avocatul paratului depune la dosarul cauzei concluzii scrise, precum si un bilet de iesire din spital,predat de catre parat avocatului sau,prin care se atesta faptul ca in perioada __ fusese internat in Spitalul Judetean Tulcea in sectia Medicala I cu diagnosticul de __. Asa cum rezulta chiar din finalul concluziilor scrise,depunerea acestui bilet de iesire din spital se face a cu scopul de inlatura posibila apreciere de rea-credinta a paratului.
Biletul de iesire din spital nr__.. emis pe numele inculpatului (fila _din dosar de u.p.) a fost intocmit de catre inculpata _..,asistent medical-sef la sectia Medicala I din cadru Spitalului Judetean Tulcea,sectie condusa de medicul __.Asistenta sefa a consemnat date nereale in biletul in discutie, prin preluarea datelor specifice din foaia de observatie a unei alte paciente_., in sensul ca a consemnat internarea celuilalt inculpat in perioada 18-22.11.2005 cu diagnosticul mentionat,dupa care a stampilat cu stampila spitalului,precum si cu parafa medicului __, imitandu-i totodata si semnatura acesteia. Daca completarea continutului biletelor de iesire din spital era o atributie(cel putin de facto)a asistentului medical,nefiindu-le interzisa nici folosirea stampilei rotunde a spitalului,aplicarea parafei medicului si semnarea biletului de iesire din spital erau atributii exclusive ale medicului. Inculpata _.. recunoaste ca inculpatul nu a fost internat nici un moment in spital,ca a completat biletul de iesire din spital cu datele medicale ale unei  paciente reale si ca nu l-a vazut niciodata pe inculpatul _..(predarea biletului facandu-se printr-un intermediar). Nerealitatea consemnarilor din biletul de iesire din spital,precum si contrafacerea semnaturii medicului _.. rezulta din declaratiile martorilor __.r coroborate intre ele, dar si cu declaratiile constante de recunoastere facute de catre inculpata __
     Inculpatul __. insa a sustinut,de asemenea in mod constant ca a fost internat in spital in perioada analizata,ca cele consemnate in bilet sunt reale,lipsa inregistrarilor din evidenta spitalului nefiindu-i imputabila.
     Intr-adevar, internarea inculpatului in spital nu este consemnata in nici o evidenta scriptica , desi ,procedural ,prezenta acestuia trebuia sa fie atesta de cel putin doua registre (cel general,la nivel de spital si cel de pe sectia unde este ingrijit pacientul).Toate persoanele care au legatura cu spitalul audiate in cauza au relevat necesitatea acestei duble inregistrari si lipsa de exceptii de la aceasta.Diferentele care apar intre declaratiile celor audiati se refera la momentul in care se facea aceasta dubla inregistrare (inainte sau dupa acordarea primului ajutor,registrul special si apoi cel general).Ceea ce este de retinut insa se refera la faptul ca dupa un interval de timp de 10-30 de minute sau cel mai tarziu la predarea garzilor (declaratia martorei __. de la judecata) orice persoana care era internata in spital era in mod obligatoriu si fara exceptie evidentiata in registre.
     Pe langa faptul ca inculpatul nu a fost inregistrat in cele doua registre,el nu apare cu nici o foaie de observatie in care sa se mentioneze boala pacientului si evolutia acesteia,in conditiile in care,cel putin la vizitele obligatorii,medicii de garda(deci persoane diferite) trebuiau ateste undeva cele constatate.
     Medicul(_..)despre care inculpatul spune ca l-a consultat la venirea in spital,infirma total acest lucru,aratand totodata ca in acea perioada facea garzile in pavilionul TBC si ca eventualele consultatii le acorda in acest pavilion situat intr-o cladire separata de cea a spitalului propriu-zis si in care inculpatul sustine ca s-a internat.
     Pe langa lipsa inregistrarii internarii afirmate de catre inculpat,in declaratiile date de acesta si de catre martorii care ii sustin varianta apar o serie de inadvertente care sunt incompatibile cu veridicitatea pe care acestea trebuie sa o consemneze.Astfel,inculpatul arata in declaratia de la judecata faptul ca l- a apucat o criza de ulcer pe data de __ in jurul pranzului,fapt ce a necesitat deplasarea sa de urgenta la spital.Desi se deplaseza de urgenta,inculpatul totusi isi ia pijamale cu el, intuind, fara sa poata explica plauzibil acest lucru,ca va fi internat. Sotia inculpatului,potrivit declaratiei acesteia,arata ca a fost sunata de catre sotul sau si i-a adus la cunostinta ca se afla in spital cu o boala cunoscuta celor doi. In continuare, martora arata ca s-a deplasat in acea seara la spital,acest lucru petrecandu-se "intr-o zi de la sfarsitul saptamanii(sambata sau duminica),in a doua jumatate a lunii noiembrie 2005".Cu toate acestea este de observat faptul ca data de __ a cazut intr-o zi de vineri si nu de sambata ori duminica.Deasemenea,desi inculpatul arata in declaratia sa de la judecata ca a fost vizitat de catre sotie ,sora si cumnat singuri s-au impreuna,in declaratia sotiei se sustine ca aceasta a fost de mai multe ori la spital insa singura fara ca la intalnirile lor sa mai fi fost careva dintre rude sau prieteni prezenti.In aceeasi idee,cu ocazia audierii inculpatului in instanta nu s-a sustinut si prezenta, in vizita la spital, si a martorului __.,solicitarea audierii acestuia venind abia dupa ce s-a constatat ca sora inculpatului nu intelege sa depuna marturie(cu alte cuvinte,era logic ca inculpatul sa indice cu ocazia audierii sale toate persoanele care fusesera sa-l viziteze la spital pentru a se confirma ca situatia prezentata de acesta este veridica).In aceste conditii,depozitiile martorilor _.. si __pe langa faptul ca sunt subiective intr-un grad ridicat datorita apropierii fata de inculpat,nu se pot corobora intre ele,mai mult chiar contrazicandu-se intre ele sau in raport cu cea a inculpatului,astfel ca ele nu vor fi retinute in cauza (in aceeasi ordine de idei nu va fi retinuta nici declaratia martorului _. datorita relatiei de dusmanie dintre acesta si inculpat).
     Fata de toate aceste considerente,instanta constata ca varianta prezentata de inculpat nu se bazeaza pe nici un mijloc de proba si nici macar pe o logica a lucrurilor(avem in vedere ca inculpatul a explicat diferentele pozitiei sale fata de cea a celeilalte inculpate prin posibilele nereguli de la nivelul spitalului care i-ar fi imputate acestuia,or o eventuala incercare de ascundere a unor neregularitati nu putea sa se faca prin autoincriminarea unui angajat in legatura cu o fapta foarte grava).
In drept, fapta inculpatei __ de a plasmui in intregime continutul unui bilet de iesire din spital (in sensul ca s-a reprodus fraudulos pe numele inculpatului datele medicale ale unui alt pacient)si de a  contraface semnatura medicului _.. de pe  biletul de iesire din spital nr__. emis pe numele inculpatului __.,care atesta in mod nereal faptul ca acesta fusese internat in spital in perioada _.,constituie infractiunea prevazuta de fals material in inscrisuri oficiale,(in fond, ceea ce dadea putere probatorie inscrisului nu erau in primul rand mentiunile din cuprinsul sau,ci semnarea si parafarea acestuia de catre un medic, astfel ca contrafacerea acestora este esentiala si nu se poate vorbi de fals intelectual;pe de alta parte,in cazul falsului intelectual ,cel care instrumenteaza inscrisul si il si semneaza are in competentele de serviciu aceste atributii,ceea ce nu se intampla in prezenta cauza).
Fapta celuilalt inculpat de a depune (prin intermediul avocatului care nu a facut decat o operatiune de remitere materiala) acest bilet de iesire din spital in dosarul civil in care avea calitatea de parat, cunoscand nerealitatea acestuia,in vederea justificarii lipsei sale de la termenul stabilit pentru recoltarea de probe,constituie infractiunea de uz de fals. Daca in privinta realitatii inscrisului s-au facut consideratii in cele ce preceda, conditia consecintelor juridice va fi analizata in cele ce urmeaza.
Consumarea infractiunii unice natural de uz de fals se realizeaza la momomentul folosirii inscrisului fals,adica, in cauza de fata, la momentul depunerii concluziilor scrise(__)in care se invoca si alaturi de care se ataseaza biletul de iesire din spital. Din acest motiv este lipsit de orice relevanta faptul ca inscrisul a influentat sau nu solutia care s-a dat in dosarul civil,ca prima instanta sau cea din calea de atac au tinut cont mai mult sau mai putin de acest inscris cu date nereale.Ceea ce este important din perspectiva infractiunii de uz de fals este aptitudinea inscrisului fals de a produce consecinte juridice(fara ca ele sa se si produca in mod necesar pentru consumarea infractiunii).Cu alte cuvinte,esential pentru existenta infractiunii este potentialitatea inscrisului nereal de a produce consecinte juridice,oricare ar fi aceste consecinte(legea neprevazand ca aceste consecinte sa fie de vreun anumit fel).
     In cauza civila de stabilire a paternitatii depunerea biletului de iesire din spital nereal s-a facut pentru a justifica lipsa relei credinte a inculpatului in efectuarea unei expertize de specialitate a carei realizare necesita prezenta concomitenta a tuturor partilor pentru recoltarea de probe.Culpa paratului in neprezentarea la recoltarea de probe sau lipsa culpei in legatura cu acelasi eveniment puteau reprezenta,in contextul unui dosar de stabilire de paternitate in care se mai efectuase pana la acel moment o alta expertiza, elemente de apreciere in legatura cu fondul cauzei.Ca lucrurile stau asa rezulta din chiar motivul pentru care paratul din acea cauza a simtit nevoia sa depuna biletul de iesire din spital,in sensul ca s-a vizat producerea unui rezultat pe care inscrisul putea sa-l impuna.
     De asemenea,un asemenea inscris depus intr-o cauza de stabilire a paternitatii poate constitui(din nou repetam ca nu prezinta relevanta ca daca acest lucru s-a si realizat sau nu)motiv de amanare a solutionarii acelei pricini.
Pentru sanctionarea inculpatei __ instanta are in vedere modul concret de comitere a faptei ,relevanta sociala insemnata a inscrisului contrafacut si increderea sociala mare in puterea probatorie a acestuia, atitudinea sincera si de regret aratata pe parcursul intregului proces penal, buna insertie sociala si profesionala a acesteia, lipsa antecedentelor penale, motive pentru care va stabili o pedeapsa indreptata catre  minimul special, respectiv 6 luni de inchisoare.
In privinta modalitatii de executare a pedepsei principale, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile obiective prevazute de art.81 din c.p. .In ceea ce priveste atingerea scopului pedepsei (care potrivit art.52 din c.p. inseamna prevenirea savarsirii de noi infractiuni), instanta apreciaza ca  varsta inculpatei, atitudinea sincerea si de regret manifestata care reliefeaza constientizarea greselii facute,reprezinta motive care sustin optiunea suspendarii executarii pedepsei.
Pentru sanctionarea inculpatului __,instanta are in vedere faptul ca paratul a folosit inscrisul nereal nu in fata unei persoane oarecare, ci in fata unei instante judecatoresti in care acesta avea calitatea de parte(instanta judecatoreasa si activitatea acesteia trebuind sa fie dincolo de orice suspiciune in legatura cu autenticitatea inscrisurilor cu care opereaza, iar partile sunt primele care trebuie sa urmareasca acest acest rezultat), atitudinea de incercare de inducere in eroare a organelor judiciare prin atestarea unei situatii faptice care nu numai ca nu se coroboreaza cu celelalte probe ,dar chiar sunt contrazise in mod diametral opus.Inculpatul nu-i obligat sa se autoacuze,in acest scop existand posibilitatea refuzului de a da declaratii in procesul penal.Optarea insa pentru acordarea de declaratii si prezentarea in acest fel a unor situatii faptice nereale constituie o atitudine care nu poate ramane fara efect,iar acest efect, in cazul de fata, consta in agravare periculozitatii sociale a inculpatului. Lipsa antecedentelor penale in acest context nu prezinta relevanta din perspectiva cuantumului pedepsei.
Prin urmare,tinand cont de locul de folosire a inscrisului fals,de atitudinea de incercare de inducere in eroare a organelor judiciare,instanta apreciaza ca pedeapsa ce se impune in acest caz este inchisoarea pe timp de 3 ani.
Si in cazul acestui inculpat conditiile obictive de la art.81 c.p. sunt indeplinite.In privinta scopului pedepsei,tinand cont de buna insertie sociala si profesionala a inculpatului ,de lipsa antecedentelor penale,dar si de faptul ca un interval mare de timp inculpatul trebuie sa probeze in permanenta o conduita ireprosabila,instanta considera ca nu exista premisele comiterii de catre acest inculpat de noi infractiuni(art.52 c.p.),astfel ca se va dispune si in acest caz suspendarea conditionata a executarii pedepsei de trei ani inchisoare.
     Din moment ce inculpatii nu au probat maturitatea de a respecta increderea publica in veridicitatea inscrisurilor  creand astfel premisele nasterii unor consecinte juridice care nu se bazeaza pe adevar, se impune in mod rezonabil concluzia ca inculpatii nu mai sunt in masura sa aprecieze asupra modului cum este guvernata tara si sa-si exprime opinia cu privire la alegea corpului legislativ.
     Prin urmare, este proportionala si justificata masura interzicerii drepturilor  electorale de catre instanta pe durata executarii pedepsei pentru cei doi inculpati.
In plus,in ceea ce o priveste pe inculpata _..,instanta apreciaza ca se impune si interzicerea dreptului prevazut la litera c a art.64 pentru ca aceasta s-a folosit intr-un mod nepermis de calitatea sa de asistenta medicala si a eliberat biletul in discutie,facand-o nedemna,datorita precedentului creat,pentru profesarea meseriei.
Desigur ca in acord cu solutia adoptata in privinta modalitatii de executare a pedepselor principale,in conformitate cu prevederile art.71 alin.5 din c.p.,instanta va dispune si suspendarea executarii pedepselor accesorii pe aceeasi durata ca si pedepsele principale.
In baza art.348 din c.p.p.,instanta va dispune anularea in intregime a biletului de iesire din spital falsificat.
In privinta actiunii civile a _..,instanta constata ca infractiunile din prezenta cauza sunt unele de pericol(nu de rezultat) astfel ca ele nu sunt susceptibile daune in mod direct,motiv pentru care pretentiile acesteia vor fi respinse ca inadmisibile.
Din cheltuielile judiciare avansate de catre partea vatamata(onorariu avocatial),instanta apreciaza ca inculpatul __(numai in raport cu fapta acestuia putandu-se vorbi de o calitate de subiect pasiv adiacent a numitei _.)trebuie sa suporte jumatate(cealalta jumatate fiind apreciata de catre instanta ca fiind cheltuieli avansate pentru capatul de cerere-actiunea civila-respins).
     Cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de catre ambii inculpati condamnati,in mod egal.
     

1