Inlocuirea pedepsei amenzii cu inchisoarea - respingere pe lipsa relei credinte - lipsa posibilitatilor materiale

Inlocuirea pedepsei amenzii cu inchisoarea - respingere pe lipsa relei credinte - lipsa posibilitatilor materiale
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tecuci la data de 11.09.2013 Biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Tecuci a sesizat instanta in conformitate cu art. 4491cpp, pentru inlocuirea   pedepsei  de 600 lei amenda penala aplicata condamnatului B C M prin sentinta  penala nr.69 din 21.02.2013  a Judecatoriei Tecuci,  ramasa definitiva prin nerecurare, la data de 05.03.2013, pentru savarsirea  infractiunii  de lovire sau alte violente, cu pedeapsa inchisorii, in limitele prevazuta de lege pentru infractiune savarsita.
Prin sentinta penala nr.69/21.02.2013 pronuntata de Judecatoria Tecuci, in dos.nr.5533/324/2012 (ramasa definitiva la data de 05.03.2013, prin nerecurare) inculpatul B C M a fost condamnat la o pedeapsa de 600 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. si pedepsita de art.180 alin.2 cp.
Potrivit dispoz.art.631 cp" daca cel condamnat se sustrage cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata".
Potrivit art.425 cpp "persoana condamnata la pedeapsa amenzii este obligata sa depuna recipisa de plata integrala a amenzii la instanta de executare, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii".
Potrivit dispoz.art.4491 cpp." inlocuirea pedepsei amenzii in cazul prevazut de art.631 cp. se dispune de instanta de executare. Sesizarea se face din oficiu sau de catre organul care, potrivit legii, executa amenda."
Intrucat condamnatul nu s-a conformat disp. art. 425 alin. 1 Cpp  si nu a depus chitanta de plata a  amenzii in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare s-a apreciat ca este de rea-credinta si s-a solicitat, de catre biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Tecuci, inlocuirea amenzii cu inchisoarea.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta urmeaza a aprecia nefondata sesizarea biroului executari penale din cadrul Judecatoriei Tecuci, pentru urmatoarele considerente:
- reaua-credinta a persoanei condamnate, care nu se prezuma, ci trebuie dovedita, presupune ca cel condamnat sa dispuna de mijloacele materiale pentru a plati amenda penala si sa refuze in mod nejustificat sa plateasca amenda la care a fost condamnat;
- simplul fapt al neachitarii amenzii penale in termenul prevazut de dispozitiile art.425 alin.1 din cpp. nu atrage concluzia relei credinte a condamnatului cata vreme pot exista obiectiv si alte circumstante, neimputabile condamnatului, care sa fi condus la neexecutarea pedepsei aplicate;
-din cuprinsul sentintei penale nr.124/25.03.2013 (ramasa definitiva la data de 11.04.2013, prin nerecurare) a Judecatoriei Tecuci rezulta ca, Brici Costel Marian a fost condamnat la 3 (trei) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea disp.art.41 alin.2 Cod penal., la 1 (unu) an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de distrugere prevazuta de art. 217 alin.1 Cod penal si la 6 (sase) luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 193 alin.1 Cod penal, iar conform disp. art. 33 lit.a si ale art. 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
-la data de 11.04.2013, condamnatul a inceput executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala mai sus mentionata, fiind incarcerat la Penitenciarul B.
-asadar, in perioada de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare (sp.nr.69/21.02.2013, definitiva la data de 05.03.2013), B C M a fost incarcerat in vederea executarii unei alte pedepse (privative de libertate) de 3 ani inchisoare aplicata prin sp.nr.124/25.03.2013 a Judecatoriei Tecuci, astfel ca fiind in stare de detentie nu a avut posibilitatea materiala de a achita amenda penala definitiv aplicata, intrucat nu a putut desfasura activitati producatoare de venituri care sa-i permita plata amenzii penale.In consecinta, instanta constata ca nu s-a dovedit ca, avand posibilitati materiale, condamnatul s-a sustras de la plata amenzii penale.
Fata de aceasta imprejurare, constatand ca nu s-a facut dovada relei-credinte a condamnatului, instanta urmeaza sa respinga sesizarea biroului de executari penale ca nefondata.