Recalculare pensie. Legalitatea adeverintei eliberate de Directia de Munca si Protectie Salaj

Curtea de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, decizia nr. 355 din 1 februarie 2011

Prin sentinta civila nr. 2260 din 19 aprilie 2010 pronuntata de Tribunalul Salaj, a fost admisa cererea formulata de reclamanta D.R. in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Salaj, si in consecinta a fost obligata parata sa recalculeze pensia reclamantei avand in vedere extrasul eliberat de Directia de Munca si Protectie Sociala Salaj.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 1323 din 13.06.2008 a Tribunalului Salaj, parata Directia de Munca si Protectie Sociala Salaj a fost obligata sa-i elibereze reclamantei documente care sa ateste vechimea in munca, inclusiv sporurile aferente.
 Executand hotararea instantei D.M.P.S. Salaj i-a eliberat reclamantei adeverinta care cuprindea in anexe drepturile salariale primite la S.C. FILATURA DE BUMBAC ZALAU .
 Parata a refuzat sa valorifice aceasta adeverinta la calculul pensiei reclamantei motivand ca aceasta nu corespunde atat sub aspectul formei cat si al fondului.
 Adeverinta refuzata a fi luata in considerare este un act care emana de la Directia de Munca si Protectie Sociala Salaj ca urmare a obligatiei stabilite prin dispozitivul sentintei civile nr. 1323/13.06.2008 a Tribunalului Salaj, ca urmare a desfiintarii fostului angajator.
 Aceasta adeverinta este un act oficial DMPS Salaj, raspunde pentru legalitatea si temeinicia ei si pana la inscrierea in fals isi pastreaza valabilitatea, produce efecte juridice.
 Din mentiunile aratate in adeverinta depusa la dosar rezulta unitatea la care a fost angajata reclamanta, perioada in care a fost angajata, denumirea si cuantumul sporurilor primite, retributia tarifara. Aceasta adeverinta are numar, data eliberarii, stampila unitatii, precum si semnatura celui care angajeaza DMPF Salaj.
 Acest act trebuia luat in calcul la stabilirea drepturilor de pensie a reclamantei pentru ca in caz contrar ar fi lipsita de dreptul ei la asigurari sociale, drept care potrivit art. 1 din Legea nr. 19/2000, este garantat de stat.
 De asemenea ar fi incalcat si principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite (art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000).
 Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs parata Casa Judeteana de Pensii Salaj solicitand in baza art.304 pct.9 si art.3041 C.pr.civ. casarea sentintei atacate in totalitate.
 In motivarea recursului, parata a citat dispozitiile art. 169 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 19/2000, ca si pe cele ale art. 7 alin. (3) din O.U.G. nr. 4/2005 si ale art. 18 din Legea nr. 16/1996.
Se subliniaza ca obligatia de a prelua si, implicit, de a elibera copii, extrase si certificate privind drepturile referitoare la sporurile invocate de reclamanti revine Directiei Judetene a Arhivelor Nationale, institutie care refuza preluarea arhivelor invocand lipsa de personal si de spatiu, precum si alte aspecte care nu au nici o relevanta.
 Parata invedereaza instantei faptul ca a inchiriat doua spatii in vederea pastrarii arhivelor preluate de la unele societati desfiintate, desi avea acelasi regim de institutie publica ca Arhivele Nationale, deci motivul cererii recurentei de a obliga Directia Judeteana a Arhivelor Nationale Salaj sa preia arhiva fostei "Filatura de Bumbac" este fondat si conform cu prevederile legale in vigoare.
 Ordonanta Guvernului nr. 39/2006 a fost adoptata tocmai pentru a indrepta incompatibilitatea aparuta intre activitatea de baza a caselor de pensii, si implicit a Directiilor de Munca si Protectie Sociala, respectiv stabilirea drepturilor de pensie, prin valorificarea adeverintelor si aceea de eliberare a respectivelor documente, in cazul in care arhivele firmelor desfiintate se preluau de catre casele de pensii.
Se citeaza dispozitii din art. 18 si art. 21 din Legea nr. 16/1996, modificata si completata.
 Se fac referiri pe larg la adresa Arhivelor Nationale nr. 5293 din 08.06.2007, unde se arata ca "Arhivele Nationale isi asuma dispozitiile Legii 474/2006, dovada fiind ca Ministerul Administratiei si Internelor impreuna cu Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei au intreprins demersurile pentru asigurarea conditiilor minime de infiintare a structurilor necesare preluarii documentelor de arhiva cu valoare practica la Arhivele Nationale(_)".
 In acest context, se critica refuzul Arhivelor Nationale - Directia Judeteana Salaj de a prelua arhivele unitatilor desfiintate.
 In conformitate ce prevederile pct. VI din Anexa la O.U.G. nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, cu modificarile si completarile ulterioare, adeverintele prin care se dovedesc sporul pentru munca prestata in timpul noptii, sporul de conducere, de toxicitate si de zgomot, precum si alte sporuri cu caracter permanent, trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu urmatoarele elemente: denumirea unitatii; perioada in care s-a lucrat, cu indicarea datei de incepere si de incetare a raportului de munca; functia, meseria sau specialitatea exercitata; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordata; perioada in care a primit sporul si temeiul in baza caruia s-a acordat; adeverintele vor purta numar, data eliberarii, stampila unitatii, precum si semnatura celui care angajeaza unitatea sau a persoanei delegate in acest sens de conducerea unitatii.
 Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel apreciaza ca recursul este nefondat, urmand sa il respinga pentru urmatoarele considerente:
Motivul final al recursului si care surprinde de fapt chintesenta acestuia vizeaza imposibilitatea luarii in considerare, la stabilirea pensiei, a unei adeverinte-extras eliberate de Directia de Munca si Protectie Sociala Salaj, chiar conforma in rest prevederilor pct. VI din O.U.G. nr. 4/2005, pentru motivul ca singura institutie abilitata pentru a elibera astfel de adeverinte in cazul societatilor desfiintate este Directia Judeteana a Arhivelor Nationale Salaj.
Ca atare, se lasa a se intelege ca o astfel de adeverinta, eliberata de Directia de Munca si Protectie Sociala Salaj, nu se conformeaza imperativelor aduse de pct. VI din O.U.G. nr. 4/2005, mai precis cele referitoare la stampila unitatii si semnatura celui care angajeaza unitatea sau a persoanei delegate in acest sens de conducerea unitatii.
Este nefondata aceasta critica adusa legalitatii sentintei atacate.
 Asa cum a retinut si prima instanta, prin sentinta civila nr. 1323/13.06.2008 a Tribunalului Salaj s-a dispus obligarea Directiei de Munca si Protectie Sociala Salaj la eliberarea de adeverinte in favoarea reclamantilor din acel dosar, printre care si reclamanta intimata din prezenta cauza, care sa ateste vechimea in munca si sporurile de care au beneficiat, retinandu-se in motivare ca parata din acea cauza preluase anterior actele care genereaza relatii de pensie din cadrul S.C. Filatura S.A. Zalau.
 Refuzul actual al recurentei de a lua in considerare adeverinta eliberata in executarea acestei hotarari judecatoresti intrata in puterea de lucru judecat este abuziv.
 Practic, procedand la interpretarea dispozitiilor Legii nr. 16/1996, recurenta apreciaza ca nu era in competenta Directiei de munca si protectie sociala Salaj sa elibereze mentionata adeverinta, ci in aceea a Directiei Judetene a Arhivelor Nationale Salaj, sens in care sanctioneaza nelegalitatea clamata prin refuzul de a da curs adeverintei prezentate de pensionar.
 Or, se constata ca prin raportare la forma initiala a Legii nr. 16/1996, obligatia de preluare a documentelor cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii certificate si extrase privind drepturile individuale ale cetatenilor revenea Ministerului Muncii si Protectiei Sociale sau directiilor judetene ale acestuia.
La data cand a operat preluarea arhivei S.C. Filatura S.A. Zalau de catre Directiei de munca si protectie sociala Salaj, Legea nr. 16/1996 fusese modificata, astfel incat prevedea ca obligatia de preluare a amintitelor documente revine in sarcina caselor judetene de pensii.
 Prin urmare, invocand nelegalitatea emiterii adeverintei care atesta sporurile de care a beneficiat reclamanta de catre Directia de munca si protectie sociala Salaj, recurenta isi invoca propria culpa, intrucat ulterior datei de 5 iulie 2002 (data intrarii in vigoare a Legii nr. 358/2002 prin care s-au adus modificarile mentionate Legii nr. 16/1996), recurenta trebuia sa preia documentele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii certificate si extrase privind drepturile individuale ale cetatenilor si sa elibereze consecutiv copii si extrase dupa acestea.
 Or, in dreptul civil, nemo propriam turpitudinem allegans (nimeni nu isi poate invoca propria culpa).
 Cat priveste motivele de recurs ce vizeaza obligatia Directiei Judetene a Arhivelor Nationale de a prelua documentele cu valoare practica, Curtea retine ca desi intr-adevar, norma juridica mentionata anterior a fost modificata prin instituirea obligatiei de pastrare a documentelor cu valoare practica in sarcina Directiei Judetene Salaj a Arhivelor Nationale, nu s-a probat ca ar fi operat in concret transmisiunea acestei obligatii care este conditionata prin textul legal de "infiintarea in cadrul _ directiilor judetene ale Arhivele Nationale a unor structuri specializate cu asigurarea, in conditiile legii, a resurselor umane si logistico - financiare necesare".