Drept civil

Prin cererea inregistrata la Judecatoria T sub numar  de inregistrare 4273/324/2012 din 13.09.2012, reclamantul Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, prin reprezentant legal, a solicitat, in contradictoriu cu paratul V E,  obligarea acestuia la plata sumei de 6552,24 lei, din care suma de 6090,53 lei cu titlu de despagubiri; 163,44 lei contravaloare raport de verificare si 298,27 lei reprezentand dobanda legala pentru suma platita, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca, la data de 17.12.2010  s-a  produs  un accident  de  circulatie  in  comuna  M de  J in care  au fost  implicate  auto  cu  numar  de  inmatriculare _..  si  __..  Din procesul verbal  seria  CC  nr__..   eliberat de   politie, rezulta  ca  vinovat  pentru  producerea  accidentului  se  face  V  E  care a condus  auto  cu   numar  de  inmatriculare  __.  Prin  fapta  savarsita, acesta a  cauzat prejudicii  lui  RT,  prin avarierea  autoturismului  proprietatea  acestuia, cu numar  de  inmatriculare  __.  Ulterior  producerii  accidentului,  paratul  nu a  facut  dovada  valabilitatii  unei  polite  de asigurare  RCA pentru  autovehiculul  condus  de acesta ,  situatie  in  care  conform prevederilor  art.25/1  din Legea  nr.32/2000  si  ale  art.3  din  Ordinul  CSA  nr.1/2008 ,  Fondul  de  protectie a  victimelor  strazii  este  obligat  sa  garanteze  plata  despagubirilor  cuvenite  persoanelor  prejudiciate.  Avand  in vedere  ca persoana  vinovata  de  producerea  accidentului  a  refuzat  sa il  despagubeasca  pentru  prejudiciul  suferit,  R  T a  solicitat  despagubirea, in  baza   art.7  alin.1  din  Normele  privind  constituirea, administrarea  si  utilizarea  Fondului  de  protectie a  victimelor  strazii  puse  in  aplicare  prin  Ordinul   presedintelui  Comisiei de  supraveghere  a  Asigurarilor  nr.1/2008  de  la  Fondul de   protectie  a  victimelor  strazii .  In  baza  prevederilor  acestor   norme,  Fondul a  dat  curs  cererii  de  despagubire , pe  care a  solutionat-o  in  cadrul  dosarului  de  dauna FPVS  69/11  si in data de  20.05.2011 a  achitat  catre  R T  suma  de  6090,53  lei cu  titlul de  despagubiri.
In drept,si-a intemeiat cererea pe disp.art.109 C.pr.civ., Ordinul nr.1/2008, art.25/1 din Legea nr.32/2000 si art.998-1000 C.civ.
In temeiul art.242 al.2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
 A depus la dosar urmatoarele inscrisuri:  cererea  de  despagubire;  procesul verbal  seria  C  nr__. ;  autorizatia  de  reparatii  seria  CR  nr__.  notificarea  1427/1.02.2011  adresata  numitului  V E  privind  solicitarea  de despagubiri de  catre  Rebegea  Teofil;  notificarea  5611/06.05.2011  adresata  lui  R  T  privind  cuantumul  prejudiciului  si plata  despagubirilor,  notificarea  5610/06.05.2011  adresata  numitului  V  E  privind   cuantumul  prejudiciului  si plata despagubirilor;  raportul  nr.1050/22.04.2011  de  verificare constatare  si  avizare  tehnica  de  dauna  intocmit  de  SC A T E  SRL;   ordinul de plata  _./20.05.2011  prin  care  au  fost  achitate  despagubirile  catre  R T;  ordinul  de  plata  si  factura  aferenta  prin  care a  fost achitata  contravaloarea  serviciilor  de  constatare  dauna  catre  SC  A T E - SRL;  ordinul de plata  si  factura  aferenta  prin care a fost achitata contravaloarea  serviciilor  de  evaluare  si constatare  dauna  catre  SC  E  SRL,  fotografii.
Paratul, legal citat, a depus un memoriu cu caracter de intampinare, prin care a aratat ca nu este vinovat in producerea accidentului, numitul Rebegea Teofil fiind cel care l-a depasit fara a semnaliza si, pentru ca in fata acestuia venea un autoturism cu viteza, acesta s-a retras, iar el a fost nevoit sa franeze, astfel ca a lovit  usor autoturismul acestuia in spate.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Din continutul  procesului-verbal seria CC nr__.. din 17.12.2010, care se coroboreaza cu declaratiile olografe  date de parat si de numitul R T in fata organelor de politie, a rezultat ca, paratul V E a condus autoturismul cu numar de inmatriculare __, pe raza comunei M de J, judetul V si, fiindca nu a pastrat distanta corespunzatoare, pe un drum alunecos, fata de vehiculul din fata sa cu nr. de inmatriculare _.,  a intrat in coliziune cu acesta din urma, avariindu-l.
Intrucat vehiculul avariat nu avea incheiata polita de asigurare RCA, numitul RT, conducatorul vehiculului cu numar de inmatriculare __ s-a adresat reclamantului Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, cu o cerere de despagubire, pentru plata contravalorii avariilor produse.
Reclamantul Fondul de Protectie a Victimelor Strazii  a achitat numitului R T suma de 6090,53 lei, dupa cum rezulta din ordinul de plata din 20.05.2011.
Potrivit art.25/1 al.15 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor, in vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul.
Paratul nu a fost de acord cu actiunea, insa, la solicitarea sa, instanta i-a incuviintat probele cu inscrisuri si cea testimoniala, insa acesta nu s-a mai prezentat pentru a administra probele incuviintate.
 Fata de cele de mai sus, instanta a constatat ca reclamantul a facut dovada, conform art.1169 C.civ., cu inscrisurile depuse la dosar, ca achitat despagubiri numitului R T in suma de 6090,53 lei reprezentand contravaloarea avariilor produse la vehiculul cu numar de inmatriculare _...
Din continutul facturilor nr.811 si 812 din 02.05.2011 a rezultat ca reclamantul a  efectuat cheltuieli in suma de 163,44 lei cu intocmirea raportului de verificare tehnica, pentru a se stabili cuantumul prejudiciului cauzat vehiculul cu numar de inmatriculare __, astfel ca paratul va fi obligat si la aceasta suma.
Instanta a apreciat ca fiind fondat si capatul de cerere privind dobanda legala, deoarece potrivit art.1088 C.civ. de la 1864, aplicabil in cauza de fata, la obligatiile care au ca obiect o suma de bani, daunele-interese pentru executare nu pot cuprinde decat dobanda legala, afara de cazuri expres prevazute de acest text, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
Potrivit art.274 C.pr.civ., instanta urmeaza sa-l oblige pe parat la plata cheltuielilor de judecata, fiind in culpa procesuala.