UZUCAPIUNE SI JONCTIUNEA POSESIILOR. ART.1890 SI 1847 C.CIV

     MATERIA   CIVIL
     UZUCAPIUNE  SI JONCTIUNEA POSESIILOR.  ART.1890  SI 1847 C.CIV.

Dosar civil nr. 2438/324/2008

Sentinta civila nr. 101/2009

     Prin cererea  inregistrata la  Judecatoria Tecuci sub  nr.2438/324/2008 reclamanta  C.M.  in
contradictoriu  cu C.L.  Tecuci a  solicitat sa se  constate ca  este  proprietara  suprafetei  de 557,80
m.p.  teren aferent  curti constructii, reprezentand  diferenta de  la  405  m.p. cat este inscrisa in
contractul de donatie nr.238/19.01.2005  si 962,80  m.p. cat  s-a  gasit  cu  ocazia  masuratorilor
efectuate  de R.A.  prin  uzucapiune,  operand jonctiunea  posesiilor.
     In fapt,  prin contractul de  donatie autentificat  sub  nr.238/19.01.2005  reclamanta a 
dobandit  suprafata  de  405  m.p. teren aferent constructiilor, desi in realitate detine  mai   mult 
teren asa  cum rezulta  din certificatul  de  atestare  fiscala  nr.67527/2.06.2008 cat  si din ultima 
masuratoare efectuata de R.A.
     Precizeaza ca  autorii  ei, adica donatorii M.I. si  M.I.  au dobandit  terenul  prin contractul 
de vanzare -  cumparare autentificat  sub  nr.523/177/14.10.1960 de  la  D.Z. si D.Z.  care la randul
lor  l-au  cumparat  in 1956, autorii acestora stapanindu-l  prin cumparare si mai  bine de 30 de  ani.
     Precizeaza ca  atat  ea, reclamanta cat  si autorii sai au stapanit  terenul respectiv ca 
adevarati proprietari  nestingheriti  de  nimeni printr-o  posesie  continua,  neintrerupta, 
netulburata, publica  si sub  nume de  proprietar, in cauza operand astfel jonctiunea  posesiilor.
     In drept, invoca disp.art.1846  si urmatoarele din C.civ.
           
     Prin intampinare  Consiliul  Local  Tecuci a  solicitat respingerea cererii pentru  urmatoarele
considerente:
     Din continutul  actelor depuse  de  reclamant la  dosar nu  rezulta faptul ca terenul din
str.Fdt.Stefan Corodeanu,  nr.7 ( pe  care il detine  cu  titlu) ar  avea o alta  suprafata decat  cea  de
405  m.p.
     Atat  contractul de  donatie autentificat sub  nr.238/10.01.2005  incheiat intre  sotii M.I. si
M.I.,  in calitate  de donatori  si reclamanta C.M., in calitate  de donatara  cat  si  contractul  de 
vanzare -  cumparare autentificat sub  nr.523/177/14.10.1960  incheiat intre numitii D.Z. si  D.Z.,
in  calitate  de  vanzatori  si  sotii M.I. si  M.I.,  in calitate  de  cumparatori, autentificat  prin 
procesul  verbal nr.523/177 din 4.11.1960 au  ca  obiect  transmisiunea  dreptului de  proprietate
asupra  terenului  din str.Stefan  Corodeanu,  nr.7, in suprafata de 405  m.p.
     Mentioneaza  ca suprafata  de  teren  care  face obiectul acestui litigiu a  trecut in
proprietatea  statului in urma unui  schimb de  teren efectuat intre D.Z.  si fostul C.P. al 
mun.Tecuci in  anul  1984,  in scopul construirii  blocului  AG.5  din ansamblul "Locuinte  23 
August - mun.Tecuci", schimb  efectuat  in temeiul disp.art.481 C.civ.  precum si  al art.10  din
Constitutie care  stipulau ca exproprierile puteau  fi  facute pentru  cauza  de  utilitate  publica pe
baza  unei  legi si  cu o dreapta despagubire.
     In acest  sens, in scopul construirii obiectivului  " Bloc  AG.5  din cvartalul de  locuinte  23
August Tecuci " de  catre  C.L.  Tecuci, in conformitate  cu art.32  din Legea nr.59/1974, s-a 
efectuat  schimbul de teren cu acordul favorabil al proprietarilor care  detineau teren in acest
perimetru, printre care  si  numita D.Z., trecand astfel  terenul  detinut  de  aceasta  in proprietatea
fostului C.P.  al mun.Tecuci.
     Prin sentinta  civila  nr.101/14.01.2009 a Judecatoriei Tecuci s-a admis  in parte actiunea 
formulata  de  reclamanta  C.M.  si s-a  constatat ca reclamanta este  titulara  dreptului de 
proprietate asupra  terenului  in suprafata de 394,18 m.p., drept  dobandit  prin uzucapiune.
     Pentru a  pronunta  aceasta hotarare,  instanta de  fond a avut in  vedere actele depuse la 
dosar,  concluziile raportului de  expertiza  si depozitiile  martorilor audiati in  cauza care  au aratat
ca reclamanta si anteposesorii  sai  au detinut dintotdeauna terenul aflat in discutie.
     Impotriva  acestei hotarari a declarat apel  C.L.  Tecuci motivat d e faptul ca instanta de fond 
nu a  stabilit corect situatia de fapt  din prezenta cauza, fiind  incalcate disp.art.261  alin.1pct.5
C.p.c.
     Prin decizia  civila 500/25.06.2009 a  Tribunalului  Galati,  instanta  a admis recursul, a
modificat in totalitate  sentinta  civila 101/2009 a  Judecatoriei  Tecuci si in rejudecare a  respins
actiunea  ca  nefondata.
           
     Instanta  de  recurs a retinut urmatoarele:
     Pentru  dobandirea dreptului  de proprietate asupra  suprafetei  de 394,18  m.p.  teren  situat
in Tecuci, str.Stefan  Corodeanu,  nr.7, reclamanta a  invocat  uzucapiunea de  30 de ani, precum  si
jonctiunea  posesiilor.
     Insa pentru a  face aplicarea  disp.art.1890 C.civ.  este  necesara indeplinirea urmatoarelor
conditii, respectiv:  reclamanta si  autorii sa fi posedat bunul in tot  timpul prevazut de  lege, adica
30 de  ani;  posesia  sa fie  utila.
     Niciuna din aceste conditii nu este indeplinita in  cauza.
     Bunicii reclamantei M.I. si  M.I. au dobandit dreptul de  proprietate  asupra  suprafetei  de 
405 m.p. teren  si a  casei de locuit construita pe acesta, situate in Tecuci, str.Fdt.Scolii  Agricole, 
nr.7 prin contractul autentificat  sub  nr.523/177/4ex./1960  si in acest  act se  face mentinea ca 
imobilul  vandut se  invecineaza la  nord cu restul  proprietatii vanzatorilor ( familia  Dudescu),
conform  planului de  situatie anexat ce  face parte  integranta din contract  si pe  care reclamanta
nu l-a  depus  la  dosar.
     Din nicio alta   proba administrata in dosar nu  rezulta ca  bunicii reclamantei ar  fi dobandit 
si  posedat  o  suprafata mai mare  de teren.
     In anul 2005, M.I.  si Ileana  doneaza reclamantei  imobilul mai sus  mentionat.  In contract
se  mentioneaza  ca vecin in  nordul proprietatii este  Statul  Roman.
     Actele  depuse la  dosar atesta  ca restul  terenului ce a  ramas in proprietatea familiei 
Dudescu a fost  stapanit  de acestia pana in  anul 1984, cand a  trecut  in proprietatea statului pentru 
construirea  blocului AG.5.
     Prin urmare, posedarea  terenului de  catre autorii reclamantei s-a  realizat dupa aceasta 
data.
     Insa  din  anul  1984  si pana in momentul promovarii actiunii,  iulie  2008  nu au trecut 
decat  24  ani,astfel ca termenul prevazut  de  art.1890 C.civ.  nu  este  indeplinit.
     Pe de  alta  parte,  posesia nu a  fost utila.  reclamanta  si autorii sai, asa cum rezulta din
actul de  donatie, cunosteau ca  suprafata de  teren ce  face  obiectul prezentei cauze a trecut  in
proprietatea  statului, iar  plata  impozitului s-a  facut  doar  cu o luna inainte de promovarea
actiunii de  fata.
     Posesia fiind viciata iar termenul prevazut  de art.1890 C.civ. nerespectandu-se,   s-a 
apreciat  ca  nu sunt  intrunite conditiile  necesare pentru dovedirea dreptului de proprietate prin
uzucapiune de  30 de  ani.