Civil - obligatie de a face - DECLINARE

Asupra cauzei civile de fata constata:
Prin incheierea civila nr.1143 din 01.06.2010 a Tribunalului Mures, din dosar nr.241/102/2010, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cererii reclamantului in favoarea Judecatoriei Tg. Mures, unde a fost inregistrata la data de 28.01.2010 sub nr. 241/102/2010.
Prin cererea introductiva reclamantul PC-D a solicitat in contradictoriu cu parata Asociatia Nationala a Veteranilor de Razboi - Filiala Mures, anularea masurii de reziliere a contractului de prestari servicii nr.262 din 22.12.2008 (anexat la dosar), prin care a fost angajat pe perioada nedeterminata in functia de secretar al ANVR subfiliala Ludus si reincadrarea sa pe post, plata sumelor de bani datorate de catre filiala ca ajutoare banesti si prime de plan pentru serviciile prestate si neplatite pentru luna octombrie, 14 zile (perioada 8-22 octombrie) respectiv planul pe 6 luni (perioada mai-octombrie) in suma totala de 135 lei, pana la incetarea, efectiva prestatiilor, plata daunelor materiale produse prin reziliere cuvenite pentru perioada 22 octombrie 2009 - 31 ianuarie 2010 in suma de 452 lei si in continuare pana la pronuntarea sentintei, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca a fost angajat pe perioada nedeterminata in functia de secretar al Asociatiei Nationale a Veteranilor de Razboi - Subfiliala Ludus in baza contractului de prestari servicii nr. 262/22.12.2008, ca avea ca obligatii intocmirea unor situatii privind evidenta veteranilor de razboi de la subfiliala Ludus.
Sustine ca nu a semnat si nu a primit fisa postului, ca si-a indeplinit toate obligatiile prevazute in contract, ca acest contract nu putea fi denuntat unilateral.
In luna septembrie 2009 i-a fost reziliat contractul de prestari servicii prin notificarea nr. 489/31.08.2009. A contestat la Filiala Mures aceasta masura, dar contestatia i-a fost respinsa. In 22 octombrie 2010 a predat efectiv functia de secretar nefiind intampinate lipsuri, conform procesului-verbal de predare primire incheiat.
Rezilierea unilaterala a contractului de prestari servicii este abuziva, obligatiile asumate au fost indeplinite corespunzator, nefiindu-i notificat anterior rezilierii indeplinirea defectuoasa a atributiilor.
Cererea nu a fost fundamentata in drept.
Prin intampinare, parata a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata, acuzand comportamentul reclamantului in exercitarea obligatiilor, incasarea cotizatiilor si nedepunerea sumelor in contul filialei, sesizari cu informari mincinoase si insultatoare la adresa ANVR Filiala Mures, instigarea separarii de Filiala Mures, manifestari de nemultumire in privinta ajutorul financiar, neplata primelor de plan, nerespectarea angajamentului luat in fata Biroului Executiv al Filialei ANVR Mures de a nu mai comite abateri.
Reclamantul a depus la dosar raspuns la intampinare. In motivare a aratat ca acuzatiile care i se fac nu au legatura cu prevederile contractului de prestari servicii.
A mai aratat ca relatia sa cu filiala Mures a ANVR nu este un contract de munca care sa se supuna prevederilor legii muncii.
Prin completarea cererii introductive (f.30), reclamantul a solicitat recalcularea despagubirilor materiale astfel 130 lei lunar salariu conform bugetului aprobat pe judet; 100 lei prima pe luna mai conform bugetului aprobat pe judet; sumele de bani pentru anul 2009 adica 110 lei lunar salariu conform bugetului aprobat pe judet; 90 lei primele pe lunile octombrie si decembrie conform bugetului aprobat pe judet.
Instanta a solicitat precizari cu privire la natura raporturilor stabilite intre reclamant si parata, oferite de reclamant prin intermediul precizarilor depuse in 01.06.2010 (f.35)
In probatiune, la dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: contract de prestari servicii nr. 262/22.12.2008 (f.3), notificarea nr. 489/31.08.2009 (f. 4), contestatie la notificare (f. 5-6), raspunsul la contestatie prin adresa nr. 514/06.10.2009 (f. 7), proces-verbal de predare primire (f. 8, 21, 22-23), adresa nr. 15/08.04.2009 (f. 19), precizari nr. 834/19.03.2002 (f. 28-29), note privind cheltuielile de judecata si bilete de calatorie (f. 31, 40), calcule si evidente contabile (f. 32, 36-38), extras statut ANVR (f. 39), fisa postului (f. 41), adresa nr. 32/11.01.2005 (f. 42), extras stat de plata (f. 43-51), statutul Asociatiei Nationale a veteranilor de razboi (f.67-77).
Partile au depus al dosar concluzii scrise, fiecare reiterand sustinerile din actiunile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie:
Prin hotararea de declinare, Tribunalul Mures a apreciat ca intre parti nu s-au stabilit raporturi de munca, activitatea prestata de reclamant constituind obiectul unui contract de prestari servicii, raporturile juridice avand natura civila.
Analizand conventia partilor, din aceasta perspectiva, instanta apreciaza ca cererea reclamantului de anulare a masurii de reziliere, urmata de reincadrarea sa in postul detinut si plata sumelor de bani, cu titlul de prestatii datorate in temeiul conventiei este neintemeiata.
Potrivit reglementarilor in vigoare la momentul incheierii conventiei de prestari servicii o persoana fizica putea realiza venituri prin intermediul raporturilor de munca in temeiul unui contract de munca, in cazul prestarii unor lucrari pentru care se beneficia de drepturi de autor, sau, in mod independent, din servicii economice, sub incidenta prevederilor O.U.G nr. 44/2008 privind desfasurarea activitatilor economice de catre persoanele fizice autorizate, intreprinderile individuale si intreprinderile familiale(act normativ care a abrogat Legea nr. 300/2004).
In mod cert reclamantul nu desfasura o profesie liberala, sau una supusa regimului creatiei intelectuale, nici un raport de munca (pe care atat partile, cat si Tribunalul l-au respins). In concluzie, activitatea prestata in temeiul conventiei de prestari civile invocata, nu putea sa fie circumscrisa legal decat prevederilor O.U.G.nr. 44/2004,
Insa, din actele dosarului rezulta ca partile nu au actionat de o asemenea maniera. Potrivit art. 2 lit. i, "persoana fizica autorizata" este definita ca persoana fizica autorizata sa desfasoare orice forma de activitate economica permisa de lege, folosind in principal forta sa de munca.
Potrivit art. 4. al O.U.G. persoanele fizice prevazute pot desfasura activitatile economice, individual si independent, ca persoane fizice autorizate; ca intreprinzatori titulari ai unei intreprinderi individuale; ca membri ai unei intreprinderi familiale. Activitatile trebuie autorizate si inregistrate conform actului normativ incident.
Persoana fizica autorizata trebuie sa prezinte societatii beneficiare, anterior incheierii contractului de prestari servicii, autorizatia pentru desfasurarea de activitati economice in mod independent si certificatul de inregistrare la O.R.C.
Aceasta este asigurata in sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si are dreptul de a fi asigurata in sistemul asigurarilor sociale de sanatate si al asigurarilor pentru somaj, in conditiile prevazute de lege, fiind platitoare de impozit pe venit in conditiile prevazute de Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
In ceea ce priveste incheierea altor tipuri de conventii civile, acestea sunt permise de regula numai pentru activitati prevazute expres de legi speciale (exemplu, pentru angajarea administratorilor de bloc de catre asociatiile de proprietari-art. 17 din Hotararea nr. 1588/2007).
Odata cu abrogarea prevederilor art. 3 din Legea nr. 130/1999, privind reglementarea conventiilor civile pentru desfasurarea cu regularitate a unor activitati care nu depaseau in medie 3 ore pe zi in raport cu programul lunar de lucru, singura posibilitate ramasa de incheiere a unui contract civil de prestari servicii este data de Codul civil, insa nu pentru activitati regulate, (cu tipicul conventiilor civile mai sus retinute) ci de regula, pentru o prestatie unica, determinata.
In concluzie, raportul stabilit intre reclamant si parata, izvorat din conventia de prestari servicii nu isi gaseste suport in legislatia in vigoare la momentul incheierii sale. Nu poate fi apreciat nici ca un contract nenumit al carui regim sa fie determinat potrivit regulilor generale aplicabile tuturor contractelor, caci potrivit prevederilor art. 5 C civil, nimeni nu poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare de la legile care intereseaza ordinea publica. Libertatea contractuala apare ca fiind limitata de dispozitiile imperative de ordine publica.
Reglementarea de catre legiuitor a conditiilor in care o persoana presteaza activitate in scopul obtinerii de venituri vine atat in scopuri fiscale, cat si tehnice, care intereseaza protectia celor care intra in contact cu o persoana care pretinde o anumita competenta intr-un anumit domeniu, competenta recunoscuta conform unor statute sau norme. In aceste conditii, instanta retine ca reclamantul nu invoca drepturi recunoscute de lege care sa se bucure de ocrotire.