Civil - succesiune - partaj succesoral

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 06.11.2008 sub nr. 9396/320/2008, reclamanta DE M, a solicitat in contradictoriu cu parata DI, pronuntarea unei hotarari prin care sa se stabileasca masa succesorala dupa defunctul Dobai Carol, decedat la data de 17.11.2005, cu ultimul domiciliu in Tg. Mures, str. V.Babes , nr. 15, ap. 4, jud. Mures care se compune din cota de ½ parte din imobilul situat in Tg. Mures, str. V.Babes , nr. 15, ap. 4, jud. Mures identificat in CF nr. 31993 nr. top 2551/24 Tg. Mures, compus din doua camere si dependente, evaluat la suma de 280.000 lei din care ½ este 140.000 lei; cota de 1/1 din imobilul situat in com. Ernei, satul Caluseri, nr. 211 (fost 198), jud. Mures, identificat in CF nr. 593, nr. top 21,22 compus din doua camere, una bucatarie, o camara, garaj si teren aferent in suprafata totala de 641 mp din care ¾(75%) ca bun propriu al defunctului Dobai Carol, iar ¼(25%) ca bun comun pe care il apreciaza la valoare de 60.000 lei; sa se constate calitatea de mostenitoare dupa defunctul Dobai Carol a reclamantei in calitate de fiica, in cota de ¾ parte si parata in calitate de sotie supravietuitoare in cota de ¼ parte; sa se dispuna iesirea din indiviziune prin atribuirea in natura paratei ambele imobile, cu obligarea acesteia la plata unei sulte catre reclamanta in suma de 144.575 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca masa succesorala dupa defunctul tata Dobai Carol se compune: ½ apartament situat in Tg. Mures, str. V. Babes, nr. 15, ap. 4, jud. Mures identificat in CF nr. 31993 nr. top 2551/24 cu doua camere si dependente, dobandit in baza contractului de vanzare cumparare nr. 6426 din 12.06.1991, achitat in anul 1994 cu credit ipotecar conform contractului de imprumut nr. 7255/1991 de la Cec Bank Sucursala Tg. Mures, ca si cota de 75% din constructiile situate in com. Ernei, sat Caluseri, nr. 211, jud. Mures, compus din una casa de locuit cu doua camere, camara si teren aferent in suprafata de 641 mp, dobandit prin act sub semnatura privata de catre defunctul Dobai Carol anterior casatoriei cu parata si constituie bun propriu ale acestuia, in cartea funciara fiind evidentiata o constructie, restul constructiilor fiind edificate fara autorizatie de constructie, ca si cota de 25 % din constructiile compuse din garaj si bucatarie formeaza comunitatea de bunuri a defunctului Dobai Carol impreuna cu parata.
Reclamanta a solicitat ca mod de partajare atribuirea in natura ambele imobile paratei si cu obligarea acesteia la plata sultei in suma de 105.000 lei pentru apartamentul din Tg. Mures, str. V. Babes, nr. 15, ap. 4, jud. Mures, iar pentru imobilul din com. Ernei, satul Caluseri suma de 39.575 lei.
Parata DI a depus intampinare si actiune reconventionala prin care a aratat ca este de acord cu faptul ca partile sunt mostenitori ai defunctului Dobai Carol, decedat la 17.11.2055, reclamanta in calitate de fiica, cu o cota de ¾ parti, iar sotia supravietuitoare parata cu o cota de ¼ parte.
Parata a aratat ca obiecteaza compunerea si valoarea mesei succesorale si modul de incetare a indiviziunii prin partaj, solicitand a se constata in baza art. 111 Cod procedura civila ca defunctul sot nu are vreo contributie la procurarea imobilului apartament din Tg. Mures, cu statut de bun comun in stare de devalmasie si ca ii revine o cota integrala a participarii la dobandirea proprietatii asupra acestui bun.
In subsidiar a invocat o supraevaluare a acestui apartament in sensul ca valoarea lui de circulatit este de cca 160.000 RON, fata de suma 280.000 RON precizata de reclamanta.
Parata a mai aratat ca imobilul, casa si teren situat in comuna Ernei, sat Caluseri nr.211, a fost cumparat in timpul casatoriei cu sotul defunct, cu executarea, tot in timpul casatoriei, a inchiderii unei bucatarii si a unei reparatii a casei si ca defunctul are in proprietate, in raport cu contributia sa proprie, o cota de 1/2 parte din acest imobil, adica 1/2 parte din valoarea actuala totala a acestuia de 40.000 RON.
La data de 19.03.2009 reclamanta a depus intampinare cu privire la cererea reconventionala, solicitand respingerea actiunii reconventionale, obligarea paratei reclamanta-reconventionale la plata taxei de timbru la valoarea imobilului situat in Tg. Mures str. V. Babes, nr. 15, ap. 4, jud. Mures pe care il revendica ca fiind bun propriu in cota de 1/1 parte, cu cheltuieli de judecata.
Prin completarea actiunii principale a solicitat vanzarea imobilului situat in com. Ernei satul Caluseri nr. 211 potrivit art. 67311 Cod procedura civila, restul cererilor raman neschimbate.
Reclamanta a mai aratat ca parata-reclamanta reconventionala nu a depus nici un inscris din care sa rezulte ca fiica ei Pizoy Rege i-a inmanat cu titlu de donatie suma de 144.500 lei exprimata in valuta. Referitor la evidentele personale tinute in caiete nu au nici o valoare probatorie, intrucat nu se poate stabili corect de ce a fost tinuta aceasta evidenta.
La data de 23.03.2009, parata-reclamanta DI a depus la dosar raspuns la intampinare prin care se arata ca reclamanta prin intampinarea depusa nu revendica apartamentul din Tg. Mures ca bun propriu, ci recunoaste dobandirea lui in stare de devalmasie si ca discutiile sunt doar cu privire la constatarea cotelor de participare a fostilor soti codevalmasi. Parata a mai indicat pentru stabilirea taxei de timbru valoarea imobilului situat in localitatea Caluseri la 40.000 Ron, iar apartamentul din Tg. Mures, str. Victor Babes valoarea de circulatie de 160.000 Ron.
La data de 06.04.2009 Pizoi Pege a depus la dosar cerere de interventie in interes propriu a paratei privind procedura succesorala declansata de reclamanta, cererea referindu-se la modul de efectuare a devolutiunii privind imobilul din masa succesorala si anume cel situat in Tg. Mures, str. Victor Babes, nr. 15, ap. 4, jud. Mures, aratand ca sprijina pozitia mamei parate prin intampinare cu privire la cumpararea apartamentului in mod exclusiv cu banii primiti exclusiv din partea acesteia, conform declaratiei din data de 14.11.1991 acceptata la acea vreme atat de catre reclamanta cat si de tatal vitreg, defunctul Dobai Carol.
In drept a invocat prevederile art. 49-55 Cod procedura civila.
La data de 22.06.2009 reclamanta a depus la dosar intampinare cu privire la cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta, prin care a solicitat respingerea cererii de interventie in nume propriu, reducerea legatului efectuat in favoarea intervenientei Pizoy Pege, de defunctul Dobai Carol, decedat la 17.11.2005 cu ultimul domiciliu in Tg. Mures str. Victor Babes nr. 15 ap. 4 jud. Mures, autentificat sub nr. 14.368 din 11.11.1991 pana la limita cotitatii disponibile de ½  parte, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a solicitat a se pune in vedere intervenientei sa-si precizeze cererea de interventie ca fiind in nume propriu sau accesoriu in interesul paratei.
Totodata a aratat ca este fiica defunctului Dobai Carol decedat la 17.11.2005, iar intervenienta este fiica sotiei supravietuitoare rezultata din alta casatorie si ca acestea incearca sa convinga instanta, ca defunctul tata ar fi inlaturat-o pe reclamanta de la mostenire.
La data de 23.09.2009, parata DI a depus la dosar raspuns la intampinare, prin care a aratat ca isi mentine cele solicitate in actiunea reconventionala cu privire la lipsa aportului defunctului la procurarea bunului apartament situat in Tg. Mures, str. V. Babes, nr. 15.
De asemenea, la data de 23.09.2009 intervenienta Pizoy Pege a depus la dosar raspuns la intampinare prin care a aratat ca reclamanta in intampinare ataca legatul cu titlu particular al defunctului cu privire la apartamentul nr. 4 situat in Tg. Mures, str. V. Babes, nr. 15, solicitand ca reclamanta sa precizeze si sa motiveze in fapt si in drept calculul concret al rezervei, al cotitatii disponibile si doar dupa ce reclamanta va motiva completarea actiunii de reductiune testamentara va putea face o eventuala completare a cererii de interventie.
La data de 14.12.2009 reclamanta a depus la dosar note de sedinta prin care a aratat ca revine asupra cererii prin care a solicitata obligarea intervenientei Pizoi Pege sa achite taxa de timbru la valoarea pretinsa prin cererea de chemare in judecata, respectiv la cererea de interventie in interes propriu.
La data de 09.06.2010 reclamanta a depus la dosar precizare si completare la actiunea de partaj prin care a precizat ca suma de 180.000 lei este valoarea pe care o apreciaza pentru intreg imobilul situat in Tg. Mures str. V. Babes nr. 15 ap. 4 jud. Mures, identificat in CF m. 31S33 nr. top. 2551/24 compus din 2 camere si dependinte, din care suma de 90.000, 0 lei, reprezinta cota de 1/2 parte a defunctului meu tata Dobai Carol, la aceasta cota vin la mostenire, reclamantei DE M in calitate de fiica cu cota 3/4 parte, respectiv cu suma de 67500 lei, Paratei - reclamante reconventionala Dobai luliana in calitate de sotie supravietuitoare cu cota de ¼  parte, respectiv cu suma de 22500 lei.
Reclamanta a mai precizat ca suma de 60.000 lei este valoarea pe care apreciaza pentru imobilul situat in com. Ernei satul Caluseri nr. 211 jud.Mures, identificat in CF nr. 593 nr. top. 21, 22 compus din teren in suprafata de 641 mp si constructie cu doua camere, o bucatarie o camara si garaj, din care suma de 45000 lei reprezinta cota de 3/4 parte, adica 75% bun propriu a defunctului meu tata Dobai Carol, iar suma de 15000 lei reprezinta cota de 1/4 parte, adica 25% bun comun a sotilor Dobai.
Totodata reclamanta a aratat  ca autoturismul Ford Taunus cu nr. de inmatriculare MS-28-DKJ (1-MS-1271) seria carte identificare P37C761595, pe care il aprecieza la val. de 1000 lei, solicita sa fie atribuit paratei Dobai luliana, fara plata vreunei suite.
De asemenea, a solicitat iesirea din indiviziune prin atribuirea in natura a ambelor imobile paratei reclamante reconventionale cu obligarea acesteia la plata unei suite catre in suma de 67500 lei pentru imobilul situat in Tg-Mures str. V. Babes nr. 15 ap. 4 jud.Mures si suma de 39375 lei pentru imobilul din com, Ernei satui Caluseri nr. 211 jud. Mures, in total o sulta de 106.875 lei.
La data de 22.09.2010 Meszesi Ela a depus la dosar cerere de interventie in interesul reclamantei DE M prin care a solicitat admiterea cererii principale, completata si precizata de reclamanta DE M, a se constata ca  imobilul situat in com. Ernei satul Caluseri nr. 211, compus din casa de locuit 2 camere, o bucatarie, camara garaj si teren in suprafata de 641 mp. este inscris in CF. nr. 593/ Caluseri, nr. top. 21; 22. a fost achizitionat de fratele acesteia Dobai Carol, anterior casatoriei cu Dobai luliana, din bani primiti cu titlu de despagubire pentru imobilul din Tg. Mures, str. Corunca nr. 41 jud. Mures.
La data de 02.11.2010 Meszesi Ela a depus la dosar cerere prin care a solicitat sa fie  calificata cererea de interventie inregistrata la data de 22.09.2010, ca fiind o cerere de interventie voluntara accesorie aratand ca doreste sa apere drepturile reclamantei DE M.
La data de 10.01.2011 a fost depus la dosar  de catre Olasz Bela cerere de interventie accesorie voluntara in sprijinul reclamantei DE M solicitand
La data de 28.11.201 reclamanta DE M a depus la dosar Note de sedinta (f. 319-320).
La data de 21.06.2011 intervenienta in nume propriu a depus la dosar un inscris prin care a solicitat respingerea actiunii de reductiune testamentara formulata de reclamanta invocand faptul ca parata nu are calitate procesual pasiva cu privire la acest petit al actiunii, a invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune prevazut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 fiind vorba de o actiune personala patrimoniala.
La data de 21.09.2011 reclamanta a depus la dosar note de sedinta prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale a intervenientei in interes propriu a lui Rizos Rege, motivand ca aceasta nu a acceptat mostenirea defunctului Dobai Carol in termenul legal prevazut de art. 700 Cod civil, motivand faptul ca aceasta exceptie este o exceptie de fond, absoluta, dirimata si ca poate fi invocata in orice stare a pricinii conform art. 108 alin. 1 Cod procedura civila.
Prin incheierea de sedinta din data de 26.09.2011 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei DI in petitul de reductiune legat, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala in cadrul acestui petit, a respins exceptia prescrierii dreptului la actiune ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala in cadrul petitului de reductiune legat si a respins exceptia prescrierii dreptului de optiune succesorala invocata fata de o persoana care nu are calitatea de parata in cadrul acestui petit ca fiind fara obiect.
 La data de 26.10.2011 reclamanta a depus la dosar note de sedinta referitor la modul de solutionare a exceptiilor puse in discutia partilor in sedinta de judecata de la termenul din 26.09.2011.
La data de 31.10.2011 parata a depus la dosar concluzii scrise, solicitand admiterea in parte a actiunii principale si admiterea actiunii reconventionale.
De asemenea, la data de 31.10.2011 intervenienta in intere propriu Rizos Rege a depus la dosar concluzii scrise solicitand admiterea cererii de interventie astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
La data de 07.11.2011 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise solicitand in principal admiterea actiunii principale, precizata si completata, in subsidiar admiterea exceptiilor invocate de reclamanta, admiterea cererii reconventionale prin care a solicitat reducerea legatului efectuat in favoarea intervenientei Pizos Pege de defunctul Daboi Carol, pana la limita cotitatii disponibile de ½ parte, cu cheltuieli de judecata.
In probatiune s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri: Contract de vanzare cumparare nr. 6426/1991(f. 5, 24), extras de carte funciara pentru informare nr. 593 Caluseri (f. 6, 28), certificat de deces seria DP nr. 451735(f. 7 verso), extras de carte funciara pentru informare nr. 31993 Tg. Mures(f. 8 verso), incheierea de sedinta din data 27.02.2006(f. 9), certificat de nastere(f. 10), certificat de concediul medical(f. 16), certificat de casatorie(f. 23), contract de imprumut nr. 7255(f. 25), chitante (f. 26, 29), notariatul de stat (f. 27), imputernicire avocatiala(f. 30),  decizia nr. 88174/19.06.2007(f. 36-38), adresa nr. 204551/26.05.2009(f. 49, 59, 226, 336), adresa nr. 3749/13.10.1977(f. 50,60, 227), Decret(f. 51, 62, 228), proces verbal din 26.12.1977(f. 52-55, 62-65, 229-232, 337-340), Decizia civila nr. 1398/R/17.06.2009(f. 155-160), notificare(f. 164), copie acte de identitate(f. 173, 180), declaratie(f. 181), dovada de primire si proces verbal de predare (f. 191), notificare(f. 192), copie fidela CF 593 (f. 221-223), certificat de mostenitor nr. 620/1995(f. 224-225), copie fidela CF 3622(f. 233-235), extras de carte funciara nr. 3622(f. 236), copie carte de identificare a vehiculului (f. 237-238), notificare(f. 239), declaratie(f. 246), fotografii(f. 250, 271), procura(f. 272), imputernicire avocatiala(f. 290, 302), chitante (f. 291), Sentinta civila nr. 1343/03.03.1982(f. 299-301, 341-343), declaratie(f. 308), Contract de asistenta juridica (f. 321), adresa nr. 6/09.03.2011(f. 322), tabel cu proprietarul imobilului expropriati conform Decretului nr. 360/7.10.1977(f. 323-333), adresa nr. 203174/11.03.2011(f. 334), adresa 4838(f. 335), chitante facturi si bunuri fiscale(f. 351-366), practica judiciara(f. 389), sedinta din data de 27.02.2006, pronuntata de BNP Holbac Stefan in dosarul nr. 69/2006(f. 405), declaratie(f. 408), procura judiciara(f. 428), incheiere de autentificare nr. 438/27.02.2006(f. 429).
Au fost administrate proba cu interogatoriul paratei DE M (f.242-245), proba testimoniala cu declaratia martorului Moldovan Stefan (f. 251), Soos Lajos 8F. 252), nota de lichidare a impozitului pe venit persoanelor fizice in baza declaratiei initiale(f. 257-268), evidenta cursului valutar BNR 1990-2000(f. 269), carnet de membru(f. 270), interogatoriul luat reclamantei DE M (f. 273), interogatoriul intervenientei Rizos Rege(f. 274-276), declaratia martorului Modovan Anisia(f. 277), Moldovan Edita(f. 278), interogatoriul intervenientei Meszesi Ella(f. 309), declaratia martorului Szakasc Ferenc-Csaba(f. 310), interogatoriul formulat de catre reclamanta intervenientului voluntar Olasz Bela(f. 395-397),
A fost administrata proba cu expertiza in constructii (f.369-377).
Au fost acvirat dosarul nr.8713/320/2007 al Judecatoriei Tg. Mures.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Potrivit  incheierii din data de 27.02.2006 a B.N.P. Holbach Stefan, data in dosarul nr. 69/2006, intre mostenitoarele dupa defunctul Dobai Carol erau neintelegeri privind compunerea masei succesorale si respectiv cu privire la intinderea drepturilor, astfel ca, in baza art. 78 lit. b din Legea nr. 36/1995 s-a dispus suspendarea dezbaterii succesorale  si mostenitoarele au fost indrumate la instanta judecatoreasca pentru stabilirea masei succesorale si a intinderii drepturilor lor.
Partile sunt succesoare ale defunctului Dobai Carol, decedat la data de 17.11.2005 in Tirgu-Mures, reclamanta in calitate de fiica a acestuia, in cota de ¾ parte, iar parata in calitate de sotie supravietuitoare, in cota de ¼ parte (conform actelor de stare civila de la f. 7, 23).
In ceea ce priveste masa succesorala a defunctului, se retine faptul ca in timpul casatoriei cu parata DI, respectiv in anul 1995, defunctul a achizitionat imobilul inscris in CF nr. 593 Caluseri, nr. top 21, 22, compus din casa de locuit cu 1 incapere si curte, ca si gradina intravilan, respectiv teren aferent in suprafata totala de 641 mp (conform extrasului CF de la f. 6), evaluat la suma de 60.000 lei in baza principiului disponibilitatii partilor in procesul civil.
Fata de cele de mai sus, se retine ca opereaza prezumtia instituita de art. 30 al. 1 si 3 din Codul Familiei in vigoare la data desfasurarii raporturilor juridice analizate in cauza, in baza careia bunurile dobandite de soti in timpul casatoriei sunt bunuri comune.
Aceasta prezumtie se coroboreaza cu probele administrate in cauza, respectiv interogatoriul paratei, dar si declaratiile martorilor Moldovan Stefan (f. 251), Moldovan  Anisia (f. 277) , Moldovan Edita (f. 278). Din declaratiile acestora se retine faptul ca imobilul din Caluseri a fost cumparat de ambii soti cu contributie egala in timpul casatoriei, fiind ulterior edificata o adaugire la imobil constand in bucatarie si garaj.
Instanta va respinge ca neintemeiate sustinerile reclamantei in sensul ca defunctul ar fi avut o contributie proprie de ¾ parte la dobandirea acestui imobil, probele administrate nu confirma pozitia procesuala a reclamantei pe acest aspect. Dimpotriva, martorii Moldovan Stefan, Moldovan Anisia si Moldovan Edit arata ca parata DE a avut o contributie substantiala la cumpararea casei din Caluseri, prin contractarea unui imprumut CAR si prin folosirea unei sume de bani provenita de la unchiul sau Szecs Andras, iar defunctul a contribuit la randul sau cu sume de bani similare provenite dintr-o despagubire obtinuta din partea Statului Roman, in suma totala de 37.000 lei , din care defunctului i-a revenit o treime, deci cca 12.000 lei in anul 1977 (f. 323-340).
Instanta nu va retine sustinerile contrare ale martorului Soos Lajos, care nu a cunoscut aspectele relatate in mod direct, nemijlocit, ci "din relatarile tatalui sau", fiind pe de alta parte contrazise de celelalte probe testimoniale retinute de instanta. 
Instanta va inlatura si sustinerile contrare din declaratia martorului Szakacs Ferenc-Csaba (f. 310), fiind nesustinute de alte probe administrate in cauza.  
 
Fata de probele retinute de instanta si de solutia de mai sus, va respinge ca neintemeiata cererea de interventie in interesul reclamantei formulata de intervenientul Olasz Bela.
In ceea ce priveste cererea de interventie in interesul reclamantei formulata de  intervenienta Mezesi Ela, intrucat aceasta parte cu ocazia interogatoriului (f. 309) a aratat ca nu a formulat si nu isi insuseste cererea de interventie depusa prin reprezentant conventional, in baza art. 133 Cod proced. civila cererea va fi anulata.
In ceea ce priveste apartamentul din Tg-Mures, str. V. Babes nr. 15/4, instanta retine urmatoarele:
Conform extrasului CF 31993 Tg-Mures, nr. top 1551/24, imobilul sus-mentionat este proprietatea defunctului Dobai Carol si a paratei DI, dobandit prin cumparare in anul 1991.
Potrivit inscrisului intitulat "declaratie" incheiat la data de 14.11.1991, reclamanta DE M, fiica din prima casatorie a defunctului a aratat ca are cunostinta despre faptul ca suma de 143.500 lei a fost pusa la dispozitia defunctului si a sotiei sale de intervenienta Rizoi Rege, fiica paratei din prima casatorie, iar din acesti bani a fost cumparat apartamentul.
De asemenea, din acelasi inscris rezulta ca, reclamanta a recunoscut ca, apartamentul a fost  cumparat din banii dati de catre parata Pizoy Page si au aratat ca, dupa moartea proprietarilor acest apartament se cuvine lui  Pizoy Page. 
Prin sentinta civila nr. 2996/28 mai 2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Mures in dosarul nr. 8713/320/2007, irevocabila prin decizia civila nr. 1398/R din 17 iunie 2009 a Curtii de Apel Tg-Mures, s-a respins ca prematura cererea reclamantei DE M in contradictoriu cu parata Pizoy Rege, avand ca obiect reducerea legatului in baza testamentului autentificat sub nr. 14369/11-11-1991 al defunctului Dobai Carol si s-a respins cererea de interventie formulata de intervenienta DI.
Potrivit raportului de expertiza grafologica efectuata in dosarul acvirat 8713/320/007, actul intitulat "Declaratie" si datat la 14.11.1991 aflat la filele 26-27 ale dosarului nr. 8713/320/2007 si in original la fila 246 din dosarul cauzei, a fost semnat de catre titulara DE M.
Conform art. 5 alin. 1 din Decretul nr. 32/1954 intre soti, dovada calitatii de bun propriu se poate face prin orice mijloc de proba. Referitor la campul de aplicare a art. 5 alin 1 din Decretul nr. 32/1954 dispozitia ii priveste nu numai pe soti ci si pe cei care le infatiseaza drepturile adica pe succesorii lor universali sau cu titlu universal, cum este si reclamanta in prezenta cauza.
De asemenea, art. 31 alin. 1 lit. b C.fam. arata ca, bunurile dobandite in timpul casatoriei  prin donatie nu sunt bunuri comune ci bunuri proprii ale fiecarui sot.
Martorii audiati in cauza au confirmat sustinerea intervenientei DI, in sensul ca, apartamentul in cauza a fost cumparat din banii dati de catre parata Pizoy Pege.
Totodata, din imprejurarea in care s-au predat banii, rezulta ca, parata a facut o donatie sub forma darului manual in favoarea intervenientei. Reclamanta a recunoscut prin semnarea inscrisului intitulat "Declaratie" ca, imobilul a fost cumparat din banii dati de parata intervenientei si ca orice angajament unilateral produce efecte juridice. Suntem in prezenta subrogatiei reale cu titlu particular prev. de art. 1106 si urm. din Codul Civil de la 1865.
In consecinta, intrucat se retine faptul ca apartamentul in discutie este bun propriu al paratei DI, instanta in baza art. 49 al. 2, art. 50 si 55 teza I-a din Codul de procedura civila, va admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta Rizos Rege si va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de introducere in masa succesorala dupa defunctul Dobai Carol a apartamentului din Tg-Mures, str. V. Babes nr. 15/4 urmand ca, fata de solutia de mai sus, sa fie respinsa ca fara obiect cererea reclamantei de reducere a legatului testat de defunctul Dobai Carol in baza testamentului autentificat sub nr. 14369/11-11-1991 la Notariatul de Stat Mures.
In ceea ce priveste autoturismul marca Ford Taunus cu nr. MS-28-DKJ (1-MS-1271), serie carte identificare P37C761595 (f. 237, 238), se retine faptul ca ambele parti au fost de acord cu faptul ca acesta a constituit bun propriu al defunctului Dobai Carol si asupra valorii acestuia de 1000 lei, astfel incat instanta va constatat ca acest autoturism la valoarea indicata de 1000 lei face parte din masa succesorala, urmand a fi atribuit paratei, care se afla in posesia acestuia, fara a fi obligata la plata vreunei sulte in favoarea reclamantei, conform cererii acesteia din urma si raportat la principiul disponibilitatii partilor in procesul civil (f. 218).
In baza art. 650 si urm., 685 si urm., art. 802 Cod Civil in vigoare la data desfasurarii raporturilor juridice analizate, va admite in parte cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamanta DE M  in contradictoriu cu parata DI, va admite in parte cererea reconventionala formulata de reclamanta reconventionala DI in contradictoriu cu parata reconventionala DE M si in consecinta
Va constata ca masa succesorala dupa defunctul Dobai Carol, decedat la data de 17.11.2005 se compune din : cota de ½ parte din imobilul casa situat in comuna Ernei, sat Caluseri nr. 211, jud. Mures, identificat in CF nr. 593 Tg-Mures, nr. top 21, 22, ca si terenul aferent in suprafata de 641 mp, in valoare totala de 60.000 lei, ca si autoturismul marca Ford Taunus cu nr. MS-28-DKJ (1-MS-1271), serie carte identificare P37C761595, in valoare de 1000 lei.
Va constata ca partile sunt mostenitori ai defunctului, in urmatoarele cote din masa succesorala: reclamanta in calitate de fiica cota de ¾ parte, iar parata, in calitate de sotie supravietuitoare, in cote de ¼ parte.
In baza art. 728 Cod Civil rap. la art. 673 indice 1 si urm. Cod proced. civila, va dispune sistarea indiviziunii asupra cotei din imobil si autoturismului incluse in masa succesorala prin atribuirea acestora in natura paratei DI, care exercita posesia asupra acestor bunuri de la momentul deschiderii succesiunii, cu obligarea acesteia la plata unei sulte compensatorii in cuantum de 22.500 lei catre reclamanta.
Instanta nu va proceda la imparteala bunurilor din masa succesorala prin vanzarea la licitatie, intrucat, pe de o parte aceasta cerere a fost formulata prin concluzii scrise, nefiind respectate principiile contradictorialitatii si a dreptului la aparare, iar pe de alta parte, se constata ca in fapt nici una din parti nu a inteles in mod real sa apeleze la aceasta procedura strict reglementata de normele procedurale, din moment ce nu au invocat procedura prev. de art. 673 indice 11 Cod procedura civila inainte de inchiderea dezbaterilor.
Va dispune inscrierea in cartea funciara a drepturilor de proprietate ale partilor in modalitatea stabilita prin prezenta hotarare.
Va respinge ca ramas fara obiect petitul de reductiune legat.
Va respinge restul pretentiilor reclamantei ca neintemeiate.
In baza art. 274 si 276 Cod proced. civila, fata de solutia de admitere in parte atat a cererii principale cat si a cererii reconventionale si de cheltuielile efectuate si dovedite de parti prin inscrisurile depuse la dosar, va compensa in parte cheltuielile de judecata dintre parti si va obliga reclamanta la plata catre parata DI a sumei de 1706,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.