Civil - rezolutiune contract

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.09.2006 sub nr.9700/7870/2006 (nr. nou 2640/320/2006) reclamantul ND a solicitat in contradictoriu cu parata ORD, rezolutiunea antecontractului de intretinere incheiat intre reclamant si parata incheiat la data de 13 iulie 2004, cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara, ca efect al rezolvarii contractului de intretinere sa se dispuna rezolutiunea contractului autentic de vanzare cumparare autentificat sub nr.838/2005 la BNP Onea Victor si repunerea partilor in situatia anterioara, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii sale reclamantul a aratat ca este o persoana in varsta, cu o sanatate precara si lipsit de sprijin familial, motiv pentru care a negociat cu parata termenii unei intelegeri in urma careia aceasta urma sa-i acorde sprijinul si intretinerea necesara unei persoane in varsta si foarte bolnava, iar reclamantul urma sa-i cedeze nuda proprietate asupra apartamentului sau situat in Targu-Mures str. Marton Aron (fosta Lupeni) nr.12, jud. Mures.
In cursul anului 2004, situatia acestuia s-a complicat datorita faptului ca se afla in cursul divortului si partajului, incheind antecontractul de intretinere mentionat la petitul 1 din prezenta sub conditie rezolutorie, iar in situatia in care apartamentul nu i-ar fi fost atribuit, la partaj in natura, antecontractul ar fi fost considerat rezolvit, iar contractul autentic nu s-ar mai fi incheiat.
Prin antecontractul de intretinere s-au obligat ca dupa finalizarea partajului sa se deplaseze la un notar public in vederea perfectarii actului autentic, necesar pentru transmiterea valabila a dreptului de proprietate asupra apartamentului.
Potrivit intelegerii inserate in precontract parata urma sa plateasca sulta la care reclamantul trebuia sa fie obligat in situatia in care apartamentul i-ar fi fost atribuit in natura, urmand ca pentru restul de pret sa i se presteze intretinerea in conditiile convenite.
Divortul si partajul au fost finalizate, iar apartamentul i-a fost atribuit in natura, parata urmand a plati asa cum se obligase sulta in valoare de 375.100.000 lei, care se cuvenea in urma partajului, fostei sale sotii.
In cursul anului 2005 s-a deplasat impreuna cu parata la biroul notarului public Onea Victor, in vederea perfectarii actului autentic necesar pentru operarea transferului de proprietate.
Reclamantul arata ca a comis o eroare, deoarece in loc sa solicite incheierea unui contract autentic de intretinere in care sa se insereze exact obligatiile care fusesera executate, in urma precontractului si care mai ramasesera de executat, au declarat ca doresc doar semnarea unui contract de vanzare cumparare pentru restul de pret al apartamentului, care ramanea dupa plata sultei: 420.000.000 lei (cu referire la contractul mentionat la petitul 2 din prezenta). In urma acestui contract a cedat nuda proprietate asupra apartamentului si a ramas detinatorul unui drept de uzufruct viager.
Parata intretinatoare odata cu intabularea dreptului sau de proprietate in cartea funciara, a incetat treptat, intr-o perioada scurta de timp sa-si mai indeplineasca obligatiile de intretinere pe care si le asumase.
Reclamantul mai arata ca situatia in care se afla era dezastruoasa, fiind o persoana in varsta cu handicap de gradul 1, cu necesitati specifice care presupun asistenta si sprijin permanent, din partea unui tert.
Parata ORD, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii civile formulata de reclamantul ND si obligarea lui la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea intampinarii, parata a aratat, ca la data de 13.07.2004, a incheiat cu reclamantul contractul de intretinere sub semnatura privata a carui reziliere o solicita, prin care el s-a obligat sa-l transmita in deplina proprietate si posesie apartamentul nr.21 din Targu-Mures str. Marton Aron, nr.12, inscris in CF 7751 Targu-Mures, nr. top 1231/2 si 1232/2, daca ii va fi atribuit prin hotarare ce se va pronunta in actiunea de partaj, in schimbul asigurarii de catre reclamant a intretinerii lui, a platii taxelor de timbru pentru actiunea de divort si partaj, a altor cheltuieli care vor rezulta pe parcursul acelor procese, precum si a sultei ce se va stabili.
Ulterior solutionarii actiunii de divort si a partajului bunurilor comune, a incheiat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.838 din 22.09.2005 de notarul public Onea Victor, prin care reclamantul i-a vandut nuda proprietate, rezervandu-si uzufructul viager asupra apartamentului mentionat.
Pretul de vanzare cumparare stabilit de comun acord in cuantum de 42.000 lei, i l-a achitat integral fapt mentionat in contract si recunoscut de reclamant in actiune.
Parata arata ca sunt doua contracte independente, unul de intretinere cu o promisiune de vanzare-cumparare la care s-a renuntat ulterior, si un contract de vanzare cumparare fara clauza de intretinere.
Obligatiile asumate prin contractul de intretinere le-a indeplinit, in sensul ca a pregatit hrana si i-a dus de mancare reclamantului, i-a predat sume de bani, insa pentru toate a intocmit si semnat chitante, a achitat diferite sume de bani pentru datorii ale reclamantului, pentru lucrari executate in apartament, a cumparat obiecte pe care le-a dus in apartament si se foloseste de ele (televizor, combina frigorifica, aragaz, masina de spalat automata si altele mentionate in lista anexa), nefiind adevarate afirmatiile reclamantului cum ca nu si-ar fi executat obligatiile de intretinere.
Contractul de vanzare cumparare nu are nici o legatura cu contractul de intretinere.
Pretul de vanzare cumparare s-a stabilit in cuantumul mentionat in contract, nu in considerarea intretinerii pe care trebuia sa o asigure reclamantului in temeiul contractului de intretinere, ci pentru ca el si-a rezervat uzufructul viager, iar parata trebuia sa suporte toate cheltuielile legate de apartament, nefacandu-se nici o referire la intretinere.
In privinta contractului de vanzare cumparare nu s-au invocat motive de nelegalitate.
La dosar au fost depuse urmatoarele acte: sentinta civila nr. 6070/2004( f 4-5), incheiere din 9.03.2005, data in dosarul nr 6424/2004 al Judecatoriei Tg Mures( f 6), sentinta civila 1341/2004 a Judecatoriei Tg Mures ( f 7-9), extras de carte funciara ( f 10), contract de vanzare cumparare nr 838/22.09.2005( f 11), imputernicire avocatiala( f 12,32,33), contract de intretinere( f 13-14), adeverinta medicala( f 15,48), scrisoare medicala( f 16,24, 40,43,49,57, 88), chitanta( f 17,18,34, 36,50,51, 79-84), tichet recomandata( f 19, 21,52,54), cupon pensie( f 22,46,47, 55,) decizie de incadrare in grad de handicap( f 25, 42,58), proces verbal( f 35), ancheta sociala( f 39), acte medicale( f 41, 44-45, 56,60, 86,87), certificat de incadrare in grad de handicap( f 59), taxa de timbru( f 67, 69,70, 99,103,), memoriu( f 72-74), facturi( f 75-79), retete medicale( f 89), certificat de deces( f 115), procura judiciara( f 116), certificat de mostenitor( f 117),copie CI( f 127)contract individual de munca( f 135), decizia penala nr 28/2007 a Tribunalului Mures( f 1444-145), copie fila ziar( f 156), copie actiune penala( f 157-159), extras din dispozitivul sentintei penale nr 1697/2005( f 160), chitanta onorariu avocat( f 172).
A fost administrata proba cu interogatoriul partilor( f 91-92, 93-94) si proba testimoniala cu martorii: Ocneanu Maria( f 146), Farcas Cornel( f 151).
La termenul de judecata din 20.06.2007 s-a luat act de decesul reclamantului si au fost introdusi in cauza mostenitorii : Negrusa Sorin, Serban Daniela si Negrusa Marian.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 13.07.2004, intre reclamantul decedat ND si parata ORD a fost incheiat un antecontract de intretinere, redactat si semnat de avocat Gorea Viorel.
Potrivit acestui contract, intretinutul se obliga sa transmita in deplina proprietate si posesie intretinatoarei imobilul proprietatea sa , compus din apartamentul cu o camera si dependinte, situat in Targu-Mures, str. Marton Aron nr.12, ap.21, jud. Mures, evidentiat in CF 7751 Targu-Mures nr. top 1231/2 si 1232/2.
Se mentiona in act, ca acest contract isi va produce toate efectele dupa finalizarea procesului de divort si partaj, si numai daca apartamentul va reveni in proprietatea intretinutului (conditie rezolutorie).
Pretul acestei instrainari il constituie intretinerea pe care o va acorda intretinatoarea pe tot restul vietii intretinutului si dupa aceea va suporta cheltuielile de inmormantare potrivit obiceiului locului, pomenile si parastasele oranduite de biserica din care reclamantul face parte.
De asemenea, s-a consemnat ca intretinere se va acorda in natura si in bani, la domiciliul intretinutului.
Prin acelasi act, se stabileste de catre parti ca contractul se va incheia in forma autentica daca si numai daca ,,dupa ce hotararea de partaj prin care se va confirma trecerea apartamentului in proprietatea exclusiva a reclamantului va ramane definitiva si irevocabila,,.
Prin sentinta civila nr.1341/16.03.2004, a Judecatoriei Targu-Mures, data in dosarul nr.6424/2004, in lotul reclamantului a fost atribuit imobilul apartament cu o camera si dependinte, ce face obiectul antecontractului de intretinere.
La data de 22.09.2005, intre reclamant si parata a intervenit contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.838, incheiat in fata notarului public Onea Victor din Targu-Mures, prin care reclamantul vinde nuda proprietate paratei si isi rezerva dreptul de uzufruct viager.
Pretul vanzarii a fost stabilit la suma de 42.000 lei si s-a achitat integral de catre cumparatoare.
In contractul de vanzare cumparare, mai sus mentionat, nu exista nici o clauza de intretinere consemnata.
Apararea reclamantului potrivit caruia a fost in eroare la notar, cu privire la continutul contractului de vanzare cumparare, nu poate fi retinuta de instanta, intrucat, asa cum rezulta din continutul contractului de vanzare cumparare, acesta a fost tehnoredactat nu de notar, ci de avocatul Gorea Viorel, care si semneaza contractul , notarul doar  a autentificat actul.
De altfel, prin incheierea contractului de vanzare cumparare, cel care a incalcat termenii antecontractului de intretinere este reclamantul si nu parata.
Se constata ca intretinatoarea si-a indeplinit, potrivit declaratiilor martorilor Farcas Cornel si Ocneanu Maria si chiar recunoasterilor reclamantului, prin notele depuse la dosar si prin raspunsurile la interogator, obligatia de intretinere pana la incheierea contractului de vanzare cumparare.
Potrivit antecontractului de intretinere , odata cu intrarea in patrimoniul lui a apartamentului , reclamantul era obligat la incheierea actului autentic de intretinere, prin care sa transmita in deplina proprieate si posesie paratei imobilul.
Reclamantul nu a inteles sa-si execute aceasta obligatie fapt ce reiese din contractul de vanzare cumparare unde acesta transmite doar nuda proprietate si isi pastreaza un drept de uzufruct viager.
Intrucat culpa de neexecutare a obligatiei apartine reclamantului , instanta va respinge cererea reclamantului privind rezolutiunea antecontractului de intretinere incheiat la data de 13.07.2004, intre parti.
Potrivit art 954 C civ. ignorarea sau gresita cunoastere a realitatii constituie viciu de consimtamant in doua ipoteze: cand cade asupra substantei obiectului prestatiei partilor si cand se refera la persoana cu care se incheie actul. Nu orice eroare vizeaza consimtamantul; pentru ca nulitatea sa duca la nulitatea conventiei, este necesar ca ea sa fi fost cauza unica si determinata a consimtamantului.
Prin substanta se intelege orice calitate esentiala a obiectului conventiei pe care partile au avut-o in vedere in principal in momentul contractarii si a carei lipsa, daca ar fi fost cunoscuta ele nu ar fi contractat.
In speta supusa judecatii, se invoca de reclamantul decedat, faptul ca a fost in eroare cu privire la natura contractului pe care l-a autentificat notarul, sustinere pe care nu a dovedit-o.
Cum am aratat anterior, atat antecontractul de intretinere, cat si contractul de vanzare cumparare atacat au fost redactate si semnate de catre av. Gorea Viorel, aparator ales al reclamantului in cauza de fata.
In aceasta situatie, instanta nu poate retine apararea reclamantului ca a fost in eroare cu privire la natura contractului si ca nu a cunoscut continutul exact al acestuia.
Din aceste considerente, instanta va respinge si petitul reclamantului privind rezolutiunea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.838,
de notarul public Onea Victor din Targu-Mures si de repunere a partilor in situatia anterioara.
In temeiul art 274 C proc civ, instanta va obliga pe reclamant , catre parata cazuta in pretentii , la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariul de avocat .