Penal - falsul in declaratii (art. 292 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures nr. 5177/P/2oo6 din data de 22.1o.2oo7, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului MN, pentru savarsirea infractiunilor de fals privind identitatea si trecerea ilegala a frontierei de stat, fapte prevazute de art. 293 C.p. si art. 7o alin. 1 din OUG 1o5/2oo1, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca la data de 4.1o.2oo6 inculpatul MN s-a prezentat la Serviciul pasapoarte Mures, cu documentele si actul de identitate al numitului SA, in scopul eliberarii unui pasaport in regim de urgenta. Dupa achitarea taxei aferente eliberarii pasaportului inculpatul a predat documentele ce le avea asupra sa declarand in fals datele de stare civila din actul de identitate al numitului SA. Ulterior inculpatului i-au fost facute fotografii tip pasaport, iar la data de 1o.1o.2oo6 acesta a ridicat pasaportul pe care era aplicata fotografia lui si a plecat spre frontiera. In data de 11.1o.2oo6 inculpatul a parasit teritoriul tarii prin PCTF Turnu - Arad, folosindu-se de pasaportul sus-mentionat.
Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: declaratia inculpatului MN [ff. 1o, 11], proces-verbal de constatare a infractiunii [f .8], cerere pentru eliberarea unui nou pasaport [f. 19], copia cartii de identitate a inculpatului [f. 17], chitante [ff. 2o, 21], cartea de identitate a numitului SA [f. 21], fotografia inculpatului [f. 22], declaratie [f. 23], declaratia martorului SA [ff. 27, 28], date privind pe numitul SA [f. 34].
In faza de judecata la termenul din 11.3.2oo9 a fost audiat inculpatul MN, a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosar [ff. 127, 128]. De asemenea a fost comunicata fisa de cazier judiciar a inculpatului [f. 143].
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 3.1o. 2oo6 inculpatul MN, desi cunostea ca se afla sub interdictia de a parasi tara, s-a deplasat la Serviciul pasapoarte din Targu Mures pentru a vedea daca i-a fost ridicata interdictia si daca isi poate ridica pasaportul ce ii fusese retinut la Bucuresti si care urma sa-i fie trimis la Serviciul pasapoarte Targu Mures. Inculpatul a fost informat cu privire la faptul ca daca nu detine o hotarare judecatoreasca de ridicare a interdictiei, aceasta ramane valabila pana la data de 15.12.2oo6. La Serviciul pasapoarte Targu Mures inculpatul s-a intalnit cu numitul SA pe care il cunostea din vedere din Reghin, localitatea sa de domiciliu, caruia i-a propus sa-l duca in Reghin cu masina. In jurul orei 13.oo inculpatul a plecat catre Reghin impreuna cu numitul SA care urma sa revina a doua zi la Serviciul pasapoarte intrucat nu reusise sa depuna dosarul cu actele necesare pentru eliberarea pasaportului, programul cu publicul incheindu-se la ora 13.oo. Cei doi s-au oprit la un bar din cartierul Dacia unde au consumat bauturi alcoolice, iar ulterior s-au deplasat la domiciliul inculpatului. Numitul SA a plecat de la domiciliul inculpatului la prietena sa care locuia in cartierul Apalina, lasand dosarul cu actele necesare obtinerii pasaportului la locuinta inculpatului. Ulterior, inculpatul a examinat actele din dosar si, observand ca printre acestea se afla si actul de identitate al numitului SA, s-a gandit sa depuna acel dosar in vederea obtinerii unui pasaport. A doua zi inculpatul s-a deplasat la Targu Mures unde a depus dosarul sus mentionat la Serviciul pasapoarte. Inculpatul a declarat datele de stare civila din actul de identitate al numitului SA dupa care i-au fost facute fotografii tip pasaport, iar a doua zi, respectiv la data de 1o.1o.2oo6, a ridicat pasaportul emis in regim de urgenta pe numele lui SA, dar care avea aplicata poza sa. In data de 11.1o.2oo6 inculpatul a parasit teritoriul tarii prin PCTF Turnu - Arad folosindu-se de pasaportul sus-mentionat. Inculpatul s-a deplasat in Spania la prietena sa iar dupa o saptamana a fost depistat de autoritatile spaniole si a fost expulzat in Romania. Inculpatul a afirmat ca a distrus pasaportul sus mentionat, in Spania. Numitul SA si-a recuperat ulterior actul de identitate de la mama fostei prietene a inculpatului, careia acesta ii lasase la plecare doar acest document. La data de 2o.1o.2oo6 numitul SA s-a prezentat la Serviciul pasapoarte din Targu Mures pentru a depune dosarul cu documentele necesare obtinerii pasaportului. Functionarul de la ghiseu i-a comunicat acestuia ca exista deja eliberat un pasaport pe numele sau, iar in momentul in care i s-a prezentat fotografia, acesta a constatat ca acel pasaport fusese eliberat inculpatului.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor date de catre inculpatul MN in cursul urmaririi penale [ff. 1o, 11 dup] si in cursul judecatii [f. 127, 128] cu proces-verbal de constatare a infractiunii [f. 8], cerere pentru eliberarea unui nou pasaport [f. 19], copia cartii de identitate a inculpatului [f. 17], chitante [ff. 2o, 21], cartea de identitate a numitului SA [f. 21], fotografia inculpatului [f. 22], declaratie [f. 23], declaratia martorului SA [ff. 27, 28], date privind pe numitul SA [f. 34].
In drept, fapta inculpatului MN de a se prezenta sub o identitate falsa la Serviciul pasapoarte Mures, folosindu-se de o carte de identitate apartinand numitului SA, in scopul obtinerii unui pasaport turistic simplu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prevazute de art. 293 alin. 1 C.p.
Sub aspectul laturii obiective, falsul privind identitatea s-a concretizat prin atribuirea de catre inculpat a unei identitati care nu-i apartinea, cu ajutorul unei carti de identitate a unei alte persoane si care servea pentru identificare, si prezentarea sub aceasta identitate in fata reprezentantului unei institutii care era competent sa solutioneze problema in care identitatea faptuitorului trebuia avuta in vedere.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cp. Acesta a cunoscut in momentul savarsirii faptei imprejurarea ca se prezinta sub o identitate falsa, urmarind si un dublu scop: inducerea in eroare a institutiei respective si producerea unei consecinte juridice pentru sine, adica obtinerea unui pasaport pe care sa fie aplicata poza sa.
Inculpatul a avut astfel reprezentarea faptei sale si a consecintelor antisociale ale acesteia si a urmarit acest rezultat.
Fapta inculpatului MN de trecere a frontierei de stat a Romaniei la data de 11.1o.2oo6 cu ajutorul unui pasaport ce continea datele de identitate ale unei alte persoane, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trecere ilegala a frontierei de stat prevazute de art. 7o alin. 1 din OUG 1o5/2oo1.
Sub aspectul laturii obiective, trecerea ilegala a frontierei de stat s-a concretizat prin iesirea din tara a inculpatului la data de 11.1o.2oo6 prin punctul de trecere al frontierei Turnu - Arad in alte conditii decat cele prevazute de legea romana, respectiv prin utilizarea unui pasaport ce continea datele de identitate ale unei alte persoane si pe care il obtinuse in conditiile sus mentionate.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cp. Acesta a cunoscut in momentul savarsirii faptei imprejurarea ca a trecut ilegal frontiera de stat a Romaniei, incalcand interdictia de a parasi tara care ii fusese aplicata de catre autoritatile romane si care era cunoscuta de catre inculpat.
Inculpatul a avut astfel reprezentarea faptei sale si a consecintelor antisociale ale acesteia si a urmarit acest rezultat.
Prin urmare, instanta va condamna pe inculpat la o pedeapsa la individualizarea judecatoreasca a careia vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de articolului 72 C.p. privind conditiile raspunderii penale, respectiv: dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social al faptelor, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea cuantumului concret al pedepselor pe care le va aplica inculpatului MN, instanta va avea in vedere imprejurarea ca inculpatul a recunoscut faptele retinute in sarcina sa si a acceptat sa fie audiat in legatura cu acestea in toate fazele procesului penal. La stabilirea cuantumului concret al pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanta va retine insa si gradul de pericol social concret al faptelor savarsite.
Fata de cele retinute, instanta va aplica pentru fiecare din cele doua infractiuni savarsite cate o pedeapsa cu inchisoarea, respectiv de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea si respectiv 3 luni pentru savarsirea infractiunii de trecere ilegala a frontierei de stat.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului [f. 143] rezulta ca acesta a fost condamnat anterior prin sentinta penala nr. 234/23.5.2oo7 a Judecatoriei Reghin la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2oo2 cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.p., pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat. Astfel, instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunile ce fac obiectul acestei cauze inainte de pronuntarea hotararii sus mentionate prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei de 3 luni inchisoare aplicate inculpatului, cele trei infractiuni aflandu-se in concurs real [pentru niciuna dintre ele neintervenind vreo hotarare de condamnare definitiva]. Prin urmare, in baza art. 85 alin. 1 C.p. instanta va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 234/23.5.2oo7 pronuntata de Judecatoria Reghin, pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2oo2.
In baza art. 85 alin. 1 teza finala raportat la art. 33 lit. a, art. 36 alin. 1 si art. 34 alin. 1 lit. b C.p. instanta va contopi pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin prezenta sentinta pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 293 alin. 1 C.p., cu pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 7o alin. 1 din OUG 1o5/2oo1 si cu pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 234/23.5.2oo7, pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2oo2, si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Raportat insa la imprejurarea ca inculpatul a recunoscut faptele retinute in sarcina sa si a acceptat sa fie audiat in legatura cu acestea in toate fazele procesului penal, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, astfel ca in baza art. 85 alin. 3 C.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani, calculat potrivit art. 85 alin. 3 C.p. de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr. 234/23.5.2oo7 a Judecatoriei Reghin.
In baza art. 359 C.p.p. instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
De asemenea, va dispune anularea ca fals a pasaportului turistic simplu numarul 1249o857 emis la data de 1o.1o.2oo6 pe numele de "SA" de catre Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea si Evidenta Pasapoartelor Simple Mures, potrivit dispozitiilor art. 357 alin. 2 lit. f C.p.p., coroborat cu art. 14 alin. 3 lit. a teza 3 si art. 445 C.p.p.
Potrivit art. 191 alin. 1 C.p.p., in caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Cum inculpatul MN a fost condamnat prin prezenta sentinta, in baza art. 349 raportat la art. 189 si art. 191 alin. 1 C.p.p., obliga inculpatul la plata sumei de 57o lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat [5o de lei pentru faza de urmarire penala si 52o de lei pentru faza de judecata], din care suma de 1oo de lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.