Actiune oblica. Conditii de promovare.

ROMANIA
JUDECATORIA TG.MURES
DOSAR NR. 11898/320/2009

SENTINTA CIVILA NR. 9330
Sedinta publica din 15 decembrie 2009
PRESEDINTE: TANKA ATTILA
GREFIER: XXXXXXXX

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulata de reclamanta XXXXXXXX in numele debitorului AXXXXXXXX TG. MURES in contradictoriu cu paratul XXXXXXXX, avand ca obiect actiune oblica.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata prezenta  reprezentantului reclamantei, c.j. Toth Zsabolcs si a paratului XXXXXXXX.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Data fiind absenta din instanta a d-nei judecator CRISTINA MIHAELA FLOREA si imposibilitatea participarii la sedinta din 15.12.2009, s-a procedat la compunerea completului de judecata C 6 prin participarea domnului judecator TANKA ATTILA, conform planificarii de permanenta.
Se constata depusa la dosar din partea reclamantei, prin registratura instantei la data de 15.12.2009,  precizare de actiune in doua exemplare, respectiv majorare a catimii pretentiilor, din care un exemplar se comunica paratului.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegatie de reprezentare in instanta.
Paratul se identifica prin C.I. seria MS nr. 252892, CNP: 1580827267442 si arata ca recunoaste debitul restant. Totodata, arata ca a achitat o parte de din debit, depunand la dosar dovada in acest sens, urmand sa achite diferenta ramasa. La intrebarea instantei paratul arata ca face dovada platii penalizarilor de intarziere prin chitanta depusa.
Reprezentantul reclamantei si paratul arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat in cauza, instanta incheie faza procedurii probatorii si acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii astfel cum a fost precizata, fara cheltuieli de judecata.
Paratul lasa la aprecierea instantei modul de solutionare al cererii. 

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la 2.11.2009, reclamanta XXXXXXXX, in numele si pe seama debitoarei AXXXXXXXX a chemat in judecata pe paratul XXXXXXXX solicitand sa se dispuna: obligarea acestuia din urma la plata sumei de 4.826,73 lei, compusa din: 2.724,68 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor comune de intretinere pentru apartamentul detinut, aferent perioadei ianuarie 2007-iunie 2009; 1.389,30 lei, reprezentand penalitati de intarziere pentru perioada 3 aprilie 2007-26 octombrie 2009.
In motivarea cererii, reclamanta aratat ca este creditoarea Asociatiei de proprietari nr. 318 in temeiul serviciilor prestate Asociatiei debitoare in baza contractului de furnizare a energiei termice nr. nr. 5942 incheiat la data de 3.10.2005, Asociatia datorand reclamantei pana in prezent suma de 7.715,82 lei.
Debitoarea AXXXXXXXX a ajuns in imposibilitate de a plati sumele datorate reclamantei, in primul rand datorita lipsei de disponibil banesc, iar in al doilea rand, datorita faptului ca a manifestat pasivitate in ceea ce priveste recuperarea creantelor pe care le are fata de proprietarii de apartamente. In consecinta, in conformitate cu dispozitiile art. 974 Cod civil, reclamanta justifica un interes serios si legitim pentru ca in numele debitoarei sale sa-l cheme in judecata pe paratul XXXXXXXX care membru al asociatiei si cu toate ca a beneficiat de serviciile asociatiei nu a achitat cotele de intretinere ce ii revin din cheltuielile comune.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la 15 decembrie 2009, reclamanta si-a majorat catimea obiectului cererii solicitand instantei sa dispuna: majorarea pretentiilor la suma totala de 4.939,38 lei compusa din 2.724,68 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor comune de intretinere pentru apartamentul detinut aferent perioadei ianuarie 2007-iunie 2009, ramasa nemodificata fata de actiunea introductiva si 2.214,70 lei reprezentand penalitati pentru intarziere aferent perioadei 29 ianuarie 2008-15 decembrie 2009, majorata cu valoarea de 112,65 lei fata de valoarea initiala, fiind calculate penalitati in continuare, pana la data de 15 decembrie 2009.
Debitoarea AXXXXXXXX a depus intampinare prin care a confirmat debitul sau fata de reclamanta, precum si datoria paratului fata de asociatie, aratandu-se de acord cu admiterea actiunii.
Paratul XXXXXXXX nu au depus intampinare si nu s-au infatisat in fata instantei pentru a-si preciza pozitia fata de actiunea reclamantei.
Analizand actele si probele administrate in cauza, instanta  constata ca sunt indeplinite atat conditiile de admisibilitate ale promovarii actiunii oblice, cat si cele de fond pentru admiterea actiunii, pentru motivele ce urmeaza.
Astfel, in ceea ce priveste legitimarea reclamantei de a formula prezenta actiune, instanta porneste de la prevederile art. 974 Cod civil potrivit carora "Creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea care ii sunt exclusiv personale".
Textul citat, extrem de concis, sugereaza totusi, ca o prima conditie, existenta unui raport obligational intre reclamanta si persoana in locul careia exercita actiunea.
Dupa cum reiese din contractul depus la filele 5-10 din dosar, la data de 3.10.2005, intre reclamanta si AXXXXXXXX s-a incheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 5942, in temeiul caruia reclamanta a livrat debitoarei agent termic pentru incalzirea locuintei si prepararea apei calde menajere, aceasta din urma asumandu-si obligatia de a plati contravaloarea serviciilor de care a beneficiat. Potrivit marturisirii debitoarei (f. 58), aceasta avea la data de 15 decembrie 2009 o datorie fata de reclamanta care depasea suma de 10.000 lei. Asadar intre reclamanta si debitoare exista un raport obligational care, potrivit recunoasterii debitoarei, are ca obiect o creanta certa, lichida si exigibila.
A doua conditie care poate fi retinuta pentru aplicarea textului vizeaza inactivitatea debitorului, adica acesta sa nu intenteze el insusi actiunea pe care o poate formula impotriva debitorului sau. Conditia analizata se verifica in cauza deoarece, dupa cum reiese din adresa nr. 103/3.8.2009 a debitoarei AXXXXXXXX, aceasta refuza actionarea in judecata a membrilor restantieri, apeland la ajutorul creditorului sau, reclamanta S.C. Energomur S.A care "dispune atat de posibilitati financiare, cat si de juristi care sa sustina procesele si in fata instantei de judecata ". Nu intereseaza in cauza motivele refuzului sau neglijentei debitorului, deoarece actiunea oblica este instituita in interesul creditorului, ca mijloc de prevenire si conservare a patrimoniului debitorului, in temeiul dreptului sau de gaj general (art. 1718 Cod civil), motiv pentru care singura cerinta de examinat este conditia obiectiva a inactivitatii debitorului.
A treia conditie ce reiese din art. 974 Cod civil priveste natura juridica a actiunii sau a drepturilor a caror protejare juridica se urmareste: creditorul nu poate exercita drepturile si actiunile strict personale. Creditorul nu se poate asadar subroga in exercitiul tuturor drepturilor si actiunilor debitorului sau decat in privinta acelora care au un continut patrimonial si un text de lege nu opreste exercitarea lor. Cum cererea de chemare in judecata promovata in cadrul acestui dosar nu face parte din actiunile strict personale ale debitorului sau interzise a fi exercitate de lege, instanta constata indeplinita in speta si aceasta conditie de admisibilitate a cererii.
Desi din textul art. 974 Cod civil nu rezulta, pentru a fi admisibila actiunea oblica, reclamanta trebuie sa dovedeasca ca justifica un interes pentru promovarea cererii. Un asemenea interes este prezent in cazul in care inactivitatea debitorului este de natura sa ameninte patrimoniul acestuia de insolvabilitate sau de agravarea situatiei de insolvabilitate in care se gaseste. Or, in conditiile in care principala si, de regula, singura sursa de venit a asociatiei este formata din contributiile membrilor sai datorate pentru exploatarea, reparatia sau intretinerea proprietatii comune, instanta apreciaza ca  refuzul debitoarei de a-l actiona pe membrii rau-platnici duce la adancirea imposibilitatii de plata manifestata fata de furnizorul de utilitati.
In ceea ce priveste fondul cererii, din listele de plata depuse de reclamanta la dosar, instanta constata ca in perioada ianuarie 2007-iunie 2009, debitoarea AXXXXXXXX a calculat pentru apartamentul din Targu Mures, str. Hunedoara nr. 15, ap. 25, aflat in proprietatea paratului XXXXXXXX cheltuieli comune in valoare de 2.724,68 lei.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari, asociatia de proprietari avand dreptul, conform art. 50 din acelasi act normativ sa actioneze in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor asociatiei de proprietari timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin "cheltuieli ale asociatiei de proprietari" se intelege, in temeiul art. 3 lit. i din Legea nr. 230/2007, cheltuielile sau obligatiile financiare ale asociatiei care sunt legate de exploatarea, reparatia sau intretinerea proprietatii comune, precum si cheltuielile cu serviciile de care beneficiaza proprietarii si care nu sunt facturate individual catre proprietatile individuale.
Avand in vedere listele de plata depuse la dosar de catre reclamanta si vizand atitudinea procesuala a paratului care nu a contestat existenta datoriei, instanta apreciaza ca petitul principal al cererii de chemare in judecata este intemeiat, urmand sa o admita ca atare.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratului la plata penalizarilor de intarziere, instanta constata ca, in temeiul dispozitiilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata, iar penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-a aplicat. Potrivit alin. 2 din acelasi text normativ, termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Fata de aceste prevederi legale si vazand Hotararea nr. 1/7.4.2006 a Adunarii Generale a debitoarei, precum si modul de calcul al penalizarilor (f. 3), instanta va obliga paratul si la plata penalizarilor de intarziere. Dupa cum reiese din chitanta depusa la dosar de parat, aceasta a achitat in data de 14.12.2009 suma de 1.000 lei cu titlu de consum restant. Avand in vederea precizarea debitorului, in temeiul art. 1110 Cod civil va considera imputata plata asupra penalizarilor de intarziere.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite in parte cererea si va obliga sa achite debitoarei AXXXXXXXX suma de 3.939,38 lei, reprezentand cheltuieli comune datorate pentru perioada ianuarie 2007-iunie 2009 in cuantum de 2.724,68 lei si rest ramas de achitat din penalizarile de intarziere aferente in cuantum de 1.214,70 lei.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite in parte cererea formulata de reclamanta XXXXXXXX cu sediul in Targu Mures, str. Kós Károly nr. 1/B, jud. Mures in numele si pe seama debitoarei AXXXXXXXX, cu sediul in Targu Mures, str. Hunedoara, nr. 15, jud. Mures in contradictoriu cu XXXXXXXX, cu domiciliul in Targu Mures, str. Hunedoara, nr. 15, ap. 25.
Obliga paratul sa achite debitoarei suma de 3.939,38 lei, reprezentand cheltuieli comune datorate pentru perioada ianuarie 2007-iunie 2009 in cuantum de 2.724,68 lei si rest ramas de achitat din penalizarile de intarziere aferente in cuantum de 1.214,70 lei.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.12.2009.

PRESEDINTE, GREFIER,
red/dact AT
4 ex./5.2.2010