Reincredintare minor. Nemodificarea criteriilor care au stat la baza incredintarii.

ROMANIA
JUDECATORIA TG-MURES
JUDETUL MURES
Dosar nr. 3100/320/2008
SENTINTA CIVILA NR. 5912
Sedinta publica din data de 14 iulie 2009
PRESEDINTE : MIRELA IANOSI
GREFIER : XXXXXXXX

Pe rol solutionarea actiunii civile formulate de reclamantul XXXXXXXX, in contradictoriu cu parata XXXXXXXX, avand ca obiect reincredintare minor.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 24.06.2009, cand s-a dispus amanarea pronuntarii pentru data de 30.06.2009, apoi pentru data de 07.07.2009 si apoi pentru data de azi, 14.07.2009, incheieri ce fac parte integranta din prezenta hotarare.

JUDECATORIA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.04.2008, sub nr. 3100/320/2008, reclamantul XXXXXXXX a chemat-o in judecata pe parata XXXXXXXX, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna reincredintarea spre crestere si educare a minorei XXXXXXXX, nascuta la data de 06.11.2001, reclamantului, stabilirea unei pensii de intretinere in sarcina paratei si in favoarea minorei, de la data introducerii actiunii, cu cheltuieli de judecata.
In subsidiar, reclamantul a solicitat stabilirea unui program de vizitare a minorei XXXXXXXX astfel: prima si a treia saptamana din luna, de vineri de la ora 12.00 pana duminica la ora 22.00, in timpul vacantelor mici o saptamana, iar in timpul vacantei mari din vara, o luna, cu ridicarea minorei de la domiciliul mamei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, prin sentinta civila nr. 2422/22.05.2006 a Judecatoriei Tg. Mures, definitiva si irevocabila, s-a dispus desfacerea casatoriei sale cu parata si incredintarea celor doi copii rezultati in timpul casatoriei, XXXXXXXX, nascuta la 06.11.2001 si XXXXXXXX, nascut la 25.02.1989, spre crestere si educare paratei.
Inca din timpul procesului de divort si anume din luna decembrie 2005, parata a ridicat copiii fara consimtamantul reclamantului si s-a mutat cu ei la sora sa in localitatea Buzau, fara a-i permite reclamantului sa-i viziteze decat sub supravegherea stricta a unuia dintre membrii familiei surorii sale.
Dupa parasirea domiciliului conjugal, parata a plecat in Spania, lasand copiii in grija surorii sale, fara a se mai intoarce decat de vreo doua ori in tara in anul 2005.
Reclamantul a mai aratat ca familia surorii paratei impreuna cu cei doi copii ai partilor locuiesc intr-un apartament cu 3 camere din Buzau, spatiu inadecvat pentru cresterea si dezvoltarea copiilor, in conditiile in care in imobil locuiesc doi adulti si inca 2 copii ai acestora.
De asemenea, reclamantul detine in proprietate o casa cu trei camere, o bucatarie, o baie, hol, spatiul oferit fiind ideal pentru asigurarea confortului si linistii de care are nevoie un copil de varsta minorei XXXXXXXX.
Totodata, reclamantul realizeaza un venit de 530 lei din pensia de boala, fiind astfel in masura sa asigure un mediu propice de crestere si educare a minorei.
Reclamantul considera ca situatia avuta in vedere in momentul incredintarii copiilor prin sentinta de divort s-a modificat, mama acestora fiind plecata de aproape 3 ani in strainatate, fara a se ocupa de cresterea si educarea acestora.
Cu privire la petitul subsidiar de stabilire a unui program de vizitare a minorei XXXXXXXX, reclamantul a precizat ca are dreptul de a avea legaturi personale cu minora, precum si obligatia de a se ocupa de buna crestere si educare a acesteia.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 42 alin. 3, 43 si 44 din Codul familiei.
Parata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a formula eventuale aparari si a combate sustinerile reclamantului.
In cauza instanta a administrat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele: sentinta civila nr. 2422/22.05.20006 a Judecatoriei Tg. Mures (f. 6-7), referatul de ancheta sociala intocmit de Primaria com. Ceuasu de Campie (f. 36-37, 86-87, 95-96), referatul de ancheta sociala intocmit de Primaria mun. Buzau (f. 54), precum si proba testimoniala cu martorul XXXXXXXX (f. 104, 105), a carui declaratie data sub prestare de juramant a fost consemnata si atasata la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2422/22.05.2006 pronuntata de Judecatoria Tg. Mures in dosarul nr. 6320/2005, s-a dispus desfacerea casatoriei partilor incheiata la data de 14.05.1988 si inregistrata in registrul de stare civila al Primariei com. Raciu sub nr. 10/1988 si incredintarea spre crestere si educare mamei a minorilor Claudiu-Madalin, nascut la data de 25.02.1989 si Delia Ana Maria, nascuta la data de 06.11.2001, reclamantul fiind obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor in cuantum de 110 lei lunar, incepand cu data introducerii cererii - 12.07.2005 si pana la majoratul minorilor.
Din referatul de ancheta sociala efectuat in cauza de Primaria mun. Buzau (f. 54), instanta retine ca cei doi copii ai partilor, respectiv XXXXXXXX, in varsta de 20 ani si XXXXXXXX, in varsta de 6 ani, sunt plecati impreuna cu mama lor, parata XXXXXXXX, in Spania, din luna august 2008.
Imprejurarea ca minora XXXXXXXX se afla in ingrijirea paratei in Spania, este confirmata de martorul XXXXXXXX, care a declarat ca reclamantul i-a relatat ca in prezent minora se afla cu mama sa in Spania.
Avand in vedere dispozitiile Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului care prevad ca toate masurile luate trebuie sa se subordoneze cu prioritate interesului superior al copilului, interes care, in speta, este determinat de varsta minorei, legatura mai stransa dintre mama si fiica, instanta apreciaza ca nu s-au modificat criteriile care au stat la baza incredintarii minorei spre crestere si educare paratei, prin sentinta civila nr. 2422/22.05.2006 a Judecatoriei Tg. Mures, minora aflandu-se in prezent in ingrijirea mamei si nu a altor persoane, cum a sustinut reclamantul prin cererea de chemare in judecata.
In atare situatie, instanta apreciaza ca cererea de reincredintare spre crestere si educare a minorei XXXXXXXX si de stabilire a unei pensii de intretinere in sarcina paratei sunt neintemeiate.
Cu privire la petitul subsidiar de stabilire a unui program de vizitare a minorei, instanta retine ca, potrivit art. 43 alin. 3 Codul familiei parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala.
Mai mult, impiedicarea ori limitarea legaturilor firesti dintre parinte si copil ar afecta dreptul la respectul vietii de familie, prevazut atat de art. 22 din Legea nr. 272/2004, cat si de art. 8 din CEDO si de Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in aceasta materie, care stabilesc ca este in interesul minorului, dar si al parintelui, de a avea o viata de familie, aceasta presupunand mentinerea legaturile personale dintre parinte si minor in mod efectiv.
De asemenea, articolul 3 al Conventiei ONU cu privire la Drepturile Copilului, ratificata de Romania prin Legea nr.18/1990, subliniaza ca "in toate deciziile care ii privesc pe copii, fie ca sunt luate de institutii publice sau private de ocrotiri sociale, de catre tribunale, autoritati administrative sau de organe legislative, interesul superior al copilului trebuie sa fie luat in considerare cu prioritate". Statul “trebuie sa asigure copilului protectia si ingrijirile necesare pentru bunastarea sa, tinand cont de drepturile si obligatiile parintilor sai, ale tutorilor, ale altor persoane responsabile legal pentru el, si va lua, in acest scop, toate masurile legislative si administrative corespunzatoare".
Asadar, Conventia ONU cu privire la Drepturile Copilului accentueaza fara echivoc legatura fundamentala si indisolubila dintre copil si familia lui, astfel ca, pentru asigurarea unui mediu de dezvoltare a copilului caracterizat prin fericire, dragoste si intelegere, responsabilizarea familiei implica in aceasta situatie ca prezenta ambilor parinti, chiar si divortati, in viata minorului sa constituie o prioritate.
Tot in acest sens, art. 21 al Conventiei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, prevede obligativitatea autoritatilor de a asigura "exercitarea nestanjenita a dreptului de vizitare si indeplinirea tuturor conditiilor la care exercitarea acestui drept ar fi supusa si in vederea inlaturarii, in masura posibilului, a obstacolelor de natura a se impotrivi la aceasta".
Din ansamblul acestor dispozitii legale care reglementeaza atat dreptul parintelui divortat de a mentine relatii personale cu copilul sau, cat si dreptul copilului care, pentru a-si dezvolta armonios personalitatea ca viitor adult si a avea un psihic echilibrat, este indreptatit sa mentina legaturi cu ambii parinti, instanta constata ca este in interesul superior al minorei stabilirea unui program de vizitare a acesteia de catre tatal reclamant.
Prin urmare, tinand cont de varsta minorei, de necesitatile acesteia, de conduita corespunzatoare a tatalui fata de minora, dovedita de acesta cu declaratia martorilui XXXXXXXX,  de posibilitatile morale si materiale pe care acesta le ofera, astfel cum rezulta din referatul de ancheta sociala efectuat in cauza de Primaria com. Ceuasu de Campie coroborat cu depozitia martorului XXXXXXXX, de inexistenta unor imprejurari in masura sa il priveze pe tata de a avea legaturi cu minora sau care sa afecteze interesul minorei, instanta va stabili programul de vizitare a minorei XXXXXXXX, nascuta la data de 06.11.2001, de catre reclamant, dupa cum urmeaza: prima si a treia saptamana din luna, de vineri de la ora 12 pana duminica la ora 22, o saptamana in timpul vacantelor mici si o luna in timpul vacantei mari din vara, cu ridicarea minorei de la domiciliu.
Vazand dispozitile art. 276 Cod procedura civila, care prevede ca atunci ,,cand pretentiile fiecarei parti au fost incuviintate numai parte, instanta va aprecia in ce masura fiecare din ele poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata", se constata ca reclamantului i-a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata si pe cale de consecinta, se va dispune obligarea paratei doar la o parte din cheltuielile de judecata avansate si dovedite de reclamant, respectiv suma de 356,15 lei , compusa din taxa de timbru -6 lei, timbrul judiciar -0,15 lei si onorariu avocat- 350 lei.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite in parte cererea formulata de reclamantul XXXXXXXX, cu domiciliul in com. Ceuasu de Campie, sat Voiniceni, str. Bisericii, nr. 85/A, jud. Mures, impotriva paratei XXXXXXXX, cu domiciliul in com. Ceausu de Campie, sat Voiniceni, str. Bisericii, nr. 85/A, jud. Mures.
Respinge petitele din cererea reclamantului privitor la: reincredintarea spre crestere si educare a minori XXXXXXXX, nascuta la data de 06.11.2001 si stabilirea unei pensii de intretinere in sarcina paratei, de la data introducerii actiunii, ca neintemeiate.
Stabileste un program de vizitare a minorei XXXXXXXX, nascuta la data de 06.11.2001, de catre reclamant, dupa cum urmeaza:
- prima si a treia saptamana din luna de vineri de la ora 12 pana duminica la ora 22
- o saptamana in timpul vacantelor mici
- o luna in timpul vacantei mari din vara, cu ridicarea de la domiciliu.
Obliga pe parata catre reclamant la plata sumei de 356,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.07.2009.            PRESEDINTE,                      GREFIER,
  MIRELA IANOSI                                XXXXXXXX