Anulare titlu. Eliminarea unuia dintre titulari, care nu este mostenitor.

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU MURES  JUDETUL MURES
DOSAR NR: 8295/320/2007
  

SENTINTA CIVILA nr.3346
Sedinta publica  din 29 aprilie 2009
Instanta  constituita din:
PRESEDINTE - PAUL MIRCEA
GREFIER - XXXXXX

  Pe rol solutionarea actiunii civile formulata de reclamantul XXXXXX in contradictoriu cu paratele XXXXXX, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, avand ca obiect, anulare titlu de proprietate.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-au citit actele si lucrarile dosarului, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 25.03.2009, cand s-a dispus amanarea pronuntarii pentru datele de 01.04.2009, 08.04.2009, 15.04.2009,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   22.04.2009 si apoi  pentru data de azi, incheieri ce fac parte integranta din prezenta hotarare.

J U D E C A T O R I A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Mures la data de 26.09.2007, sub nr. 8295/320/2007, reclamantul XXXXXX, le-a chemat in judecata pe paratele XXXXXX, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna: anularea Titlului de Proprietate nr. 108938/02.09.2007 eliberat in baza Legii nr. 18/1991, pe numele XXXXXX, in sensul ca aceasta nu are vocatie succesorala dupa defunctul XXXXXX; sa se dispuna atat Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, cat si Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, rectificarea Titlului de Proprietate, in sensul ca unicul titular al acestuia sa fie reclamantul XXXXXX; obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii formulate, reclamantul a aratat ca este unicul fiu al numitului XXXXXX, decedat in anul 1969. A aratat reclamantul ca mama sa se numeste XXXXXX si a decedat in anul 2004. Potrivit celor mentionate in cerere, parintii reclamantului nu au fost divortati, insa dupa casatorie au stat impreuna aproximativ 3 ani, dupa care tatal sau a trait in concubinaj cu numita Pall Sofia in com. Sanpaul. Potrivit reclamantului, concubina tatalui sau, Pall Sofia, a decedat, iar in casa acesteia s-a mutat o nepoata a concubinei, parata XXXXXX.
In continuare, s-a aratat de catre reclamant ca la aparitia Legii 18/1991, in calitate de unic fiu al tatalui sau a solicitat restituirea terenurilor pe care acesta le-a avut si cu care s-a inscris in C.A.P. Sanpaul, iar dupa ce a obtinut intr-un final titlul de proprietate, a observat ca pe acest act este trecuta si parata XXXXXX, care nu are niciun grad de rudenie nici cu el si nici cu tatal sau, neavand vocatie succesorala dupa acesta.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr. 247/2005 si Legii nr. 18/1991.
In probatiune, s-a depus de catre reclamant un arbore genealogic al lui XXXXXX, copia titlului de proprietate a carui anulare se cere.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru.
La data de 15.11.2007, parata XXXXXX a depus intampinare si cerere reconventionala (fielel 17-32).
Prin intampinare s-a solicitat respingerea actiunii reclamantului si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
Prin cererea reconventionala s-a solicitat instantei sa dispuna modificarea Titlului de Proprietate nr. 108938/02.09.2007, in sensul ca la rubrica defunctului, alaturi de XXXXXX sa fie trecuta si Szilagyi Sofia, precum si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea celor doua cereri s-a aratat de catre parata ca antecesorul reclamantuli numitul XXXXXX, a trait in concubinaj notoriu cu numita Szilagyi Sofia (cunoscuta in comunitate ca sotia acestuia). La randul sau, numita Szilagyi Sofia (nascuta Pal) a avut o fiica pe nume Forgacs Rozalia sen. (nascuta Vidami, aceasta nascandu-se din concubinajul numitei Szilagyi Sofia si Vidami Martin). Aceasta Forgacs Rozalia sen. este mama paratei XXXXXX. Potrivit paratei, intrucat XXXXXX si Szilagyi Sofia au trait impreuna foarte multi ani, acestia si-au impreunat terenurile pe care le aveau, astfel ca la infiintarea C.A.P.-ului, numitul XXXXXX, in calitate de "cap de familie", a introdus in C.A.P. atat terenurile pe care le avea el insusi, cat si cele ale lui Szilagyi Sofia, terenuri pe care, aceasta din urma le avea de la fostul concubin Vidami Martin. Potrivit paratei, numitul Vidami Martin, bunicul paratei, a fost improprietarit la prima reforma agrara, cu suprafata de 2 jug si 800 stp, terenuri pe care XXXXXX si Szilagyi Sofia le foloseau impreuna, fiind o familie.
S-a mai aratat ca membrii din comisia locala stiau aceste imprejurari si au acordat titlu de proprietate pentru ambii mostenitori ai celor doi, insa la rubrica destinata defunctului au omis sa o treaca si pe Szilagyi Sofia.
Potrivit celor aratate in intampinare si cererea reconventionala, in anul 1948 XXXXXX avea conform adeverintei eliberate de Primaria Comunei Sanpaul o suprafata de 0,63 ha teren, ceea ce ar conduce la concluzia ca restul era al lui Szilagyi Sofia.
In fine, a relevat parata ca numita Szilagyi Sofia a instituit-o legatar universal prin testamentul autentificat sub nr. 850/08.02.1973, ea decedand la 7 ani dupa decesul lui XXXXXX.
In probatiune, parata a depus o serie de inscrisuri: adeverinta nr. 173/1991 a Comisiei locale Sanpaul, adeverinta nr. 117/2007 a Primariei Sanpaul, adeverinta nr. 216/2007 a Primariei Sanpau, certificat de nastere Vidami Rozalia, certificat de casatorie Vidami Rozalia, adeverinta nr. 3898/2007 a Primariei Sanpaul, certificat de nastere al paratei XXXXXX, tabel nominal al Comisiei locale, testamentul autentificat sub nr. 850/08.02.1973, contractul de intretinere autentificat sub nr. 1566/1975, copie dupa registrul celor improprietariti la prima reforma agrara, genealogia dupa XXXXXX si Szilagyi Sofia.
La termenul din data de 29.01.2008, reclamantul XXXXXX a depus raspuns la intampinarea si la cererea reconventionala formulate de parata XXXXXX (filele 60-61).
De asemenea, s-a depus o precizare a petitului nr. 2 al cererii de chemare in judecata (filele 62-63), prin care reclamantul a solicitat sa se dispuna obligarea atat a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, cat si a Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul la eliberarea unui nou titlu de proprietate, in sensul ca unic titular al acestui titlu trebuie sa fie reclamantul XXXXXX.
La data de 14.03.2008, parata XXXXXX a depus o precizare a cererii reconventionale (filele 104-105), prin care a solicitat in principal, modificarea Titlului de Proprietate nr. 108938/02.09.2007, in sensul ca la rubrica defunctului, alaturi de XXXXXX sa fie trecuta si Szilagyi Sofia, iar in subsidiar, sa se dispuna anularea Titlului de Proprietate nr. 108938/02.09.2007 si obligarea paratelor Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul la intocmirea documentatiei necesare si eliberarea a doua titluri de proprietate dupa defunctii XXXXXX si Szilagyi Sofia, conform suprafetelor de teren pe care le-a avut fiecare.
Pe parcursul prezentului proces au fost administrate si alte probe cu inscrisuri, depunandu-se in acest sens documentele care au fost avute in vedere de catre Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul cu ocazia solutionarii cererilor formulate de reclamantul XXXXXX si de parata XXXXXX pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
De asemenea, s-a administrat proba cu interogatoriile celor doua parti, la termenul din data de 22.04.2008 (filele 110-114).
S-au mai depus extrase din registrul agricol al comunei Sanpaul pentru gospodaria defunctului XXXXXX (filele 138, 150-153), date privind calitatea de erou martir a numitului Vidami Martin, precum si date privind acordarea a 2 jug si 800 stp la prima reforma agrara.
Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul sub nr. 269/14.03.1991 (filele 54-56), reclamantul XXXXXX a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care defunctul sau tata, XXXXXX, le-a adus in C.A.P.-ul constituit in cadrul comunei Sanpaul. In sustinerea cererii, sale adresate Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, reclamantul a depus dovezi cu privire la calitatea sa de mostenitor al numitului XXXXXX.
La randul sau, parata XXXXXX, in calitate de mostenitoare a defunctilor XXXXXX si Szilagyi Sofia, a formulat in fata Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, o cerere inregistrata sub nr. 350/16.03.1991 (filele 88-99), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care defunctii, le-au adus in C.A.P.-ul constituit in cadrul comunei Sanpaul. Parata a depus dovezi cu privire la calitatea sa de mostenitoare a numitei Szilagyi Sofia.
Analizand documentele infatisate de ambele persoane solicitante, Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul a hotarat sa le admita acestora cererile si astfel, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea ambilor solicitanti, emitandu-se Titlul de Proprietate nr. 108938/02.09.2007. In cuprinsul acestui titlu de proprietate s-a retinut calitatea de proprietari atat a reclamantului XXXXXX cat si a paratei XXXXXX, iar autorul comun al celor doi a fost retinut a fi defunctul XXXXXX.
In raport de aceste imprejurari, precum si de considerentele ce vor fi retinute in continuare, solutia la care se va opri instanta va fi aceea de admitere a cererii principale a reclamantului XXXXXX si in mod corespunzator, de respingere a cererii reconventionale a paratei XXXXXX.
Astfel, documentele aflate la dosar confirma in primul rand calitatea reclamantului XXXXXX de mostenitor al tatalui sau XXXXXX. Avem in vedere in acest sens, datele de stare civila ale reclamantului XXXXXX (fila 56 - copia certificatului de nastere al reclamantului), datele de stare civila ale defunctului XXXXXX (fila 78 - copia certificatului de nastere), precum si copia certificatului de deces al lui XXXXXX (fila 55). Toate acestea releva legatura de rudenie dintre cele doua persoane amintite.
In al doilea rand, anexa nr. 3 emisa de Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul (fila 28) evidentiaza faptul ca defunctul XXXXXX a devenit membru al C.A.P.-ului din localitate cu suprafata totala de 2,84 ha teren. Totodata, extrasul din registrul agricol al comunei Sanpaul pentru anii 1959-1960 (filele 150-153), mentioneaza ca in gospodaria condusa de numitul XXXXXX se regasea suprafata de 2,84 ha teren agricol. In cuprinsul acestui registru agricol era trecuta numita Dodosiu Sofia, in calitate de sotie a "capului de gospodarie".
Plecand de la interpretarea coroborata a tuturor acestor documente la care s-a facut referire, putem ajunge la o prima concluzie, constand in aceea ca reclamantul XXXXXX este indreptatit ca pretinda reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu care tatal sau, defunctul XXXXXX, a devenit membru C.A.P., solutia Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul si a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, de admitere a cererii sale, fiind corecta din acest punct de vedere.
In ceea ce o priveste pe parata XXXXXX, retinem de la bun inceput ca aceasta nu are calitatea de mostenitor al numitului XXXXXX. Bunica paratei, numita Szilagyi Sofia, a trait in concubinaj cu numitul XXXXXX, timp de peste 30 de ani, existand indiscutabil posibilitatea de a fi perceputi in comunitate ca fiind sot si sotie. Din punct de vedere juridic insa, cei doi nu au fost casatoriti, iar legislatia romaneasca nu confera relevanta juridica legaturii de concubinaj, nici in ceea ce priveste relatiile de familie, nici in ceea ce priveste materia succesiunilor. In aceste imprejurari, constatam ca este exclusa crearea unei legaturi succesorale intre parata XXXXXX si defunctul XXXXXX. Acesta este motivul pentru care parata nu poate sa pretinda drepturi proprii la succesiunea defunctului XXXXXX, alaturi de reclamantul XXXXXX, ea neavand calitatea de mostenitor, datorita lipsei oricarei legaturi de rudenie cu defunctul.
Pe de alta parte insa, cu actele depuse la dosar si care au stat si la indemana Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul (filele 20-32), parata XXXXXX a facut dovada calitatii sale de mostenitor al defunctei Szilagyi Sofia, concubina numitului XXXXXX. Avem in vedere in acest sens, adeverinta de deces a numitei Szilagyi Sofia - bunica paratei (fila 23), certificatul de nastere al numitei Vidami Rozalia - mama paratei (fila 24), certificatul de casatorie al numitei Vidami Rozalia (fila 25), certificatul de nastere al paratei XXXXXX (fila 27), testamentul autentificat sub nr. 850/08.02.1973 prin care parata a fost instituita legatar universal al defunctei Szilagyi Sofia.
Pornind de la aceste considerente, putem ajunge la o noua concluzie si anume, aceea ca paratele Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul au interpretat si aplicat gresit Legea nr. 18/1991 atunci cand au mentionat-o pe parata XXXXXX, in calitate de proprietar pe Titlul de Proprietate nr. 108938/02.09.2007, avandu-l ca autor pe defunctul XXXXXX. Din acest punct de vedere, titlul de proprietate mentionat mai sus este afectat de nulitate si nu poate fi mentinut in fiinta.
In alta ordine de idei, solicitarea paratei formulata in cuprinsul cererii reconventionale, de modificare a Titlului de Proprietate nr. 108938/02.09.2007, in sensul ca la rubrica defunctului, alaturi de XXXXXX sa fie trecuta si Szilagyi Sofia nu poate fi primita ca intemeiata de catre instanta. In mod esential, un titlu de proprietate nu poate fi emis pentru mai multi autori. Intotdeauna titlul de proprietate va recunoaste calitatea de proprietar titularului sau titularilor sai in raport cu o singura persoana (atunci cand reconstituirea dreptului de proprietate se face in favoarea mostenitorilor). Niciodata titlul de proprietate nu va putea cuprinde la rubrica destinata defunctului mai multe persoane. Daca avem in vedere analizarea situatiei concrete in raport de mai multi autori (defuncti), atunci se va elibera un numar de titluri de proprietate egal cu numarul autorilor in raport de care se reconstituie dreptul de proprietate in favoarea succesorilor lor. Pe cale de consecinta, solutia de mentionare la rubrica defunctului, alaturi de XXXXXX a numitei Szilagyi Sofia, este exclusa.
De asemenea, nici solicitarea subsidiara a paratei XXXXXX, de obligare a paratelor Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul la intocmirea documentatiei necesare si eliberarea a doua titluri de proprietate dupa defunctii XXXXXX si Szilagyi Sofia, conform suprafetelor de teren pe care le-a avut fiecare, nu este intemeiata in situatia din speta. Pentru a se dispune emiterea a doua titluri de proprietate corespunzator fiecaruia dintre cei doi defuncti, ar fi necesar ca partile sa faca dovada faptului ca fiecare dintre cei doi autori a avut teren in proprietate. Or, in speta, parata nu a reusit sa aduca dovezi convingatoare in sprijinul cererii sale.
Numitii XXXXXX si Szilagyi Sofia au trait in concubinaj, ceea ce inseamna ca averea dobandita de acestia in perioada cu pricina nu urmeaza regimul comunitatii de bunuri specific persoanelor casatorite. Mai mult decat atat, numita Szilagyi Sofia, care a decedat dupa numitul XXXXXX, nu l-a mostenit pe acesta.
In asemenea imprejurare, parata XXXXXX nu poate pretinde niciun teren din cele care i-au apartinut defunctului XXXXXX. Ea poate solicita reconstituirea dreptului de proprietate exclusiv asupra terenurilor care i-au apartinut in proprietate defunctei Szilagyi Sofia.
Plecand de la aceasta idee, de la faptul ca numita Szilagyi Sofia nu a aparut in scripte ca proprietar exclusiv al vreunei suprafete de teren pe raza localitatii Sanpaul, precum si de la imprejurarea ca numai defunctul XXXXXX (concubinul defunctei Szilagyi Sofia) a avut calitatea de membru al C.A.P.-ului Sanpaul, parata a urmarit sa probeze ca o parte din terenul cu care defunctul XXXXXX a intrat in C.A.P. ii apartinea in realitate defunctei Szilagyi Sofia.
Sustinerile paratei insa, nu sunt puse in evidenta de probele administrate. Potrivit celor sustinute in cererea reconventionala, parata XXXXXX este fiica numitei Forgacs Rozalia sen. (nascuta Vidami), iar numita Forgacs Rozalia sen. a fost fiica defunctei Szilagyi Sofia si a numitului Vidami Martin (nascandu-se din concubinajul parintilor sai). Totodata, s-a sustinut ca numitul Vidami Martin, bunicul paratei, a fost improprietarit la prima reforma agrara, cu suprafata de 2 jug si 800 stp, iar dupa decesul concubinului sau, numita Szilagyi Sofia (care a pastrat terenul lui Vidami Martin) a adus terenul lui Vidami Martin in gospodaria numitului XXXXXX, noul sau concubin (tatal reclamantului). Instanta cu contesta in niciun mod relatiile de rudenie la care a facut referire parata, mai ales ca pentru dovedirea acestora exista si probe scrise la dosar. Insa veridicitatea referirilor la soarta terenului in suprafata de 2 jug si 800 stp nu sunt confirmate de probele aflate la dosar. In primul rand, copia listei eroilor si martirilor din satul Sanpaul, cazuti la datorie in primul si al doilea razboi mondial (fila 164) scoate in evidenta faptul ca numitul Vidami Martin, bunicul paratei XXXXXX, a decedat in primul razboi mondial. In aceste conditii, este indiscutabil faptul ca numitul Vidami Martin nu putea fi improprietarit la prima reforma agrara din anul 1922. De altfel, copia registrului privind persoanele improprietarite la prima reforma agrara (fila 163) face dovada faptului ca improprietarirea cu suprafata de 2 jug si 800 stp nu l-a privit pe numitul Vidami Martin personal, ci pe descendentul acestuia. In alta ordine de idei, chiar daca numitul Vidami Martin ar fi fost improprietarit personal, prin decesul sau terenul nu i-ar fi revenit in niciun caz numitei Szilagyi Sofia, in lipsa unui testament. Szilagyi Sofia a fost numai concubina lui Vidami Martin, ceea ce inseamna ca nu a avut vocatie succesorala la mostenirea concubinului sau.
Avand in vedere considerentele de mai sus, apreciem ca sustinerile paratei, in sensul ca o parte din terenul cu care defunctul XXXXXX a intrat in C.A.P. ii apartinea in realitate defunctei Szilagyi Sofia, sunt neintemeiate. In lipsa unor dovezi care sa confirme din punct de vedere faptic aceste pretentii, cererea reconventionala va fi respinsa in totalitate. Nu exista niciun temei concret care sa justifice obligarea paratelor Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul la intocmirea documentatiei necesare si eliberarea a doua titluri de proprietate dupa defunctii XXXXXX si Szilagyi Sofia.
Ceea ce vor trebui sa realizeze paratele mentionate mai sus, va fi sa procedeze la eliberarea unui nou titlu de proprietate, cu acelasi continut cu cel anulat, dar avand titular exclusiv pe reclamantul XXXXXX. Aceasta solutie se impune deoarece pe de o parte, reclamantul a reusit sa probeze ca este singurul indreptatit sa pretinda in intregime reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren cu care tatal sau XXXXXX a intrat in C.A.P., iar pe de alta parte, parata nu a facut dovada faptului ca o parte din acest teren i-a apartinut antecesoarei sale Szilagyi Sofia.
Pentru toate motivele expuse, instanta va admite cererea principala formulata de reclamantul XXXXXX, in contradictoriu cu parata XXXXXX, cu parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, si cu parata Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, urmand ca in mod consecutiv, sa anuleze Titlul de Proprietate nr. 108938/02.09.2007 eliberat in baza Legii nr. 18/1991 si sa le oblige pe paratele Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul la eliberarea unui nou titlu de proprietate, cu acelasi continut cu cel anulat, dar avand titular exclusiv pe reclamantul XXXXXX.
Totodata, instanta va respinge cererea reconventionala formulata de parata reclamanta XXXXXX, ca neintemeiata.
Cu privire la solicitarea formulata de parti, in sensul obligarii adversarilor lor la plata cheltuielilor de judecata, in temeiul art. 274 Cod procedura civila, aceste cereri vor fi respinse ca neintemeiate.
Cererea reclamantului va fi respinsa intrucat nu a facut dovada cuantumului acestor cheltuieli, iar cererea paratei va fi respinsa intrucat ea este partea care a pierdut procesul. Or, partea care a pierdut procesul (care a cazut in pretentii) nu poate sa primeasca plata cheltuielilor sale de judecata, de la cealalta parte, care a castigat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea principala formulata de reclamantul XXXXXX, domiciliat in com. Adamus, str. Infundata, nr. 20, jud. Mures, in contradictoriu cu parata XXXXXX, domiciliata in com. Sanpaul, str. Tudor Vladimirescu, nr. 150, jud. Mures, cu parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, cu sediul in mun. Targu Mures, str. Primariei, nr. 2, jud. Mures si cu parata Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul, cu sediul in com. Sanpaul, str. Principala, nr. 261, jud. Mures.
Anuleaza Titlul de Proprietate nr. 108938/02.09.2007 eliberat in baza Legii nr. 18/1991.
Obliga paratele Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures si Comisia locala pentru aplicarea legilor fondului funciar Sanpaul la eliberarea unui nou titlu de proprietate, cu acelasi continut cu cel anulat, dar avand titular exclusiv pe reclamantul XXXXXX.
Respinge cererea reconventionala formulata de parata reclamanta XXXXXX, ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantului XXXXXX de obligare a paratelor plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Respinge cererea paratei XXXXXX de obligare a reclamantului XXXXXX la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 29.04.2009.

             PRESEDINTE                                                            GREFIER
                Paul Mircea                                                         XXXXXX Red. P.M./Dact. P.M.
6 ex./23.10.2009