Legea nr. 18/1991

Dosar nr.                                                                            cod operator 2445 R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. 1959
Sedinta publica din data de  05  martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier: Pe rol fiind judecarea actiuni civile formulata de petitionarul M Gr. D, in contradictoriu cu intimatii Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, Primarul comunei Balesti si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru petitionarul, personal si asistat de catre avocat MA, lipsa fiind reprezentantii intimatilor.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat ca, prin serviciul de registratura al instantei, la data de 25.02.2013, d-ul expert RD, a depus raportul de expertiza topografica, incuviintat in cauza (filele 53-59).
Avocat M A, pentru petitionar, a invederat instantei ca nu are obiectiuni asupra raportului de expertiza agricola si nici alte cereri de formulat.
Instanta a constatat ca raportul de expertiza a fost depus in termen legal pentru observare la dosar, astfel incat toate partile au avut posibilitatea de analiza concluziile raportului si de a fi formulat eventuale obiectiuni, neimpunandu-se acordarea unui alt termen in acest sens.
Nemaifiind alte exceptii de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanta, constatand cercetarea judecatoreasca incheiata, a acordat cuvantul pe fond.
Avocat M A, pentru petitionar, a solicitat admiterea actiuni formulate, inclusiv obligarea Primarului Comunei Balesti, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Balesti, la plata unor daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere; cu cheltuieli de judecata , depunand in acest sens chitanta nr. 3/25.01.2013, reprezentand onorariu avocat.

INSTANTA

Deliberand, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, la data de 18.12.2012, sub nr___.., petitionarul M Gr. D a solicitat instantei de judecata ca, in contradictoriu cu intimatii Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, Primarul comunei Balesti si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, sa  dispuna obligarea Comisiei Locale Balesti sa inainteze Comisiei Judetene, propunerea de validare sau invalidare a dreptului de proprietate asupra terenului de 0,50 ha, situat pe raza satului Ceauru, solicitat prin cererea de reconstituire inregistrata sub nr. 31.480/2005 la Primaria Balesti, precum si obligarea Primarului Comunei Balesti, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Balesti, la plata unor daune cominatorii in cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la indeplinirea obligatiei.
In motivarea cererii, petitionarul a aratat ca, prin cererea inregistrata sub nr. 31.480/2005 la Primaria Balesti, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafete de teren ce au apartinut autorilor sai, S Gh. I si S I. M, astfel cum sunt descrise in cerere, printre aceste suprafete aflandu-se si terenul in litigiu  respectiv, cel mentionat la punctul 2 in cerere "una bucata teren sub Satul Nou si arabil pana in punctul vechi, in suprafata de 1,50 ha" si, cu toate ca, o parte din celelalte suprafete de teren solicitate prin cererea nr. 31.480/2005 au fost reconstituite, fata de terenul in litigiu Comisia Locala Balesti nu a adoptat nici o solutie.
Petitionarul a mai aratat ca, pana in prezent, a facut nenumarate demersuri, adresandu-se Comisiei Locale cu diverse petitii prin care a solicitat sa ii fie solutionata cererea de reconstituire, petitii la care, parata, prin adresa nr. 7465/24.08.2010, i-a comunicat ca, desi  s-a facut propunerea de invalidare, din verificarile efectuate,  s-ar fi constatat ca ar detine unele suprafete de teren, pentru care, Comisia Locala de Fond Funciar Balesti nu are certitudine ca ar apartine autorilor sai, sustinere pe care petitionarul o apreciaza ca neintemeiata, avand in vedere ca, la momentul depunerii cererii, a specificat faptul ca, suprafata de teren detinuta de autorii  sai, in acest punct,  a fost una mult mai mare decat cea regasita in Registrul Agricol, unde a fost mentionata doar suprafata de 0,25 ha, aceasta cerere fiind totodata insotita de declaratiile proprietarilor vecini pe toate laturile si, cum legiuitorul, prin adoptarea Legii 247/2005, a reglementat posibilitatea ca, in situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, persoanele indreptatite sa probeze intinderea dreptului de proprietate cu declaratiile proprietarilor vecini pe toate laturile terenului, astfel ca, este nejustificata atitudinea adoptata de Comisia Locala Balesti, prin nesolutionarea cererii de reconstituire depusa in anul 2005.
A mai aratat petitionarul ca, un argument in plus ce atesta faptul ca autorii sai au detinut terenul in litigiu, il constituie  inscrisul vechi de proprietate al proprietarului vecin de pe latura de rasarit, A M. C, in care se mentioneaza ca proprietatea acestuia se invecina cu terenul lui S Gh. I, bunicul sau, mentionand totodata ca, din suprafata solicitata de 0,50 ha, o portiune din aceasta de 0,18 ha, se poate reconstitui pe vechiul amplasament, acesta fiind liber, in prezent iar, pentru restul de 0,32 ha,  solicita sa  fie inaintata documentatia Comisiei Judetene cu propunerea pentru acordarea despagubirilor, avand in vedere ca pe aceasta suprafata sunt amplasate institutiile de invatamant din satul Ceauru respectiv, Gradinita si Scoala Generala Ceauru, aspect probat de adresa nr. 8840/8841/8842/06.11.2012, emisa de Primaria Balesti, prin care i se aducea la cunostinta Hotararea Consiliului Local nr. 18/09.08.1999  si Monitorul Oficial, in care este publicat inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei Balesti, printre care, in anexa 14 la aceasta hotarare, la numerele 48 si 49 figureaza Scoala Generala Ceauru si Gradinita Ceauru, cu suprafetele al caror amplasament l-a indicat prin cererea de reconstituire.
Petitionarul a mai aratat ca, in calitate de mostenitor legal al autorilor sai, S Gh. I si S I. M, justifica pe deplin interesul in promovarea cererii de fata, intrucat reprezinta unica modalitate legala de a-si apara dreptul de proprietate dobandit prin mostenire de la bunicii materni si totodata singura modalitate de a intra in legalitate.
Fata de considerentele expuse a solicitat admiterea actiunii, cu consecinta obligarii paratei sa inainteze documentatia Comisiei Judetene propunerea de validare sau invalidare  pentru suprafata de teren de 0,18 ha, ce poate fi reconstituita pe vechiul amplasament iar, diferenta de 0,32 ha cu propunerea de validare sau invalidare pentru acordarea de despagubiri intrucat, pe aceasta suprafata se afla in prezent institutii de invatamant prescolar si scolar.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 18/1991.
Au fost anexate, in fotocopie, inscrisuri si acte de stare civila (filele 7 -22).
Cererea este scutita de plata taxelor de timbru.
Prin notele de sedinta depuse la fila 26 din dosar, intimata Comisia Locala Balesti a solicitat instantei sa constate ca actiunea de fata este ramasa fara obiect, avand in vedere ca cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate inregistrata sub nr. 31.480/30.11.2005 a fost solutionata de catre Comisia Locala de Fond Funciar Balesti care, in sedinta din data de 19.02.2010, a propus invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate atat pentru terenurile agricole cat si pentru cele forestiere, impotriva propunerii de invalidare, petitionarul formuland contestatie care, prin hotararea nr. 5498/25.06.2010 a Comisiei Judetene a fost respinsa, hotarare pe care petitionarul a contestat-o dar, actiunea a fost respinsa prin sentinta civila nr__.., pronuntata de catre Judecatoria Tg- Jiu in dosarul nr___., ulterior reclamantul formuland recurs impotriva hotararii pronuntata de Judecatoria Tg- Jiu insa, dosarul a fost suspendat in baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Din actele aflate la dosar, instanta retine ca in fapt, prin cererea inregistrata sub nr. 31480/2005 la Primaria Balesti petitionarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafete de teren care au apartinut autorilor sai, respectiv S Gh. I si S I. M, bunicii materni ai petitionarului.
Printre aceste terenuri se regaseste si o suprafata de 0,50 ha teren pentru care petitionarului nu i s-a oferit un raspuns de catre Comisia Locala Balesti.
Intrucat aceasta intimata a sustinut ca terenul se regaseste printre cele la care se refera HCJ Gorj nr. 5498/2010, instanta a apreciat ca doar printr-o expertiza care sa identifice atat terenul in litigiu, cat si pe cele cuprinse in hotararea respectiva, se poate aprecia daca cererea de fata este intemeiata sau nu.
Potrivit concluziilor expertului R D , expuse in raportul de expertiza intocmit in cauza si aflat la filele 53-57 din dosar, terenul descris in cererea principala nu se regaseste printre cele la care se refera HCJ Gorj nr. 5498/2010.
Prin urmare, intimata nu a dovedit ca ar fi solutionat in vreun fel cererea petitionarului, respectiv prin formularea unei propuneri de validare, de invalidare sau de acordare de despagubiri in cauza, atribute exclusive ale comisiei locale si totodata obligatii legale ce revin acestor organisme, odata ce au fost investite cu cererile petitionarilor.
Asafiind, instanta gaseste intemeiata cererea de fata, urmand a o admite ca atare, in sensul ca se va dispune obligarea comisiei locale la a intocmi documentatia necesara solutionarii cererii petitionarului cu privire la terenul descris in cererea sa, urmand a se formula in cauza o propunere in sensul celor constate, respectiv de validare sau de invalidare a dreptului de proprietate ori de acordare a unui echivalent banesc, daca nu se mai poate reconstitui dreptul in natura, ce se va inainte Comisiei Judetene Gorj.
Pentru a evita tergiversarea solutionarii cererii petitionarului de catre comisia locala, prejudiciindu-l astfel pe petitionar, instanta va dispune obligarea primarului, in calitate de presedinte al comisiei locale, la daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere in indeplinirea acestei obligatii, incepand cu data ramanerii definitive a acestei hotarari si pana la indeplinirea efectiva a sarcinii impuse intimatei comisia locala.
Atat comisia locala, cat si presedintele acesteia sunt parti cazute in pretentii, potrivit dispozitiilor art. 274 C.pr.civ., astfel incat, la solicitarea petitionarului, vor fi obligate in solidar la plata cheltuielilor de judecata pe care acesta le-a efectuat in cauza, potrivit chitantelor de la dosar reprezentand onorariul aparatorului ales si pe cel cuvenit expertului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de petitionarul M Gr. D, domiciliat in ____.in contradictoriu cu intimatii Comisia Locala de Fond Funciar Balesti, cu sediul in comuna Balesti, judetul Gorj, Primarul comunei Balesti, cu sediul in comuna Balesti, judetul Gorj si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Obliga Comisia Locala Balesti sa intocmeasca documentatia necesara si sa o inainteze Comisiei Judetene Gorj cu propunerea aferenta in sensul validarii, invalidarii sau reconstituirii prin acordarea unui echivalent banesc petitionarului, pentru suprafata de 0,50 ha teren situat pe raza satului Ceauru, comuna Balesti, judetul Gorj, mentionat in cererea de reconstituire inregistrata sub nr. 31480/2005 la Primaria Comunei Balesti, judetul Gorj.
Obliga Primarul Comunei Balesti, in calitate de Presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Balesti, la plata unor daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de intarziere, pana la indeplinirea acestei obligatii.
Obliga in solidar intimatele la cheltuieli de judecata petitionarului in suma de 1000 lei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.03.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.