revendicare

Dosar nr. 17305/318/2010

R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta Comerciala Nr. 889/2011
Sedinta publica de la 16 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU       Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamanta SC  si pe parata SC avand ca obiect revendicare.
      La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a prezentat avocat ... pentru reclamanta si avocat ... pentru parata.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
      Avocat ... pentru reclamanta a solicitat admiterea in parte a actiunii civile, obligarea paratei sa demoleze constructia provizorie situata sub scara de acces de la mezaninul spatiului proprietatea reclamantei, situat in Tg Jiu str Victoriei, bl.29, iar in caz de refuz sa fie autorizata reclamanta sa execute lucrarea, cu cheltuieli de judecata, lasand la aprecierea instantei solutionarea capatului de cerere cu privire la revendicare.
      Avocat ... pentru parata a solicitat respingerea actiunii reclamantei cu cheltuieli de judecata.
           
INSTANTA
Prin actiunea comerciala introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu si inregistrata sub nr. 17305/318/2010, reclamanta ... reprezentata prin ... a chemat in judecata pe parata SC cu sediul in Tg Jiu, reprezentata prin ..., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren in suprafata de aprox. 4 m.p. situat sub casa scarii magazinului Total din Tg Jiu str. Victoriei, bl.29, parter, respectiv partea de sud - est a acestuia, teren pe care-l evalueaza estimativ la suma de 5000 lei, sub aspectul timbrajului.
Reclamanta a mai solicitat obligarea paratei sa-si ridice de pe terenul sau bordura de ciment si peretii din geam pe schelet metalic, care se ridica la nivelul solului si sunt prinsi de casa scarii magazinului "Total", iar in caz de refuz sa fie abilitata sa faca acest lucru pe seama si cheltuiala paratei, cu cheltuieli de judecata.
      In motivare, reclamanta a aratat ca a cumparat de la Banca Dacia Felix SA Cluj - Napoca, imobilele situate in Tg Jiu str. Revolutiei, bl.29 Z Centru - Magazinul Adam ( actual magazin Total) constand in constructii si teren aferent.
A sustinut reclamanta ca in prezent sub casa scarii magazinului Total, respectiv cea  de pe colt dintre strada Unirii si strada Victoriei, parata a inchis cu geam pe schelet metalic, jumatate din suprafata existenta si isi desfasoara acolo activitate in acest spatiu comercial creat.
Tot reclamanta a precizat ca acest teren de sub casa scarii magazinului Total are o suprafata totala de aprox. 8 m.p., din care jumatate este folosit de aceasta parata, iar jumatatea cealalta de alta parata si terenul respectiv reprezinta proiectia la sol a casei scarii, fiind inclus in proprietatea reclamantei, astfel ca parata ocupa fara drept acest spatiu.
      Cu privire la constructie s-a aratat de reclamanta ca peretii din schelet metalic si geam transparent sunt prinsi la nivelul solului printr-o bordura de ciment, iar sus sunt prinsi chiar de casa scarii magazinului reclamantei, fara sa existe acceptul acesteia.
In vederea solutionarii amiabile a litigiului, reclamanta a sustinut ca a convocat parata la conciliere directa prin adresa nr. 95 din 19 iulie 2010, insa aceasta nu s-a prezentat si s-a rezumat doar la a trimite un raspuns evaziv si o adresa din 1990 irelevanta.
A mai precizat reclamanta ca litigiul este unul comercial patrimonial cu valoare sub 100.000 lei, astfel ca Judecatoria Tg Jiu este competenta sa solutioneze cauza.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe disp. art. 480 CC, art. 1074-1076 CC si art. 274 CPC, depunand chitanta privind achitarea taxei de timbru in suma de 411 lei si in suma de 10 lei.
In dovedirea actiunii, reclamanta prin aparator a depus la dosar o serie de inscrisuri dupa cum urmeaza: contractul de vanzare cumparare incheiat cu Banca Dacia Felix SA Cluj - Napoca, privind dobandirea magazinului "Adam" din Tg Jiu cu suprafata construita de 704,2 mp formata din parter si mezanin si teren in suprafata de 98, 5 mp ce face parte din suprafata totala de 108 mp , autentificat sub nr. 341 din 15.01.1998 la BNP Anica Merisescu, planul de incadrare in zona a bunului imobil dobandit, adresa nr. 95/19.07.2010 inaintata de catre parata pentru realizarea procedurii de conciliere, adresa nr. 1613 din 5 mai 1999 inaintata de Consiliul Judetean catre reclamanta, adresa nr. 25/21.07.2010, inaintata de parata catre reclamanta prin care se arata ca terenul este proprietatea Asociatiei de proprietari nr. 132 si deci societatea parata nu poate sa aiba nici un litigiu cu reclamanta, certificatul de inregistrare eliberat pe numele paratei, adresa cu nr. 1315/25.03.1990 a Primariei Mun. Tg Jiu, procesul verbal incheiat la 4 august 2010, din care reiese ca firma parata nu s-a prezentat la conciliere.
      Parata a formulat intampinare , prin care a aratat ca in ceea ce priveste primul capat de cerere ce are ca obiect revendicarea suprafetei de teren de cca. 4 mp, reclamanta nu face dovada proprietatii exclusive a acestei suprafete, iar in ceea ce priveste ocupatiunea spatiului situat sub casa scarii magazinului Adam, bl.29 din Tg Jiu de catre parata, s-a aratat ca a fost aprobata in sedinta Primariei Mun. Tg Jiu, din data de 23 martie 1990, asa cum rezulta din adresa nr. 1315 din 23 martie 1990, iar dupa infiintarea asociatiilor de proprietari s-a incheiat contract de inchiriere cu Asociatia de proprietari nr. 32.
      Deci, cu privire la cel de-al doilea capat de cerere, referitor la obligatia de a face s-a sustinut ca si acesta trebuie respins din moment ce reclamanta nu face dovada proprietatii exclusive pentru terenul revendicat.
      In dovedirea celor sustinute prin intimpinare s-a depus la dosar adresa nr. 1315/23.03.1990 a Primariei Mun. Tg Jiu, contractul de inchiriere incheiat de parata cu Asociatia de proprietari nr. 32 si inregistrat nr. 5 din sept. 2005, contractul de inchiriere inregistrat la nr. 10/08.09.2008, contractul de inchiriere inregistrat la nr. 9/ august 2010, certificatul de inregistrare fiscala eliberat pe numele paratei, adresa nr. 1613/05.05.1999 inaintata reclamantei de Consiliul Judetean Gorj, actul aditional la statutul societatii parate, contractul de societate al paratei, adresa inaintata de Regia Autonoma de Interes Local Tg Jiu, catre locatarii blocului nr. 29 si inregistrata la nr. 4625/01.08.1996.
Aparatorul reclamantei la termenul din 10 ian. 2010 a depus la dosar decizia nr. 29 A/16.02.2009 pronuntata in dosarul nr. 13688.1/54/2006 de Curtea de Apel Timisoara Sectia Comerciala
In aceeasi sedinta de judecata a fost incuviintata proba cu expertiza de specialitate constructii si de specialitate topografica, fiind numiti experti Militaru Marian si Buzera Camil fixandu-se onorariul si obiectivele,
      In urma depunerii rapoartelor de expertiza de catre cei doi experti si studierii acestora de catre parti, nu s-au formulat obiectiuni la continutul celor doua rapoarte.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin actiunea principala, reclamanta a solicitat obligarea paratei sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren in suprafata de 4 mp situat sub casa scarii magazinului "Total" din Tg Jiu, str. Victoriei, bl.29, parter, respectiv partea de sud - est a acestuia si totodata, obligarea paratei sa-si ridice de pe terenul sau bordura de ciment si peretii din geam pe schelet metalic, care se ridica de la nivelul solului si sunt prinsi de casa scarii magazinului Total, iar in caz de refuz sa fie abilitata sa faca aceasta lucrare pe seama si cheltuiala paratei.
      Prin raportul de expertiza intocmit de expert ... a fost identificata constructia proprietatea paratei ce face obiectul litigiului, ca fiind o inchidere cu profile metalice si geam simplu, pe bordura de beton a unui spatiu in suprafata de cca. 3 mp situat sub scara de acces la mezaninul spatiului proprietatea reclamantei situat in Tg Jiu str Victoriei bl.29 si totodata s-a aratat ca pentru aceasta constructie, parata nu detine autorizatie, dar a prezentat un contract de inchiriere nr. 9 din 18 august 2010 incheiat cu Asociatia de proprietari nr. 132, pentru inchirierea terenului in suprafata de 3 m situat la parterul blocului nr. 29, din strada Victoriei, in vederea desfasurarii de activitati comerciale.
Prin raportul de expertiza intocmit de expert topograf Militaru Marian se mentioneaza ca terenul in litigiu ocupat de parata are suprafata de 4,15 mp , 3 mp din cei 4,15 mp se regasesc in contractul de inchiriere nr. 9 din 18 august 2010 incheiat intre Asociatia de proprietari nr. 132 si parata.
      S-a mai aratat ca suprafata de 4,15 mp identificata la pct. 1 face parte din terenul proprietate comuna ce-i revine blocului nr. 29 si detinut in indiviziune de catre toti locatarii blocului, iar terenul ce face obiectul contractului de vanzare cumparare invocat de parata reprezentand suprafata de 98,5 mp proprietate indiviza, cumparata de reclamanta, nu se poate identifica din punct de vedere al localizarii acesteia, reprezentand doar o cota atribuita magazinului din totalul suprafetei de teren proprietate comuna a blocului nr. 29.
Coroborand concluziile celor doua rapoarte de expertiza necontestate de catre parti si cu inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca in speta de fata nu sunt indeplinite disp. art. 480 C.C. pentru a se admite capatul de cerere privind revendicarea, deoarece la individualizare nu s-a reusit localizarea suprafetei de 98,5 m.p. dobandita de reclamanta prin contractul de vanzare cumparare depus la dosar si incheiat cu Banca Dacia Felix SA Cluj Napoca si deci nu s-a putut stabili daca cei 4 mp revendicati de reclamanta fac parte din aceasta.
      Cat priveste capatul de cerere referitor la obligatia de a face, se constata ca acesta este intemeiat, dar fata de disp. art. 599 pct. 1 C.P. C., in conformitate cu care: " Unul din vecini nu poate gauri zidul comun sau sa sprijine de dansul vre-o lucrare, fara consimtamantul celuilalt", deoarece din toate probele aflate la dosar reiese ca parata a sprijinit constructia reprezentand o inchidere cu profile metalice si geam simplu, pe bordura de beton aflata sub scara de acces la mezaninul spatiului proprietatea reclamantei, situat in strada Victoriei , bl.29 de mezaninul prevazut in contractul de vanzare cumparare al reclamantei fara acordul acesteia si mai mult decat atat pentru constructia respectiva nu exista autorizatie de constructie eliberata de Primaria Tg Jiu, chiar daca parata sustine si dovedeste ca are incheiat contract de inchiriere pentru 3 mp aflati sub constructie, incheiat cu Asociatia de proprietari nr. 132.
      Din moment ce prin raportul de expertiza intocmit de expert Buzera Camil se arata ca peretii din geam pe schelet metalic de la constructia paratei sunt prinsi de casa scarii magazinului Total, al reclamantei, iar spatiul reclamantei cuprinde si o scara de acces la mezanin, este cert ca executarea acestei constructii provizorii de parata fara acordul reclamantei si fara autorizatie de constructie incalca disp. art. 599 pct. 1 C.Civ. si fata de acest text de lege si de disp. art. 1073-1075 C. Pr. Civ. urmeaza a se admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta, a fi obligata parata sa demoleze constructia provizorie situata sub scara de acces la magazinul spatiului proprietatea reclamantei situat in Tg Jiu, str. Victoriei, bl.29, constructie sub forma de inchidere cu profile metalice si geam simplu, pe bordura de beton a unui spatiu in suprafata de 3 mp, iar in caz de refuz al paratei autoriza reclamanta sa execute lucrarea pe cheltuiala paratei.
      Urmeaza a se respinge capatul de cerere cu privire la revendicare, intrucat in cauza de fata nu sunt indeplinite disp. art. 480 CC, neputand fi localizat terenul in suprafata de 4 mp pe care-l revendica reclamanta, in raport de actul de proprietate depus de aceasta.
      In baza art. 274 CPC urmeaza a fi obligata parata la 1740 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanta, reprezentand 1/2 din onorariu avocat , 1/2 din onorariu experti si taxa de timbru, deoarece actiunea a fost admisa in parte.           
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite in parte actiunea formulata de reclamanta SC reprezentata legal prin, impotriva paratei SC...cu sediul in .... reprezentata legal prin administrator ...
      Obliga parata sa demoleze constructia provizorie situata sub scara de acces la magazinul spatiului proprietatea reclamantei situat in Tg Jiu, constructie sub forma de inchidere cu profile metalice si geam simplu, pe bordura de beton a unui spatiu in suprafata de 3 mp, iar in caz de refuz al paratei autoriza reclamanta sa execute lucrarea pe cheltuiala paratei.                  
      Respinge capatul de cerere cu privire la revendicare.
      Obliga parata la 1740 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanta.
      Cu recurs.
      Pronuntata in sedinta publica de la 16 Mai 2011, la Judecatoria Tg Jiu.
PRESEDINTE GREFIER