posesie

      Numar operator 2445   
                                                                                      
R    O   M   A    N    I   A
JUDECATORIA  TG -  JIU,  JUDETUL  GORJ
SENTINTA  CIVILA  NR.  4335
SEDINTA  PUBLICA  DIN DATA  DE: 08.06.2010
PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU
GREFIER: IRINA CALUGARU

      Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de  reclamantii P. I. M, domiciliat in ............P. V si P.S.N, ambii domiciliati in  ............, in contradictoriu cu parata M. M, domiciliata in........, avand ca obiect actiune in confectionare act. 
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantii fiind reprezentati de catre avocat A.
    Procedura de citare legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa  care,
      Aparatorul reclamantilor invedereaza instantei ca nu mai are alte cereri de formulat.
      Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
    Aparatorul reclamantilor solicita admiterea actiuni formulate si pronuntarea unei sentinte care sa tina loc de act de vanzare cumparare, pentru suprafata de teren arabil din cererea de chemare in judecata, cu dimensiunile identificate prin  raportul de expertiza efectuat in cauza; fara cheltuieli de judecata.

                                                            I N S T A N T A

Deliberand  asupra cauzei civile fata constata urmatoarele:
   Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.07.2009, sub numarul 8473/318/2009, astfel cum a fost precizata, reclamantul P. I. M  A solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu parata M. M,  sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare cu privire la o suprafata de teren arabil de 1122 mp,  situata pe raza comunei Runcu, judetul Gorj, avand ca vecinii: N- Chirculescu Eleonora, S - rest proprietate, E - drumul  comuna Tg Jiu -  Runcu, V - drum de exploatare.
     In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, impreuna cu tatal sau, la data de 14.10.2004, a incheiat o conventie sub semnatura privata cu parata si fiul acesteia, M. I, prin care a achizitionat suprafata de teren situata in punctul Izlaz din satul Rachiti, comuna Runcu, judetul Gorj.
      Reclamantul  a aratat de asemenea ca  zona in care este situat terenul nu a fost supusa colectivizarii si nu s-a emis titlul de proprietate asa cum rezulta si din adeverinta nr. 2810/14.05.2009,  emisa de catre Consiliul Local Runcu nr. 2810/14.05.2009 si nu a reusit sa incheie in forma autentica contractul de vanzare cumparare intrucat a decedat atat tatal sau P. I. M, cat si fiul paratei M.I si astfel procedurile pentru realizarea demersului au devenit complicate.
      A mai aratat reclamantul ca a intrat in posesia terenului de la data incheierii conventiei.
      In drept au fost invocate prevederile articolului  111 Cod de Procedura Civila, raportat la articolul 480 si articolul 1071  Cod Civil. 
      Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 100 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei.
      Prin serviciul registratura, la data de 03.12.2009, reclamantul a depus o completare a actiunii prin care a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu parata M.M  sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare cu privire la o suprafata de teren arabil in suprafata de 1122 mp, situata pe raza comunei Runcu, satul Rachiti, punctul "Islaz", judetul Gorj, cu vecini: N - Popescu Ion Marian, la S - Popescu Ion,  E- drum comunal Tg Jiu - Runcu, V - drum de exploatare - matca raului Sohodol.
      In sedinta publica din  data de 12.01.2010, reclamantul a depus o precizare a actiunii prin care a aratat ca autorul sau mai are ca mostenitori pe P.V, in calitate de sotie supravietuitoare si P.S.N, in calitate de fiu, solicitand conceptarea acestora in calitate de reclamanti.
      Parata,  desi legal citata,  nu a formulat intampinare in cauza.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratei  M.M si proba cu expertiza topografica.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii P. I M, P.V si P. S.N este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
       Prin actiunea ce face obiectul dosarului de fata reclamantii P. I.M, P.V si P.S.N  au solicitat instantei de judecata sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare cu privire la terenul  arabil in suprafata de 1122 mp, situat pe raza comunei Runcu, satul Rachiti, punctul "Islaz", judetul Gorj, cu vecini: N - Popescu Ion Marian, la S - Popescu Ion,  E- drum comunal Tg Jiu - Runcu, V - drum de exploatare - matca raului Sohodol.
      Prin antecontractul  de vanzare cumparare, intitulat "Dovada de vanzare cumparare" incheiat de autorii partilor, acestia au convenit sa constituie in viitor un drept real asupra imobilelor ce au facut obiectul acestora, conventie ce a dat nastere in sarcina partilor la obligatia de a incheia contractul asumat in forma prevazuta de lege pentru a-si produce efectul translativ de proprietate, respectiv forma autentica ( conform articolului 2, titlul X, Legea 247/2005 "terenurile situate in intravilan si extravilan pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica"), obligatia partilor ce decurge din antecontractul incheiat fiind o obligatie de a face.
Conform art. 5, alineat 2, Titlul X din Legea nr. 247/2005 in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
Din interogatoriul luat paratei  la termenul de judecata din data de 08.12.2009 (fila 75) instanta retine ca reclamantii, inainte de a se adresa instantei de judecata, nu i-au  solicitat sa se prezinte la notariat in vederea incheierii actului in forma autentica, nefiind dovedit un refuz din partea acesteia de a-si indeplini obligatia ce decurge din antecontractele incheiate de parti si, prin urmare, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 5, alineat 2, Titlul X din Legea nr. 247/2005,  pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
      Pe de alta parte instanta retine ca pentru valabilitatea contractului de vanzare cumparare lucrul vandut, ca si obiect al obligatiei vanzatorului, trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa fie in comert, sa existe, sa fie determinat sau determinabil, licit si posibil, sa fie proprietatea vanzatorului. Cu ocazia interogatoriului, parata a declarat ca terenul in litigiu a apartinut socrilor sai, sotul sau nefiind singurul mostenitor al acestora, nefiind facuta dovada unui partaj intre sotul sau si ceilalti frati si prin urmare nefiind dovedit dreptul de proprietate al paratei cu privire la terenul in litigiu.
      Avand in vedere cele aratate instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamantii P. I. M, P. V si P.S. N, in  contradictoriu cu parata M. M..
      
      

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

      Respinge actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii P.I M, domiciliat in....,  P. V si P.S.N, ambii domiciliati in  ............,  in contradictoriu cu parata M. M, domiciliata in ............
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 08.06.2010.
      
                          PRESEDINTE,                                  GREFIER,
                  MIHAELA  SURDOIU                                                   IRINA CALUGARU   Red.S.M./Th.S.M.
  5 ex./ 17.06.2010