actiune in constatre

                                                                            operator 2445
                                                                                                                                 
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Sentinta Civila Nr. 3685
Sedinta publica din 17 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE :RAMONA BIANCA TUFAN
Grefier : ELENA CIORTAN
     
      Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 10 Mai 2010 cu privire la  actiunea civila avand ca obiect constatarea dreptului de proprietate formulata de reclamanta ..... in contradictoriu cu paratul Municipiul ........, prin primar .......
      La apelul nominal au lipsit partile.
            Procedura completa din ziua dezbaterilor.
      Deliberand, instanta a pronuntat  urmatoarea sentinta ce face parte integranta cu  incheierea de  amanare a pronuntarii  din data de 10.05.2010.
 
                                                                 JUDECATA
 
             Deliberand a asupra cererii de fata:
             Prin cererea inregistrata sub nr. 8776/318/2009  pe rolul Judecatoriei Targu - Jiu, la data de 06.07.2009, reclamanta ... a chemat in judecata pe paratul Municipiul ...., prin primar ... , solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca a dobindit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 0,25 ha situat in punctul ........ ca efect al uzucapiunii.
        In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca stapaneste terenul situat in ....., pct ...., invecinat la este cu ...., la vest cu ., la sud cu soseaua ....... si la nord cu .. de peste 30 ani si l-a folosit in mod neintrerupt, continuu si netulburat, public si sub nume de proprietar, fiind indeplinite conditiile art. 1847 cod civil.
        Precizeaza ca  detine acest teren de la data incheierii casatoriei sale, autorii sai oferindu-l ca zestre si ca in toata aceasta perioada a inchiriat aceasta suprafata de teren catre diverse persoane pentru a o folosi.
      Arata ca in prezent nu dispune de nici un act de proprietate care sa justifice calitatea sa de proprietar, intrucat fiind bolnava si cu handicap nu a efectuat demersuri in acest sens, si ca singura posibilitate de a pune capat acestui inconvenient este aceea de a se constata dobandirea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii, tinandu-se cont ca este vorba de o posesie exclusiva asupra terenului in litigiu.
           In drept,cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1847 si art. 1890 cod civil.
          Paratul Municipiul .., reprezentat prin primar ...... a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, invederand instantei ca terenul in cauza a fost preluat de CAP inainte de anul 1989, dar Comisia Locala de Fond Funciar ...... nu detine acte in acest sens, considerand ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 1847 cod civil conform carora "posesiunea trebuie sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar".
           Se arata in intampinare ca stapanirea imobilului cu ingaduinta proprietarului , oricare ar fi acela, nu este de natura sa duca la dobandirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate  asupra terenului, posesorul fiind un detentor precar.
         Ca, terenul in cauza a intrat in proprietatea municipiului Tg-Jiu in baza art. 31 alin. 1 din Legea 18/1991 republicata, si ca reclamanta avea posibilitatea sa solicite Comisiei Locale ..........realizarea acestui drept in conditiile acestei legi, insa aceasta nu a formulat o astfel de cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
          La termenul de judecata din data de 02.11.2009 reclamanta ,prin aparator, a solicitat iar instanta a incuviintat proba testimoniala precum si proba expertizei de specialitate topografica, iar prin incheierea de sedinta din data de 23.11.2009 instanta a desemnat ca  expert in cauza  pe ....., stabilind si obiectivele in vederea efectuarii expertizei.
         Raportul de expertiza a concluzionat ca pe terenul in litigiu, individualizat de expert ca fiind situat in ...., , tarlaua ...... intravilan, parcela pdt ...., cu vecini la est ..., la nord ...., la vest ......., la sud Strada ...., s-au emis acte in baza Legilor Funciare altor cetateni.
         Ca, din terenul descris in raportul de expertiza, partea de nord este ocupata de cotete ce apartin altor cetateni, iar in continuarea spre sud, categoria de folosinta este de arabil , zona delimitata de punctele 3-4-17-16-15 si imprejmuita cu gard de catre reclamanta, urmand spre strada ....... teren categorie de folosinta tufaris .
       S-a aratat ca in registrul agricol din perioada 1959-1963 al lui ... , acesta figureaza cu 0,25 ha teren pasune in punctul ".......", insa expertul a precizat ca , avand in vedere faptul ca in registrele agricole  terenurile nu sunt definite prin elemente certe de  identificare ( dimensiuni, vecinatati), nu se poate pronunta  cu privire la locatia certa  a terenului  din punctul toponimic " ........".
            Ca, din  terenul  descris la punctul 1 doar suprafata  hasurata cu  rosu  in suprafata  e 388  mp  reprezinta  teren  inchis  cu  gard de  reclamanta ( contur  delimitat  de punctele 3-4-17-16-15-3), suprafata imprejmuita  avand categoria de  folosinta arabil cu destinatia de  gradina  iar restul terenul nu era  imprejmuit cu  gard de reclamanta  la  efectuarea expertizei, partea de Nord fiind  complet  ocupata de cotete  ce apartin altor  cetateni.
S-a  mai  concluzionat ca  din verificarea  registrului cadastral al posesorilor  aflati la Camera Agricola din cadrul Primariei  .....  pus  la dispozitie  expertului pentru  consultare, s-a  constat  ca pentru terenul   din tarlaua  ...., parcea ......... anterior  anului 1989  figura la  rubrica " posesor"-  CAP  .........
Paratul  Municipiul ..... a formulat obiectiuni la  raportul  de expertiza in sensul  de a se preciza  daca  terenul  in litigiul  se suprapune  peste  terenurile din titlul de proprietate cu nr. .....  eliberat  pe numele  ......, mostenitori ai  defunctului ...., aratand ca expertul a identificat  terenul  in litigiu  la indicatiile  reprezentantului  reclamantei, respectiv  sotul acesteia, desi  reprezentantii Comisiei Locale .....  au precizat  ca punctul  toponimic " La  ...." nu se  identifica  cu zona  in litigiu fiind situat  in alta parte.
S-a  mai aratat ca nu s-a  tinut  cont  de  faptul ca terenul din tarlaua  nr. .., parcela ..  a  figurat   anterior anului ....  la CAP  Pandurul  conform  Registrului Cadastral  al posesorilor.
La aceste  obiectiuni  expertul a raspuns  pentru  termenul  de  judecata  din data de 19.04.2010, aratand ca terenul in litigiu  se suprapune cu amplasamentul terenului  reconstituit  lui ....... si ca prin proiectul parcelar  transmis expertului dupa  depunerea  raportului  de expertiza se observa  totodata  ca  in partea de Est a  terenului lui .  este  mentionat  ca vecin  ....,  caz  in care  se face  dovada  ca  ..... a detinut  teren  in apropierea  celui  in litigiu.
La acelasi  termen de  judecata, instanta  a dispus  intocmirea unei adrese catre Primari ... pentru a comunica daca  autorii  reclamantei ...  figureaza la rolul  agricol pentru  terenul  in suprafata  de 0,25 ha  situat in  ......, pct "  ....."  invecinat la  Est-  cu ...., la Vest. Cu  ....., la Sud- cu Soseaua  ....., la  Nord - cu ........, identificat  prin raportul    de expertiza, daca  s-au  formulat  cereri  de  constituire  sau reconstituire a  dreptului  de proprietate  de catre  mostenitorii acestora sau  de catre alte  persoane  si  daca  au fost  eliberate acte  de  proprietate  potrivit Legii 18/1991.
Prin adresa nr. 16443/04.05.2010, Primaria Municipiului ........ a  comunicat  ca pentru  terenul mentionat nu s-a  formulat cerere pentru  reconstituirea dreptului de proprietate de catre ........  iar pentru o parte din acest teren s-a  eliberat titlul  de proprietate  mostenitorilor  lui ...........
S-a mai  precizat ca in perioada  2007-2010,  reclamanta nu  figureaza  inscrisa la Registrul Agricol  cu teren agricol.
        Analizand probele administrate la dosar coroborate cu sustinerile scrise ale partilor, instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta se impune a fi respinsa cu urmatoarea motivare:
        Reclamanta solicita sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 0, 25 ha situat in punctul "La ........" ca efect al uzucapiunii .
        Reclamanta sustine ca a primit terenul zestre de la autorii sai, ca a stapanit terenul in mod public , pasnic, sub nume de proprietar, continuu si neintrerupt, fara sa fie tulburata in posesie astfel ca sunt indeplinite cond. art. 1847 cod civil.
       Precizeaza ca nu detine niciun act de proprietate pentru a dovedi calitatea sa de proprietar, ca, intrucat fiind bolnava si cu handicap nu a efectuat demersuri in acest sens, si ca singura posibilitate de a pune capat acestui inconvenient este aceea de a se constata dobandirea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii, tinandu-se cont ca este vorba de o posesie exclusiva asupra terenului in litigiu.
        Din depozitiile martorilor audiati la cererea reclamantei respectiv ......... si ....... rezulta ca reclamanta ocupa o portiune de teren situat in punctul .......... pe care il foloseste drept gradina din anul 1976, ca terenul fiind mlastinos, aceasta a facut umplutura cu pamant pentru a putea sa-l cultive.
       Martorii precizeaza ca in zona nu a fost CAP, dar cu toate acestea ......... recunoaste ca personal formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru propriul sau teren.
       Uzucapiunea este un mod de dobandire a proprietatii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru prin posedarea neintrerupta a acestui lucru in tot timpul fixat de lege.
       Prin urmare , uzucapiunea reprezinta in mod indirect si o sanctiune a fostului proprietar, care prin pasivitatea lui a facut ca timp indelungat bunul sa se afle in posesia altei persoane ca s-a comportat ca un adevarat proprietar, astfel ca actiunea in constatarea calitatii de proprietar prin efectul uzucapiunii se impune a fi solutionata in contradictoriu cu fostul proprietar.
       Pentru a putea dobandi proprietatea bunului prin uzucapiune prelungita in sensul art. 1890 cod civil posesorul trebuie sa indeplineasca doua conditii: sa posede bunul in tot timpul prevazut de lege, adica 30 ani si posesia sa fie utila, adica neafectata de vreun viciu.
        In speta de fata terenul in litigiu a fost proprietatea autorului reclamantei respectiv ........., asa cum rezulta din extrasul de registru agricol depus la pagina 23 din dosar, unde este inscris la pozitia 5 lit. B terenul in punctul "La ......" in suprafata de 0,25 ha categoria pasune.
       Din acelasi act rezulta membrii gospodariei printre care si ........ -fiica.
       Desi reclamanta sustine ca terenul nu a intrat in perimetrul CAP, in cauza s-a facut dovada ca acesta a facut obiectul colectivizarii, fiind inscris in CAP Pandurul, asa cum rezulta din registru cadastral al posesorilor aflat la Camera Agricola din cadrul primariei ........
       Reclamanta nu figureaza la rolul agricol cu terenul desi a sustinut ca autorii sai au inzestrat-o la casatorie cu acest teren.
        De asemenea nu face dovada ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, asa cum de altfel a formulat o astfel de cerere si proprietarul terenului vecin, respectiv ........
       Mai mult, din raportul de expertiza topografica intocmit in cauza rezulta ca terenul in litigiu se suprapune cu amplasamentul terenului reconstituit numitului .......... , asa cum rezulta din titlul de proprietate nr. ......... depus la fila 47 din dosar. .
       Concluzia care se desprinde fara niciun dubiu este aceea ca terenul in litigiu a facut obiectul CAP ........., iar pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra acestuia se impunea ca reclamanta sa fi formulat cerere de reconstituire in baza legii 18/1991 sau in baza Legii 247/2005.
       Chiar daca reclamanta a posedat terenul in cauza, asa cum sustine si declara martorii, o  perioada de peste 30 ani, posesia acesteia a fost viciata, in sensul ca nu indeplineste cond. art. 1847 cod civil, respectiv nu este o posesie utila, astfel ca nu poate conduce la dobandirea dreptului de proprietate asupra terenului.
       In acest sens a statuat si practica judiciara in materie, respectiv ca posesia exercitata asupra terenului folosit din patrimoniul cooperativei nu este o posesie utila pentru ca in cond. art. 1844 cod civil nu se poate prescrie cu privire la bunurile proprietate de stat in forma cooperatista. 
       De fapt, proprietate nu se stinge prin neuz, iar proprietarul nu-si pierde dreptul sau numai prin faptul ca nu-l exercita, si oricat ar dura pasivitatea proprietarului el nu este decazut din dreptul de a revendica bunul.
          De asemenea stapanirea imobilului cu ingaduinta proprietarului, oricare ar fi acela nu este de natura sa duca la dobandirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului, posesorul fiind un detentor precar. Terenul in cauza a intrat in proprietatea municipiului  ........ in baza art. 31 alin. 1 din Legea 18/1991 care prevede ca terenurile proprietatea statului aflate in exploatarea CAP sunt la dispozitia comisiilor prev. la art. 12 in vederea atribuirii lor in proprietatea celor indreptatiti conform legii.
       Asa cum s-a aratat in prezentele considerente, reclamanta avea posibilitatea sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate fara insa sa formuleze cerere in acest sens, desi avea cunostinta ca terenul a fost preluat de CAP asa cum relateaza si martorul ..... audiat in dosar nr. ....... atasat in cauza.
       In consecinta actiunea va fi respinsa ca nefondata.
        Vazand dispozitiile art. 261 C .p.civ ,
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
 
            Respinge actiunea  formulata de reclamanta ...... cu domiciliul in .............  in contradictoriu  cu Municipiul ......., prin primar ...... cu sediul in ........
            Cu recurs  in termen de 15  zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica ,azi,  17.05.2010,  la Judecatoria Targu- Jiu.
  
Presedinte,
RAMONA BIANCA TUFAN Grefier,
ELENA CIORTAN   
Red. R.T./ E.C. 10  Iunie  2010/4 EX.
1