Legea 181991

Dosar nr. (...)   operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 4380
Sedinta publica de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: (...)
GREFIER: (...)
       
       Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe petentul  P.C.A  si pe intimatii C.L.B pentru aplicarea Legii 18/1991 si  CJG pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect fond funciar.
       La apelul nominal facut in sedinta publica a  raspuns petentul  si SE,  lipsa fiind celelalte parti.
       Procedura legal indeplinita.
            S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta ,se constata ca expertul nu a raspuns la obiectiunile  raportul de expertiza, se mai constata  lipsa relatiilor solicitate de la comisia locala  si de la Arhivele Nationale - Filiala Gorj, se ia un interogatoriu numitei SE, petentul depune  note de sedinta, dupa care instanta acorda  partilor cuvantul asupra admisibilitatii in principiu a cererii de interventie formulata de numita SE.
Petentul solicita respingerea cererii de interventie formulata de numita SE.
Numita SE solicita admiterea cererii sale.
Instanta respinge cererea de interventie in interes propriu ca inadmisibila.
Petentul solicita instantei revenirea cu adresa la expert pentru identificarea tuturor terenurilor, precizand ca probabil casa cu doua camere a fost demolata, ramanand doar casa cu patru camere.
Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, instanta revine asupra probelor incuviintate , ca nemaifiind utile cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata , instanta acorda partilor cuvantul pe fond.
Petentul solicita admiterea actiunii, cu cheltuielile de judecata, ca numitul CC , fiul lui IC a decedat acum sase saptamani.

JUDECATA

       Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. (...) petentul PCA  a chemat in judecata pe  intimatele CLB pentru aplicarea Legii 18/1991 si  CJG pentru aplicarea Legii 18/1991, formuland contestatie impotriva HCJ nr. 4603/20.04.2007, solicitand desfiintarea acestei hotarari, sa se constate ca este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 2, 68 ha teren agricol si sa fi obligate paratele la validarea acestei suprafete ,emiterea procesului verbal de punere in posesie si a titlului de proprietate.
       In motivarea arata ca prin cererea nr.333/25.10.2005 a solicitat reconstituirea pentru 2,68 ha teren agricol, ce a apartinut bunicului sau PI.G si unchiului acestuia D.V.C, ca autorul sau a fost de profesie functionar asa cum rezulta din registrul agricol si certificatul de casatorie, iar celalalt PG a fost petrolist , fiind din comuna F, ca potrivit registrului agricol este inscrisa suprafata de 1,1 ha , iar pentru diferenta de 2, 68 ha terenul a apartinut numitului D.V. C asa cum rezulta si din declaratia numitului OD.
       In drept invoca Legea 18/1991, Legea 1/2000 si Legea 247/2005.
       In dovedire depune la dosar adresa 5524/2007, HCJ 4603/2007, certificat nastere PCI, cererea 333/2005, declaratia autentificata a numitului OD, certificat nastere PCA, adresele 248/2007, 730/2006, 1100/2006, 1955/2006, extras din registrul starii civile din 1933, copie registrul agricol PG, certificat de mostenitor 257/1996, registrul agricol DC, certificat de deces PG.
       Parata CLB depune note de sedinta prin care arata ca petentul nu este mostenitorul lui PG ce a detinut teren in sat V, ca de fapt pentru 2,68 ha petentul a formulat cerere la comisia locala R, ca petentul este mostenitorul autorului PI.G si CI din fostul sat R, solicitand respingerea actiunii. In dovedire depune contestatia petentului, cererea si HCJ contestat, adresa nr. 240/2007 si procesul verbal 11471/2006, certificat deces PG, adresele 3339/2006, 1199/2007, 2655/2007, cererea numitei PR cu nr. 3761/2.05.2006, copie extras registru agricol din anii 1959-1963 sat V, contract vanzare-cumparare nr. 5013/20.11.1974 , dovada din 1974, certificat deces PG.
       In cauza se administreaza proba cu inscrisuri, respectiv, certificat deces  PCI, certificat nastere petent, extras stare civila dintre PG si IM, s.c. 1597/2007, adresa nr. 16107/2007 emisa de Primaria R din care rezulta ca petentul a solicitat 2,68 ha de la autor CI, fiind insa omis de la validare, insa pe anexa 39 la pozitia 472 este inscris autor CI cu mostenitor CC la care se ataseaza cererea 2121/1998 a petentului, declaratia acestuia, testamentul numitei CI sub nr. 3087/22.08.1972, adeverinta 1312/1998, HCJ 3059/2002 cu anexa 39, titlul de proprietate 1323753/1996,  adresa 15175/2007, copie dupa registrul agricol a numitei CI, titlul de proprietate 1501046/2007 si proces verbal de punere in posesie, adresa nr. 1537/2009 la care sunt atasate testamentul autentificat al numitei D( fosta I), certificat mostenitor 61/1974, proba cu interogatoriul petentului si al numitei SE,  proba cu expertiza tehnica de specialitate topografica , raport efectuat de expert MA, proba testimoniala , fiind ascultati martorii VN si V N. C .
       Cauza a fost suspendata la data de 12.11.2007 pentru neplata onorariului de expert si repusa pe rol la data de 10.11.2008.
       Partile au depun la dosar concluzii si note de sedinta.
       In cauza s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre numita PR, atasand la aceasta acte de stare civila si de proprietate amintite mai sus.
       Prin incheierea de sedinta din data de 04.05.2009, instanta a respins cererea de interventie ca inadmisibila.
       S-a formulat o alta cerere de interventie in interes propriu de catre numita SE, la care ataseaza declaratiile numitilor TD, PR,extras cu privire la identificarea terenurilor asa cum a apreciat numita SE.
       Instanta a revenit asupra adresei la Arhivele Nationale si asupra obiectiunilor la raport , ca nemaifiind utile cauzei , avand in vedere interogatoriile persoanelor prezente la sedinta de judecata din 15.06.2009 si a  actelor deja existente la dosar.
       Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Cu privire la cererea de interventie formulata de  SE, instanta urmeaza sa  respinga cererea de interventie in interes propriu ca fiind inadmisibila din urmatoarele considerente:
Instanta este investita cu solutionarea unui litigiu ce are ca obiect plangere HCJ, in concret, petentul PCA contesta HCJ 4603/20.04.2007 prin care i s-a invalidat dreptul de proprietate asupra unor terenuri detinute de autorii sai PG si CI.
Intervenienta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
        Conditiile de admisibilitate in principiu a unei cereri de interventie in interes propriu sunt: interesul, natura pricinii daca este admisibila, legatura, conexitatea dintre actiuni. Instanta constata ca prin admisibilitatea unei astfel de cereri, s-ar incalca procedura speciala prevazuta de Legea 18/1991, respectiv, va trebui sa se pronunte instanta pe dreptul de proprietate al intervenientei fara sa existe emisa o hotarare de validare sau invalidare a dreptului de proprietate. Mai mult, in litigiul dedus judecatii nu se poate interveni, actiunea vizeaza strict o hotarare a comisiei judetene cu referire expresa la o persoana ce solicita reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru ca in astfel de cereri, nu se poate cerceta si analiza dreptul de proprietate, respectiv legitimitatea indreptatirii intervenientului.
        Compararea drepturilor de proprietate se va putea realiza doar ulterior, in cadrul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dispozitiile art.480 Cod civil, in cadrul careia se va stabili care titlu este preferabil.
        Pe fondul cauzei , se retine ca petentul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr. 333/25.10.2005 prin care solicita 2,68 ha teren agricol, in cuprinsul cererii precizand ca aceste terenuri au apartinut autorului sau PG.
        Prin HCJ 4603/20.04.2007 la art. 1 se respinge contestatia petentului pentru invalidare.
        Potrivit art. 8 si 13 din Legea 18/1991 pentru a beneficia de prevederile acestei legi , fostul proprietar al terenului sau mostenitorii acestuia trebuiau sa formuleze o cerere ce se inainteaza comisiei de fond funciar. Conform art. 9 alin. 4 din Legea 18/1991 aceasta cerere , printre altele trebuie sa cuprinda calitatea de titular sau mostenitor al dreptului de proprietate . Primul lucru ce trebuie verificat de catre instanta este daca petentul este sau nu mostenitorul autorului PG.
        Instanta constata ca exista doua filiatii dupa doua persoane ce poarta acelasi nume, PG.
        Filiatia petentului este urmatoarea:
        PG este nascut in 24.03.1893 in comuna R (fila 56), fiul lui I si S, ce s-a casatorit cu M in anul 1922 si a decedat in D la 26.08.1971( fila 11,14) . Acesta a avut o sora CI casatorita cu T. C ce a avut doi copii. Aceasta impreuna cu TC in anul 1932 da spre adoptie pe I nascuta in 03.04.1932 lui G si MP , copil ce va purta numele de I.T P C. Acestuia i se elibereaza certificat de nastere pe numele de PCI( fila 52) ce  este tatal petentului si moare in B la 30.06.1996( fila 53).
        CI,domiciliata si ea in sat R, intocmeste un testament autentificat sub nr. 3087/22.08.1972 (fila 66) prin care testeaza lui PCI teren de 800 mp in R situat in vatra satului R cu vecini: E-CC, la V- PR, la S-mostenitor PI, N- soseaua nationala Tg-Jiu -Craiova impreuna cu o casa de locuit cu doua camere construita din lemn si acoperita cu sita. Aceste bunuri le-a avut in proprietatea sa de la parintii sai, PI si PS.
        Satul Rovinari a facut parte din comuna Bilteni si dupa mai multe reorganizari acesta a devenit oras de sine statator. Petentului i se elibereaza adeverinta 1312/24.03.1998( fila 67) din care rezulta ce terenuri a detinut CI in perioada anilor 1959-1963 pe raza administrativa a Rovinariului( 2, 68 ha) pentru stabilirea dreptului de proprietate, suprafata ce rezulta de altfel si din registrul agricol al autoarei existent la fila 75. Comisia locala R raspunde prin adresa 16107/13.09.2007( fila 62) ca suprafata de 2, 68 ha a fost omisa de la validare, insa pe anexa 39 la pozitia 472 este inscris autor CI cu mostenitor C C. Tatalui reclamantului PCI i se elibereaza titlul de proprietate 1323753/22.01.1996 pentru 0,1012 ha teren in sat Iasi comuna Dragutesti.
        In concluzie, filiatia petentului dupa autor PG are radacini in fostul sat Rovinari .
        Cu privire la cealalta filiatie instanta retine urmatoarele:
        D, fosta I , zisa EA B din sat V, comuna B, din lipsa de alte  rude da nepotului sau PG functionar la Garda Financiara Tg-Jiu bunurile ce au facut obiectul actelor de vanzare autentificate de Judecatoria Ocol Rural Pesteana de Sus sub nr. 309/31.05.1924 transcrise in registrul de proprietati cu nr. 304/1924 si a actului de vanzare autentificat sub nr. 217/08.08.1930 si transcris sub nr. 4495/27.08.1930. Acest testament a fost autentificat sub nr. 932/27.09.1933( filele 200-201).
        PG a avut inca doi frati, PZ si NE, a fost fiul lui P si R,  nascut in F la 15.02.1907 si a decedat in  B la 27.11.1973( fila 48).Fratele sau PZ, fiul lui P si R s-a nascut in 17.11.1895 in F si  a decedat in Tg-Jiu la 13.08.1984( filele 182,185). La randul sau a avut un copil pe nume PZ nascut in Tg-Jiu la 15.04.1926 , cu parinti Z si G, decedand la 07.12.1992 in Tg-Jiu (filele 183, 186).
        In urma decesului lui PG s-a eliberat certificat de mostenitor nr. 61/18.01.1974( fila 202) , mostenitori legali fiind PZ si N E in calitate de frati ai acestuia. Imobilele descrise in certificatul de mostenitor sunt: 500 mp teren si casa din lemn acoperita cu tabla cu patru camere si vecini : E-ZS, V-RC, S- soseaua nationala, N- ZS, bunuri stapanite de defunct prin mostenire in baza testamentului 932/1943 de la DI.
        Ulterior PZ si N E incheie o dovada si in final contract de vanzare-cumparare sub nr. 5013/20.11.1974 prin care acestia vand numitului MG teren de 500 mp in V impreuna cu o casa cu 4 camere, doua sus si doua jos din lemn si acoperita cu tabla, cu vecini: S- C G, N- RG, S- perimetru CAP, V- soseaua nationala Tg-Jiu.
        Coroborand aceste acte cu extrasul de pe registrul agricol 1959-1963 al satului V, se constata ca PG apare inscris intre CG si RG, exact vecinii din actele mentionate mai sus. Instanta retine ca aceasta filiatie a avut teren in sat Vladuleni impreuna cu casa cu patru camere si nicidecum o casa cu doua camere,asa cum rezulta din testamentul autoarei petentului ,CI, bunuri ce se aflau in sat Rovinari. 
        Instanta retine atitudinea oscilanta a petentului, care nu isi mai aminteste unde a lucrat bunicul sau PG, precizand totodata ca probabil casa cu doua camere a fost demolata, ramanand doar casa cu patru camere. Toate aceste probe se coroboreaza cu expertiza efectuata de MA care ii identifica 1,1 ha din registrul agricol pe raza satului Vladuleni, terenuri ce nu au  apartinut autorului petentului. Chiar martorii VN si VN.C sunt confuzi , acestia vorbind fie de unchiul petentului, in sensul ca acesta avea teren si ca lucra la BNR , fie ca terenul a apartinut bunicului petentului ce lucra la Bucuresti. Aceeasi atitudine a avut petentul cand (  la fila 78) declara ca diferenta de la 1,1 ha la 2,68 ha terenul provine de la autoarea DI, iar ulterior la fila 204 precizeaza ca nu stie cine este DI, iar cu privire la ocupatia bunicului sau, arata ca nu mai stie exact fiindca era prea mic.
        Este adevarat ca la fila 19 din dosar exista o copie a registrului agricol a numitului D V.C din cuprinsul careia rezulta ca acesta a fost casatorit cu numita E , fara copii. Coroborand acest inscris cu testamentul  nr. 932/1943 facut de Ilinca zis E, D fosta I, zisa E A B , instanta concluzioneaza ca registrul agricol de la fila 19 are legatura cu cealalta filiatie a lui PG si nu cu cea a petentului.De altfel chiar numita SE la cererea  sa de reconstituire depune un inscris in care descrie punctele si suprafetele de unde se solicita suprafata de 1, 1 ha teren agricol, mentionand ca 0,1 ha casa cu teren a fost vandut lui IE( fila 197). Acest inscris se coroboreaza si cu declaratia martorului V N. C  care precizeaza ca bunicul petentului a vandut o casa unei femei pe nume I.
        Sustinerile petentului in sensul ca pe registrul agricol e trecut PG- functionar, asa cum rezulta si din extrasul de stare civila de la fila 56, nu pot fi retinute ca relevante si in mod de sine statator, acestea trebuind coroborate cu alte probe. Astfel in extrasul de stare civila PG avea si alte prenume, respectiv I si I ( dupa tata si bunic) ori, asa cum rezulta din copia de pe registrul agricol ( fila 17) regula era ca atunci cand exista mai multe persoane cu acelasi nume se treceau initialele tatalui , spre exemplu: RC. G, B I.D E, CG.G, PN. S. De altfel, asa cum rezulta din actele dosarului ambele persoane pe nume PG au fost functionari.
        Fata de cele aratate mai sus, terenurile inscrise in registrul agricol din sat Vladuleni nu au apartinut autorului PG de pe filiatia petentului, acesta avand terenuri in fostul sat Rovinari, dovada fiind o casa cu doua camere din Rovinari si nu cu patru camere din Vladuleni, motiv pentru care instanta urmeaza sa respinga actiunea , petentul nefiind persoana indreptatita la reconstituire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de numita SE
Respinge actiunea formulata de petentul PCA in contradictoriu cu intimatele CLB pentru aplicarea legii 18/1991 si CJG pentru aplicarea legii 18/1991.
Cu  recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta  publica  15 Iunie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

      PRESEDINTE,                                                                                          GREFIER, Red,.LC
Tehnored. M.S. 19 Iunie 2009
Nr. ex. 5
1