Pretentii

Dosar nr. (...)           operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA COMERCIALA Nr. 1374
Sedinta publica de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: (...)
 GREFIER: (...)

Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamantul  P.I.G si pe  parata BC SA, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica  s-a prezentat reclamantul, lipsa fiind reprezentantul paratei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, instanta pune in discutie cerere de suspendare a executarii contractului de imprumut nr.5635/27.11.2007 depusa de petent la termenul anterior de judecata.
Petentul solicita admiterea cererii de suspendare a executarii contractului de imprumut nr.5635/27.11.2007 pana la ramanerea definitiva a unei hotarari judecatoresti in litigiu, aratand ca daca ar achita ultima rata , ar inceta si valabilitatea contractului de imprumut si implicit cererea de fata ar ramane fara obiect.
Instanta respinge cererea de suspendare a executarii contractului de imprumut nr.5635/27.11.2007 formulata de reclamant.
Reclamantul arata ca nu mai insista in efectuarea unei expertize dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata , instanta acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , in sensul de a fi obligata parata sai restituie suma de 257,6 euro, cu cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. (...) reclamantul P.I.G a chemat in judecata parata BC SA, ,solicitand sa fie obligata parata la restituirea sumei de 257,6 euro valoare echivalenta la data depunerii cererii , conform cursului de schimb al BNR, cu 1075 lei, suma ce in mod eronat i-a fost retrasa din contul personal, cu cheltuieli de judecata.
In fapt arata ca , in calitate de parte in contractul de imprumut 5635/27.11.2007 incheiat cu BC Gorj si titular al contului curent  amintit mai sus  a depus anumite sume in acest cont curent in euro din care banca a fost autorizata sa-i debiteze ( retraga)  conform contractului de imprumut nr. 5635/27.11.2007 sumele reprezentand: rata credit, dobanda credit, comision de urmarire riscuri si comision de administrare  -4, 00EURO-luna, ca analizand situatia contului curent personal a constatat ca , inca din luna decembrie 2007, banca a debitat in mod sistematic, lunar din contul curent comision de administrare in cuantum de 22, 40 EURO/luna  fara sa fie informat in scris despre acest aspect , dupa care incepand din luna februarie 2009, fiind sesizata de reclamant a micsorat acest comision la 4 EURO/luna conform contractului si in acest fel banca a incalcat prev. punctelor 3.7 si 12 din anexa la contractul de imprumut incheiat intre parti, prev. art. 9 alin.2 din Legea 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoanelor fizice " in functie de evolutia pietie", fiind  astfel prejudiciat cu suma de 257,6 euro. Mai precizeaza reclamantul ca a incercat pe cale amiabila, prin e-mail, discutii cu functionarii Sucursalei Tg-Jiu a unitatii bancare, scrisoare si notificare remisa prin intermediul executorului judecatoresc sa procedeze la returnarea sumei , insa fara nici un rezultat.
In dovedire depune in copie contract de credit pentru persoane fizice nr. 5635/27.11.2007, extras de cont din  perioada 27.11.2007-30.04.2008, extras de cont din  perioada 01.05.2008-11.03.2009, notificare, dovada de primire si proces verbal de predare din 06 aprilie 2009, bon fiscal nr. 000022.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 20 al.3 din Lg.289/2004, a prevederilor pct.9 lit.c din contractul de imprumut nr.5635/27.11.2007, pct.3.7,3.9,4.3 si 9.2 din anexa la contract si art. 983 Cod civil.
Parata depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii , ca neintemeiata , aratand ca reclamantul , prin contractul nr.5635/27.11.2007, a contractat un credit cu dobanda variabila in valoare de 8000 euro pe o perioada de 36 de luni, ca potrivit art. 5 din contract  de la data incheierii contractului dobanda curenta este de 10,9 % pe an si este variabila, ca dobanda curenta este formata din dobanda  de referinta variabila, ce se afiseaza la sediile BCR, la care se adauga 2,55 p. p , ca potrivit art.2.10 din  anexa la contract pe parcursul derularii contractului dobanda poate fi modificata, ca pe langa rata si dobanda , imprumutatul este obligat sa achite si contravaloarea unor comisioane bancare de administrare si de risc potrivit art.9 pct. c si f , astfel comisionul de administrare in valoare de 4,00 euro lunar reprezentand un procent de 0,05% din valoarea creditului contractat prev. la pct. 1, iar comisionul de urmarire riscuri in valoare de 22,40 euro reprezentand un procent de 0,28% din valoarea creditului prev. la pct.1. Se mai arata ca prin adresa 1051/16.06.2009 i s-a comunicat reclamantului ca pana la data de 20.02.2009 s-au incasat eronat aceste comisioane , data de la care s-a realizat corectia, ca eroarea a constatat in inversarea conturilor in care se  incasau aceste comisioane si nu a afectat suma lunara a celor doua comisioane pe care le-a achitat reclamantul , ca aceste comisioane se aplica la soldul creditului initial si se achita odata cu rata si dobanda aferenta , ca nu s-a platit nimic in plus de catre reclamant pentru aceste comisioane , iar inversarea procentelor nu influenteaza valoarea totala a sumei la care este obligat la scadenta reclamantul ca urmare a faptului ca ambele comisioane se calculeaza la valoarea creditului contractat chiar daca se percepe si se achita lunar. In copie depune la dosar adresa nr. 1051/2009 , grafic rambursare credit emis in data de 06.07.2009.
Pentru termenul de judecata din data de 07.09.2009 parata depune la dosar note de sedinta prin care isi sustine aceleasi puncte de vedere expuse in intampinare, anexand in copie grafic de rambursare credit din 07.07.2009, grafic de rambursare credit din 28.11.2007, extras de cont pe perioada 18.02.2009-18.03.2009 si 4 note contabile emise de BC Timisoara .
Reclamantul raspunde la intampinare prin care arata ca invocarea de catre parata a unei erori prin inversarea conturilor nu poate fi retinuta ca proba, cererea sa referindu-se exclusiv la comisionul de administrare a carei majorare s-a efectuat cu incalcarea prev. pct.3.7 din anexa la contract, ca toate aceste operatiuni efectuate de parata sunt in fapt modificari/completari ale contractului efectuate unilateral de parata, fara ca reclamantul sa si semnat acte aditionale, incalcandu-se prev. pct. 9 din contract , ca nu s-a efectuat nici-o corectie la data de 20.02.2009 , intrucat pe extrasele de cont  anexate nu sunt evidentiate nici un fel de corectii pentru sumele debitate in perioada de la 27.11.2009 la 18.03.2009, iar adresa de conciliere amintita in intampinare  i-a fost inmanata ulterior inregistrarii  prezentei cereri  de chemare in judecata, respectiv la 22.06.2009. In dovedire depune extras de cont  pe perioada 11.03.2009-06.07.2009, adresa nr.1051/16.06.2009, , extras de cont pe perioada 24.09.2009-30.09.2009.
La termenul de judecata din 05.10.2009 reclamantul depune la dosar o cerere de suspendare a executarii contractului de imprumut nr.5635/27.11.2007 pana la ramanerea definitiva a hotararii ce se va pronunta in prezenta cauza , anexand in copie grafic rambursare credit  emis la 30.09.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-a incheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.5635/27.11.2007 insusit de acestea. Printre conditiile acordarii creditului acceptate de parti la punctul 9 lit.c s-a convenit plata din partea reclamantului catre parata a unui comision de administrare de 4 euro lunar, reprezentand un procent de 0,05% din valoarea creditului contractat. Tot la acest punct 9 lit.f s-a mai convenit si plata din partea reclamantului catre parta a unui comision de urmarire riscuri de 22,4 euro lunar,  reprezentand un procent de 0,28% din valoarea creditului contractat.
Potrivit extraselor de cont , parata , din eroare a inregistrat contabil in mod  gresit cele doua comisioane amintite mai sus. Instanta retine ca ambele sume se aplica la valoarea contractului astfel incat o astfel de operatiune contabila nu afecteaza in nici un mod suma totala de plata, neexistand un prejudiciu material. Faptul ca parata a efectuat sau nu stornarile contabile prin debitare si creditare a conturilor in care sunt inregistrate sumele de bani ce reprezinta comisioanele de risc si urmarire tine doar de  parata care, la un eventual control de specialitate raspunde pentru neefectuarea acestor operatiuni, insa fata de client , parata nu a inregistrat nici un prejudiciu.
Nu este real nici motivul invocat de reclamant in sensul ca parata a modificat unilateral cuantumul acestor comisioane intrucat se poate observa cu usurinta faptul ca acest cuantum nu s-a modificat (4 euro si 22,4 euro), ci doar in mod gresit s-au inregistrat contabil aceste sume de bani.
       Fata de cele aratate mai sus, in baza art.969 si urmatoarele c.civ si art.46 c.com, instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare a platii datoriei reclamantului fata de parata iar pe fond, se va respinge actiunea ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea de suspendare a executarii contractului formulata de reclamant. Respinge  actiunea formulata de reclamantul P.I.G impotriva paratei  BC.
  Cu recurs.
Pronuntata in sedinta  publica din 12 Octombrie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE,                                                                                                  GREFIER,

Red.L.C/tehnored./M.S
16.10. 2009
Nr. ex.-4
1