Contestatie in anulare.

Dosar nr. (...)     operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6786
Sedinta publica de la 02 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: (...)
GREFIER: (...)
,
       Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoare SNLO SA T si pe intimati BEJ GN, SC UR M SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC IPURL, tert poprit CEC B -ST, avand ca obiect contestatie la executare.
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, contestatoarea fiind reprezentata de consilier juridic DI
     Procedura legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat instanta constata cauza in stare de judecata, acordand cuvantul pe fond.
       Consilier juridic DI pentru contestatoare solicita admiterea contestatiei si anularea formelor de executare intrucat nu s-a dispus incuviintarea executarii silite, depunand concluzii scrise.
     
INSTANTA

Prin contestatia inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. (...), contestatoarea SNLO SA T a chemat in judecata pe intimatii BEJ GN, SC UR M SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC IPURL, tert poprit CEC B -ST solicitand exonerarea de la plata sumei de 7259 lei reprezentand onorariu necuvenit si TVA.
In motivare arata ca la cererea intimatei, s-a pus in executare sentinta 45/2008 prin care contestatoarea era obligata la plata sumei de 110.000 lei, ca in data de 01.06.2009 s-a primit poprirea pentru suma de 118.996,4 lei, ca in conformitate cu prevederile pct.4 din ordinul 255C/2006 executorul trebuia sa perceapa un onorariu minimal de 2240 lei iar pentru onorariu maximal 1% pentru sumele ce depasesc 110.000 lei, ca onorariu de 7259 lei din care onorariu executor 6100 lei si 1159 lei TVA a incalcat ordinul 2550/C/2006.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp.art.399 si urmatoarele cpc, ordinul 2550/C/2006.
Cererea a fost legal timbrata conform chitantelor de la dosar.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, dosarul de executare silita nr. (...) al BEJ GN, adresa de infiintare poprire primite de contestatoare.
Pentru termenul de judecata din data de 02.11.2009 instanta a dispus citarea executorului judecatoresc cu mentiunea de a preciza daca in cauza s-a dispus incuviintarea executarii silite , insa intimatul nu a raspuns la aceasta solicitare desi a fost legal citat si citarea tertului poprit.
       Contestatoarea prin reprezentant depune concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta nr.45/28.02.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj-sectia comerciala, irevocabila prin decizia 232/11.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova prin care s-a respins recursul declarat de SNLO SA T, a fost obligata aceasta societate impreuna cu BATS M la plata sumei de 110.000 lei catre creditoare.
Aceasta sentinta a fost investita cu formula executorie.
La data de 11.05.2009 creditoarea formuleaza cerere de executare silita la BEJ GN formandu-se dosarul de executare silita nr. (...).
Executorul judecatoresc intocmeste proces verbal de cheltuieli (fila 41) si adrese de infiintare poprire la data de 11.05.2009(filele 42-45). In data de 17.06.2009 executorul dispune indreptarea erorii strecurate in procesul verbal de cheltuieli micsorand astfel suma inscrisa initial. S-a revenit cu adresa de infiintare poprire precizandu-se suma corectata in procesul verbal de cheltuieli. In data de 19.06.2009, potrivit recipisei de consemnare existenta la fila 60, contestatoarea a virat suma din cont.
Contestatia la executare vizeaza printre alte cazuri si verificarea si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie sau incheierea de incuviintare a executarii silite date fara indeplinirea conditiilor legale asa cum se prevede la art.399 alin.2 ind.1 cpc.
Intrucat inexistenta incheierii de incuviintare a executarii silite era un motiv pe care initial contestatoarea nu a avut cum sa-l cunoasca, insa in momentul atasarii dosarului de executare silita, reprezentantul contestatoarei a invocat lipsa incheierii de incuviintare a executarii silite, motiv pentru care, instanta a acordat un termen de judecata pentru a pune in discutia partilor acest aspect, intimatul BEJ GN fiind citat cu aceasta mentiune (fila 62). La aceasta solicitare, executorul judecatoresc nu a raspuns.
Verificand acest aspect, instanta constata ca prin decizia 458/31.03.2009 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a disp.art.373ind1 cpc si a constatat ca aceste dispozitii astfel cum au fost modificate prin art.I pct.13 din Legea 459/2006 sunt neconstitutionale. Aceasta decizie a fost publicata in monitorul oficial nr.256/17.04.2009 fiind definitiva si general obligatorie. Potrivit acestei decizii, s-a revenit la forma initiala a articolului 373 ind. cpc fiind obligatorie incuviintarea executarii silite. Prin OUG 42/06.05.2009 s-a modificat articolul mentionat mai sus in sensul deciziei Curtii Constitutionale.
        Instanta constata ca intimatul creditor a formulat cerere de executare silita la data de 11.05.2009, dupa modificarile intervenite mai sus iar potrivit art.373 ind.1 cpc, executorul judecatoresc urma sa solicite instantei de executare incuviintarea executarii silite, solicitare ce nu a mai fost realizata. Acesta a fost si motivul pentru care instanta a solicitat relatii de la executorul judecatoresc, incalcarea dispozitiilor legale amintite mai sus fiind exclusiv in sarcina executorului judecatoresc si nu a creditorului. Pe de alta parte, instanta retine si faptul ca petenta este debitoare in baza titlului executoriu si nimic nu o impiedica sa respecte de buna voie o hotarare judecatoreasca ce are putere de lege intre parti.
       Avand in vedere disp.art.399 si urmatoarele, respectiv, faptul ca executarea silita s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor legale, verificand limitele in care instanta a fost investita, urmeaza sa  se admita contestatia la executare si sa se anuleze toate formele de executare intocmite de BEJ GN in dosarul de executare silita nr. (...).
       Cu privire la taxa judiciara de timbru achitata de contestatoare, avand in vedere ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata, contestatoarea poate avea in vedere disp.art.23 alin.1 lit.e din Legea 146/1997 privind taxele de timbru, potrivit carora , la cerere, dupa ramanerea irevocabila a hotararii prin care se admite contestatia la executare, in termen de 1 an, poate solicita restituirea taxei judiciare de timbru achitata cu ordinul de plata 1781/26.06.2009, existent la fila 17 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea SNLO SA T in contradictoriu cu intimatii BEJ GN, SC UR M SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC IPURL, tert poprit CEC B -ST.
Anuleaza toate formele de executare intocmite de BEJ GN in dosarul de executare silita nr.(...).
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica din 02 Noiembrie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

       PRESEDINTE,                                                                                            GREFIER,

RedL.C./tehnored L.C./ 05 Noiembrie 2009
Nr.ex.6
1