Carte funciara.
(Sentinta civila nr. 2138 din data de 24.03.2009 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.3028/318/2007, ca urmare a adresei de inaintare emisa de catre OCPI Gorj , petenta SC E SA a formulat plangere in contradictoriu cu intimatele Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj si SC C SA Turceni, impotriva incheierii emisa de OCPI Gorj nr. 2314/02.03.2005
In motivarea plangerii petenta a aratat ca prin incheierea nr. 2314/2.03.2005 s-a admis cererea intimatei SC C E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 n r. 9328/26.04.2004, infiintandu-se cartea funciara nr. 434/N a orasului Turceni care cuprinde imobilul in suprafata de 134.404,18mp.
S-a precizat ca aceasta incheiere este total nelegala intrucat anterior prin incheierea nr. 5077/15.10.2003 a fost admisa cererea petentei SC E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 8661 din 27.08.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 290 compus din suprafata de 61.157,67 mp teren si constructii , iar prin incheierea nr.5078/15.10.2003 a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.8660/27.0.8.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 289 pentru un teren in suprafata de 6934,37 mp si constructiile aferente.
Petenta a precizat ca in mod gresit OCPI Gorj fara sa verifice existenta unor piedici la in scriere a intabulat suprafata de 1344545, 33 mp in favoarea intimatei SC C SA , in conditiile in care aceasta suprafata include si suprafetele de teren intabulate anterior de catre petenta prin incheierile nr.5077 si 5078 din anul 2003, in conditiile in care in prezent intimata SC E SA , a somat petenta sa demoleze constructia.
In dovedire, petenta a depus la dosar in xerocopie cererea de inscriere inregistrata sub nr.2314/02.03.2005, incheierea nr.2314/02.03.2005, certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.9328/26.04.2004, M 03 nr.8660/27.0.8.2003 si seria M03 nr.8661 din 27.08.2003, incheierile de carte funciara nr.5077 si 5078 din 15.10.2003.
In cauza intimata OCPI Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii formulate de catre petenta invocand in aparare exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, cu motivarea ca aceasta institutie nu urmareste satisfacerea unui drept sau interes propriu, precum si exceptia tardivitatii plangerii prin raportarea la art.50 al.2 din L.7/1996, intrucat a fost depasit termenul de 15 zile in care se putea formula plangere.
In ceea ce priveste fondul cauzei OCPI Gorj a aratat ca incheierea de carte funciara nu reprezinta decat transpunerea in planul publicitatii imobiliare a realitatii juridice continuta de un act administrativ si care daca nu este contesta si anulat incheierea de carte funciara si respectiv continutul cartii funciare raman valabile.
S-a mai aratat ca OCPI Gorj la pronuntarea incheierii de carte funciara atacata de catre petenta nu putea sa aiba in vedere starea de fapt si de drept rezultata din suprapunerea partiala a celor doua imobile, ca urmare a emiterii a doua acte juridice, respectiv certificatele de atestare a dreptului de proprietate si doar dispozitiile ordinului ministerului justitiei nr.2371 C/1997 in conformitate cu care publicitatea imobiliara aduce la cunostinta tertelor persoane, situatia de drept si fapt.
S-a apreciat prin intampinare ca valorificarea pretentiilor petentei se pot realiza in alt cadru procesual in care se vor compara cele doua titluri de proprietate putandu-se dispune ulterior rectificarea cartii funciare.
De asemenea intimata SC E T a formulat intampinare prin care a invocat pe cale de exceptie tardivitatea plangerii raportat la data emiterii incheierii si disp.art.50 al.2 din L.7/1996.
In ceea ce priveste fondul cauzei s-a aratat ca incheierea atacata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale, pe baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate detinut.
S-a mai aratat ca suprafetele mentionate in certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise petentei, au facut parte din suprafata de teren de 145.160 mp mentionata in certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 0268 din 1993 emis petentei si care a fost anulat prin sentinta n r.975/1999.
Prin incheierea de sedinta din data de 16.05.2007 instanta a respins atat exceptia tardivitatii plangerii cat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Gorj.
In cauza instanta a dispus efectuarea unei expertize topografice, avand ca obiective - identificarea terenurilor mentionate in certific atele de atestare a dreptului de proprietate mentionate de parti, urmand a se preciza daca cele doua terenuri astfel identificate se suprapun, si daca in raport de documentatiile depuse la OCPI Gorj s-au intocmit carti funciare diferite pentru suprafetele suprapuse.
In sedinta publica din 14.11.2007 instanta a dispus suspendarea cauzei in temeiul disp.art.244 al.1 pct.1 c.p.civ. pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 14125/318/2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 8661/27.08.2003 emis petentei SC E SA, actiunea intimatei SC C E SA fiind respinsa ca inadmisibila pentru neindeplinirea procedurii prealabile prin sentinta civila nr. 180/03.07.2008 a Curtii de Apel Craiova, ramasa irevocabila prin decizia nr.933/19.02.2009 a ICCJ.
Examinand plangerea petentei, in raport de probele administrate si dispozitiile legale aplicabile in materie, instante constata ca plangerea petentei este neintemeiata.
Astfel, prin incheierea emisa de OCPI Gorj inregistrata sub nr. 2314/02.03.2005 s-a admis cererea intimatei SC C E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 n r. 9328/26.04.2004, infiintandu-se cartea funciara nr. 434/N a orasului Turceni care cuprinde imobilul in suprafata de 134.404,18mp.
Anterior , prin incheierea nr. 5077/15.10.2003 a fost admisa cererea petentei SC E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 8661 din 27.08.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 290 compus din suprafata de 61.157,67 mp teren si constructii , iar prin incheierea nr.5078/15.10.2003 a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.8660/27.0.8.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 289 pentru un teren in suprafata de 6934,37 mp si constructiile aferente.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert Ghituica Liviu, terenul paratei in suprafata de 134454,33 mp include in totalitate termenul petentei in suprafata de 61157,67 mp , pentru aceste suprafete de teren emitandu-se carti funciare diferite.
Instanta apreciaza ca incheierea nr.2314/02.03.2005 ce face obiectul plangerii de fata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale privitoare sa intabularea dreptului de proprietate in vederea respectarii dispozitiile art.27 din L.7/1996 , intabularea dispunandu-se de catre registratorul OCPI Gorj ca urmare a verificarii cererii formulata de catre intimata prin raportare la dispozitiile art.48 din L.7/1996 , avandu-se in vedere certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis intimatei in conformitate cu HG 834/1991.
Se constata de instanta ca, din punct de vedere al conditiilor de legalitate prescrise de dispozitiile art.47 si urmatoarele din L.7/1996 intabularea dreptului de proprietate in favoarea intimatei SC C E T s-a facut prin respectarea acestor dispozitii legale , aceasta intimata proband vocatia sa la intabularea dreptului de proprietate ca urmare a detinerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr.9328/26.04.2004.
Pe de alta parte instanta retine ca intr-adevar anterior petentei SC E SA i-a fost admisa cererea de intabulare pentru o suprafata totala de 61157,67 mp suprafata care este inclusa in terenul pentru care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea intimatei SC CE SA T prin incheierea nr.2314/2005, insa au fost create doua carti funciare distincte aferente fiecarei parti si suprafete.
Asa dar, instanta constata ca intabularea dreptului de proprietate in favoarea petentei si intimatei s-a facut de catre OCPI Gorj avand drept justificare existenta a doua certificate de atestare a dreptului de proprietate care includ suprafete de teren care se suprapun , insa care au inca o valabilitate si relevanta juridica din moment ce nici unul din aceste acte de proprietate nu a fost anulate de catre instantele judecatoresti.
Se apreciaza de instanta ca, atata timp cat au fost emise doua carti funciare diferite pentru fiecare parte, nu pot fi incidente dispozitiile art.44 din L.7/1996 potrivit cu care mai multi proprietari nu pot fi inscrisi in aceiasi carte funciara decat daca se gasesc in cazul coproprietatii.
Instanta apreciaza ca, remediul juridic la care trebuia sa recurga petenta pentru a se rezolva situatia creata ca urmare a suprapunerii celor doua carti funciare o constituia procedura rectificarii inscrierilor din cartea funciara prevazuta de art.33 si 34 din L.7/1996 si nu recurgerea la calea procesuala a plangerii la cartea funciara reglementata de art.50 al.2 din L.7/1996.
Astfel, rezolvarea diferentului juridic dintre parti creat ca urmare a suprapunerii terenurilor din cele doua carti funciare emise distinct presupunea introducerea initiala de catre una dintre parti a unei actiuni prin care instantele judecatoresti sa se pronunt e asupra preferabilitatii unui sau altuia dintre certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise in favoarea partilor pentru terenul ce se suprapune, urmand ca ulterior partea al carui drept ar fi fost apreciat drept preferabil si cu relevanta juridica sa recurga ulterior la remediul juridic prevazut de art.34 din L.7/1996, respectiv rectificarea inscrierilor in cartea funciara ca urmare a pronuntarii unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile in conditiile in care s-ar constata ca sunt incidente dispozitiile art.33 al.s1 din L.7/1996 potrivit cu care se poate proceda la rectificarea cartilor funciare in conditiile in care cuprinsul cartilor funciare nu corespunde in privinta cu situatia juridica reala, aceasta actiune putand fi depusa de orice persoana interesata.
In orice caz, instanta in speta de fata dedusa judecatii , respectiv plangere impotriva cartii funciare, nu poate emite judecati privind preferabilitatea unuia sau altuia dintre certificatele de atestarea dreptului de proprietate detinute in mod valabil de catre cele doua parti litigante , instanta fiind investita strict cu examinarea legalitatii inscrierii in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea intimatei SC C E SA T.
Pe cale de consecinta, apreciindu-se de instanta ca incheierea de carte funciara nr.2314/02.03.2005 emisa de OCPI Gorj a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale aplicabile prin prisma L.7/1996 iar situatia juridica ambigua dintre parti se poate remedia pe calea procedurii rectificarii cartii funciare , instanta va respinge plangerea de fata ca neintemeiata.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca prin incheierea nr. 2314/2.03.2005 s-a admis cererea intimatei SC C E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 n r. 9328/26.04.2004, infiintandu-se cartea funciara nr. 434/N a orasului Turceni care cuprinde imobilul in suprafata de 134.404,18mp.
S-a precizat ca aceasta incheiere este total nelegala intrucat anterior prin incheierea nr. 5077/15.10.2003 a fost admisa cererea petentei SC E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 8661 din 27.08.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 290 compus din suprafata de 61.157,67 mp teren si constructii , iar prin incheierea nr.5078/15.10.2003 a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.8660/27.0.8.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 289 pentru un teren in suprafata de 6934,37 mp si constructiile aferente.
Petenta a precizat ca in mod gresit OCPI Gorj fara sa verifice existenta unor piedici la in scriere a intabulat suprafata de 1344545, 33 mp in favoarea intimatei SC C SA , in conditiile in care aceasta suprafata include si suprafetele de teren intabulate anterior de catre petenta prin incheierile nr.5077 si 5078 din anul 2003, in conditiile in care in prezent intimata SC E SA , a somat petenta sa demoleze constructia.
In dovedire, petenta a depus la dosar in xerocopie cererea de inscriere inregistrata sub nr.2314/02.03.2005, incheierea nr.2314/02.03.2005, certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.9328/26.04.2004, M 03 nr.8660/27.0.8.2003 si seria M03 nr.8661 din 27.08.2003, incheierile de carte funciara nr.5077 si 5078 din 15.10.2003.
In cauza intimata OCPI Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii formulate de catre petenta invocand in aparare exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, cu motivarea ca aceasta institutie nu urmareste satisfacerea unui drept sau interes propriu, precum si exceptia tardivitatii plangerii prin raportarea la art.50 al.2 din L.7/1996, intrucat a fost depasit termenul de 15 zile in care se putea formula plangere.
In ceea ce priveste fondul cauzei OCPI Gorj a aratat ca incheierea de carte funciara nu reprezinta decat transpunerea in planul publicitatii imobiliare a realitatii juridice continuta de un act administrativ si care daca nu este contesta si anulat incheierea de carte funciara si respectiv continutul cartii funciare raman valabile.
S-a mai aratat ca OCPI Gorj la pronuntarea incheierii de carte funciara atacata de catre petenta nu putea sa aiba in vedere starea de fapt si de drept rezultata din suprapunerea partiala a celor doua imobile, ca urmare a emiterii a doua acte juridice, respectiv certificatele de atestare a dreptului de proprietate si doar dispozitiile ordinului ministerului justitiei nr.2371 C/1997 in conformitate cu care publicitatea imobiliara aduce la cunostinta tertelor persoane, situatia de drept si fapt.
S-a apreciat prin intampinare ca valorificarea pretentiilor petentei se pot realiza in alt cadru procesual in care se vor compara cele doua titluri de proprietate putandu-se dispune ulterior rectificarea cartii funciare.
De asemenea intimata SC E T a formulat intampinare prin care a invocat pe cale de exceptie tardivitatea plangerii raportat la data emiterii incheierii si disp.art.50 al.2 din L.7/1996.
In ceea ce priveste fondul cauzei s-a aratat ca incheierea atacata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale, pe baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate detinut.
S-a mai aratat ca suprafetele mentionate in certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise petentei, au facut parte din suprafata de teren de 145.160 mp mentionata in certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 0268 din 1993 emis petentei si care a fost anulat prin sentinta n r.975/1999.
Prin incheierea de sedinta din data de 16.05.2007 instanta a respins atat exceptia tardivitatii plangerii cat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Gorj.
In cauza instanta a dispus efectuarea unei expertize topografice, avand ca obiective - identificarea terenurilor mentionate in certific atele de atestare a dreptului de proprietate mentionate de parti, urmand a se preciza daca cele doua terenuri astfel identificate se suprapun, si daca in raport de documentatiile depuse la OCPI Gorj s-au intocmit carti funciare diferite pentru suprafetele suprapuse.
In sedinta publica din 14.11.2007 instanta a dispus suspendarea cauzei in temeiul disp.art.244 al.1 pct.1 c.p.civ. pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 14125/318/2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 8661/27.08.2003 emis petentei SC E SA, actiunea intimatei SC C E SA fiind respinsa ca inadmisibila pentru neindeplinirea procedurii prealabile prin sentinta civila nr. 180/03.07.2008 a Curtii de Apel Craiova, ramasa irevocabila prin decizia nr.933/19.02.2009 a ICCJ.
Examinand plangerea petentei, in raport de probele administrate si dispozitiile legale aplicabile in materie, instante constata ca plangerea petentei este neintemeiata.
Astfel, prin incheierea emisa de OCPI Gorj inregistrata sub nr. 2314/02.03.2005 s-a admis cererea intimatei SC C E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 n r. 9328/26.04.2004, infiintandu-se cartea funciara nr. 434/N a orasului Turceni care cuprinde imobilul in suprafata de 134.404,18mp.
Anterior , prin incheierea nr. 5077/15.10.2003 a fost admisa cererea petentei SC E SA si a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 8661 din 27.08.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 290 compus din suprafata de 61.157,67 mp teren si constructii , iar prin incheierea nr.5078/15.10.2003 a fost intabulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.8660/27.0.8.2003 infiintandu-se cartea funciara nr. 94 a localitatii Turceni cu numar cadastral 289 pentru un teren in suprafata de 6934,37 mp si constructiile aferente.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert Ghituica Liviu, terenul paratei in suprafata de 134454,33 mp include in totalitate termenul petentei in suprafata de 61157,67 mp , pentru aceste suprafete de teren emitandu-se carti funciare diferite.
Instanta apreciaza ca incheierea nr.2314/02.03.2005 ce face obiectul plangerii de fata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale privitoare sa intabularea dreptului de proprietate in vederea respectarii dispozitiile art.27 din L.7/1996 , intabularea dispunandu-se de catre registratorul OCPI Gorj ca urmare a verificarii cererii formulata de catre intimata prin raportare la dispozitiile art.48 din L.7/1996 , avandu-se in vedere certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis intimatei in conformitate cu HG 834/1991.
Se constata de instanta ca, din punct de vedere al conditiilor de legalitate prescrise de dispozitiile art.47 si urmatoarele din L.7/1996 intabularea dreptului de proprietate in favoarea intimatei SC C E T s-a facut prin respectarea acestor dispozitii legale , aceasta intimata proband vocatia sa la intabularea dreptului de proprietate ca urmare a detinerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr.9328/26.04.2004.
Pe de alta parte instanta retine ca intr-adevar anterior petentei SC E SA i-a fost admisa cererea de intabulare pentru o suprafata totala de 61157,67 mp suprafata care este inclusa in terenul pentru care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea intimatei SC CE SA T prin incheierea nr.2314/2005, insa au fost create doua carti funciare distincte aferente fiecarei parti si suprafete.
Asa dar, instanta constata ca intabularea dreptului de proprietate in favoarea petentei si intimatei s-a facut de catre OCPI Gorj avand drept justificare existenta a doua certificate de atestare a dreptului de proprietate care includ suprafete de teren care se suprapun , insa care au inca o valabilitate si relevanta juridica din moment ce nici unul din aceste acte de proprietate nu a fost anulate de catre instantele judecatoresti.
Se apreciaza de instanta ca, atata timp cat au fost emise doua carti funciare diferite pentru fiecare parte, nu pot fi incidente dispozitiile art.44 din L.7/1996 potrivit cu care mai multi proprietari nu pot fi inscrisi in aceiasi carte funciara decat daca se gasesc in cazul coproprietatii.
Instanta apreciaza ca, remediul juridic la care trebuia sa recurga petenta pentru a se rezolva situatia creata ca urmare a suprapunerii celor doua carti funciare o constituia procedura rectificarii inscrierilor din cartea funciara prevazuta de art.33 si 34 din L.7/1996 si nu recurgerea la calea procesuala a plangerii la cartea funciara reglementata de art.50 al.2 din L.7/1996.
Astfel, rezolvarea diferentului juridic dintre parti creat ca urmare a suprapunerii terenurilor din cele doua carti funciare emise distinct presupunea introducerea initiala de catre una dintre parti a unei actiuni prin care instantele judecatoresti sa se pronunt e asupra preferabilitatii unui sau altuia dintre certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise in favoarea partilor pentru terenul ce se suprapune, urmand ca ulterior partea al carui drept ar fi fost apreciat drept preferabil si cu relevanta juridica sa recurga ulterior la remediul juridic prevazut de art.34 din L.7/1996, respectiv rectificarea inscrierilor in cartea funciara ca urmare a pronuntarii unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile in conditiile in care s-ar constata ca sunt incidente dispozitiile art.33 al.s1 din L.7/1996 potrivit cu care se poate proceda la rectificarea cartilor funciare in conditiile in care cuprinsul cartilor funciare nu corespunde in privinta cu situatia juridica reala, aceasta actiune putand fi depusa de orice persoana interesata.
In orice caz, instanta in speta de fata dedusa judecatii , respectiv plangere impotriva cartii funciare, nu poate emite judecati privind preferabilitatea unuia sau altuia dintre certificatele de atestarea dreptului de proprietate detinute in mod valabil de catre cele doua parti litigante , instanta fiind investita strict cu examinarea legalitatii inscrierii in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea intimatei SC C E SA T.
Pe cale de consecinta, apreciindu-se de instanta ca incheierea de carte funciara nr.2314/02.03.2005 emisa de OCPI Gorj a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale aplicabile prin prisma L.7/1996 iar situatia juridica ambigua dintre parti se poate remedia pe calea procedurii rectificarii cartii funciare , instanta va respinge plangerea de fata ca neintemeiata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Carte Funciara
Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Inadmisibilitatea notarii unui drept de creanta in favoarea proprietarului inscris in cartea funciara. Intoarcerea executarii. Competenta materiala. Art. 522 Cod proc.civ. – inadmisibilitatea actiunii formu - Decizie nr. 66 din data de 22.03.2012Prestatie tabulara - Decizie nr. 900 din data de 15.11.2012
Anularea incheierii de notare in cartea funciara - Decizie nr. 284 din data de 12.05.2011
Anulare Incheiere de intabulare - Decizie nr. 216 din data de 11.06.2010
Actiune de sistare indiviziune - Decizie nr. 233 din data de 21.06.2010
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Sentinta civila nr. 1056 din data de 11.05.2009
INSCRIEREA IN CF A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA CONSTRUCTIEI AUTORIZATE PE NUMELE CONCUBINILOR FARA A FI STABILITE COTE PARTI DIN DREPTUL DE PROPRIETATE - Decizie nr. 537/R din data de 16.04.2014
PLANGERE IMPOTRIVA INCHEIERII DE CARTE FUNCIARA - ADMISIBILITATE - Decizie nr. 1163/R din data de 13.06.2012
Rectificarea inscrisurilor de carte funciara. - Decizie nr. 255/R din data de 08.10.2008
Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata. - Decizie nr. 75/R din data de 28.02.2008
Imobil preluat de stat printr-un act de cedare fortata. - Decizie nr. 170/R din data de 07.05.2007
Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara. - Decizie nr. 1/R din data de 31.01.2007
Intabulare drept real de proprietate in CF pe numere cadastrale noi. Necesitatea consimtamantului coproprietarului pentru terenul aflat in indiviziune fortata: - Decizie nr. 84/R din data de 03.02.2006
Cerere de inscriere in CF a unui drept real in baza unei „declaratii” prin care proprietarul de CF recunoaste un drept real - Decizie nr. 755/R din data de 28.11.2005
Cerere de notare in CF a dreptului de proprietate in baza unui inscris sub semnatura privata, conform art. 81 punctul 22 din Decretul Lege nr. 115/1938 - Decizie nr. 711/R din data de 22.11.2005
Carte funciara. Rectificarea inscrierilor asupra unor imobile gresit identificate. - Sentinta civila nr. 88/S din data de 16.03.2012
Plangere incheiere in carte funciara.Efectele notariei schimbarii denumirii persoanei juridice - Decizie nr. 276/Ap din data de 11.11.2011
Vanzare succesiva teren prin acte autentice.Neindeplinirea conditiilor legale privind nulitatea contractului pentru cauza ilicita. Inexisten?a inscrierii dreptului in cartea funciara, anterior vanzarii. - Decizie nr. 72/R din data de 28.01.2011
Comercial - actiune in constatare - si inscriere in C.F. - Decizie nr. 236/R din data de 26.02.2010
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 305/C din data de 18.03.2009