Talharie
(Sentinta penala nr. din data de 14.10.2009 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. Cod operator 2444
- 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p-
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr.
Sedinta publica de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror -- din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul C.C.I. trimis in judecata in stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu pentru infractiunile prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, inculpatul L.N.C., trimis in judecata in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu pentru savarsirea infr. prev. art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si inculpatul N.A., trimis in judecata in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu pentru infractiunea prev. de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si partea vatamata G.E.S..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns inculpatii C.C.I. si N.A., in stare de arest, asistati de avocat T.F.si G.N., inculpatul minor L.N.C., asistat de avocat T.F., partea vatamata G.E.S., L.E. in calitate de reprezentant legal al inculpatului minor lipsa fiind reprezentantul Serviciului de Probatiune de pe langa T.G. si L.A. in calitate de reprezentant legal al inculpatului minor .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, s-a constatat inaintata, prin serviciul registratura, de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti adresa nr. 314144/12.10.2009, a fost ascultat si transcris CD-ul nr. N 508-572/14.09.2009, inaintat la dosarul cauzei de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti cu adresa nr. 313747/14.09.2009, cele redate fiind cosemnate in procesul verbal de ascultare ce a fost atasat la dosar.
Aparatorii inculpatilor, fiecare in cuvantul sau au reiterat cererea de schimbarea a incadrarii juridice sustinand ca inculpatii nu se fac vinovati de savarsirea infractiunii de talharie, potrivit disp. art.344 Cod Procedura penala din infractiunea prevazuta de art. 211 Cod penal in art. 180 Cod penal si pe fond.
Cererea a fost pusa in discutia partilor si participantilor la proces, dupa care nemai existand cereri si cauza fiind in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a cererii de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpati, intrucat cercetarea penala a fost corect efectuata, din probatoriul administrat rezultand ca inculpatii potrivit planului stabilit, au ademenit-o pe partea vatamata G.E.S., au lovit-o si si-au insusit prin violenta suma de bani ce o avea asupra sa.
Astfel, desi in fata instantei partea vatamata si-a schimbat declaratia( data initial la organele de politie, in cursul urmaririi penale si in fata judecatorului cu ocazia luarii masurii arestarii preventive fata de inculpati) expunand o alta stare de fapt, fiind inceputa urmarirea penala cu privire la acesta pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, prin rezolutia nr. --- data la 30.09.2009 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului G.E.S..
Reprezentantul Ministerului Public a depus in acest sens rezolutia nr. --- data de Parchetul de pe langa Judecatoria --- si adresa nr. 117343/13.10.2009 a I.P.J. Gorj - Postul de Politie Dragutesti insotite de urmatoarele inscrisuri: sesizari ale numitului G.S.E. adresate Postului de Politie Dragutesti, la data de 22.05.2009, 25.05.2009, declaratia data de N.E.( mama inculpatului N.A.) la data de 26.05.2009, procesul verbal nr. 117196/25.09.2009 incheiat de catre Politia Dragutesti cu privire la sesizarea telefonica a numitului G.S.E., procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3862269 incheiat de Postul de Politie Dragutesti la data de 25.05.2009.
Avocat T.F., pentru inculpati, a solicitat in baza art. 334 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice din infr. prev. de art. 211 Cod penal in infractiunea prev. art. 180 alin 2 Cod penal avand in vedere intreg probatoriul administrat in speta si faptul ca s-a dispus inceperea urmaririi penale in ceea ce priveste partea vatamata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 259 alin 1 Cod penal, iar actele depuse de catre reprezentantul Ministerului Public, reprezinta o solutie data de catre Parchet.
Pe fond, reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea starii de fapt, a solicitat, fata de intreg probatoriul administrat in cauza, condamnarea inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C. la o pedeapsa privativa de libertate, avand in vedere gravitatea faptelor si atitudinea oscilanta a inculpatilor pe parcursul cercetarii judecatoresti, urmand a se retine disp. art. 75 lit. c Cod penal, respectiv agravanta cu privire la inculpatii majori N.A. si C.C.I., prin savarsirea infractiunii impreuna cu un minor, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor L.N.C. retinerea disp. art 99 si urm. Cod penal. De asemenea urmeaza a se deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatilor si a se constata ca pe latura civila partea civila G.E.S. si-a recuperat prejudiciul, cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat G.N., pentru inculpati, a solicitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod procedura penala achitarea inculpatilor pentru infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, iar fata de inculpatul C.I.C. o pedeapsa raportata la numarul de zile de ingrijiri medicale ( 5-6 zile), lipsa antecedentelor penale si a circumstantelor personale ale acestuia.
In cazul in care cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei va fi respinsa, solicita ca in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala achitarea tuturor celor trei inculpati, iar in subsidiar achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, dand eficienta regulii" in dubio pro reo" . Apreciaza ca probele administrate in faza de urmarire penala in baza carora s-a intocmit actul de sesizare al instantei, nu au un caracter, sigur, cert, lasand loc de indoiala asupra existentei faptei cat mai ale asupra vinovatiei celor trei. Referitor la declaratiile partii vatamate - care in cursul urmaririi penale si-a schimbat numai putin de trei ori sustinerile - aceasta a dat dovada de inconsecventa in aspecte esentiale legate de fapta in sine, locul savarsirii faptei, timpul savarsirii faptei, modul de savarsire al faptei, suma de bani de care a pretins ca a fost talharit. Referitor la declaratiile inculpatilor date in faza de cercetare penala acestea sunt irelevante, intrucat conform art. 66 alin 1 Cod procedura penala inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia, sarcina probei, revenind organului judiciar, concluziile acestuia nefiind obligatorii si definitive pentru instanta. Se arata ca in practica judiciara penala recenta si in legislatie de altfel, declaratia invinuitului/ inculpatului nu mai este de mult considerata regina probelor. A aratat ca exista neconcordante intre intreg probatoriul administrat pentru demonstrarea existentei faptei si a vinovatiei fiind indicate aspecte importante cu privire la locul pretinsei talharii, ora, modul de savarsire al faptei, pretinsul plan dupa care s-a savarsit fapta, aspecte detaliate in concluziile scrise pe care le-a depus la dosar ( filele 277-280). A concluzionat ca in cazul in care probele referitoare la vinovatie nu sunt certe, sigure, complete, ci exista indoiala cu privire la vinovatia inculpatului se aplica regula " in dubio pro reo", orice indoiala operand in favoarea inculpatilor, iar pe baza acesteia solutia ce se impune este achitarea.
Avocat T.F., pentru inculpati, a solicitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod procedura penala achitarea inculpatilor N.A. si L.N.C. pentru infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, iar fata de inculpatul C.I.C. o pedeapsa raportata la numarul de zile de ingrijiri medicale, lipsa antecedentelor penale si a circumstantelor personale ale acestuia.
In cazul in care cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei va fi respinsa, solicita ca in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala achitarea tuturor celor trei inculpati, iar in subsidiar achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, dand eficienta regulii" in dubio pro reo" . Apreciaza ca probele administrate pe parcursul intregului proces penal nu conduc la dovedirea vinovatiei inculpatilor. Cu privire la savarsirea faptei prin procesul verbal de reconstituire nu s-au prezentat secventele retinute prin rechizitoriul in sensul ca inculpatii L. si C. " s-au indreptat spre portierele autoturismului asa cum planuisera, au deschis in acelasi timp portierele fata ale autoturismului......." , nefiind evidentiate amprente ale inculpatilor pe portierele autoturismului. Astfel plansele foto de la filele ( 89-90,92,93,94,95 dosar u.p.) indica locurile de unde s-au ridicat amprente, aripa dreapta a autoturismului, plafonul autoturismului, deasupra portierei stanga, exteriorul geamului de la portiera stanga, si in nici un caz pe portiere in momentul in care au fost deschise. De asemenea nici sustinerile cu privire la inculpatii C. si L. ca au lovit partea vatamata cu un baston de cauciuc si au amenintat-o cu un cutit al partii vatamate nu sunt probate, intrucat desi se indica la fila 88, foto 7, bastonul cu care a fost agresata partea vatamata, nu este relevata nici macar o urma papilara de pe acesta, dupa cum nici cutitul nu este identificat. Desi se sustine ca roata a fost taiata cu cutitul, nu se produce nici o dovada in acest sens intrucat lipseste cutitul, iar la fila 89 foto 9 nu se face decat mentiunea ca pneul este deteriorat, nearatandu-se unde este si taiat. Se invedereaza ca aceste aspecte au fost reliefate in concluziile scrise depuse astazi la doar.
Inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C., avand ultimul cuvant, si-au insusit concluziile aparatorilor angajati si au declarat ca nu se fac vinovati de savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
INSTANTA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. --- s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului C.C.I.pentru infractiunea prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, inculpatului L.N.C., pentru savarsirea infr. prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si inculpatului N.A., pentru infractiunile prev. de 26 rap la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
Pentru a fi adoptata aceasta solutie, s-a retinut ca, in seara zilei de 19.05.2009, in jurul orelor 21.00- 22.00 in timp ce inculpatul C.C.I.se afla impreuna cu minorul L.N.C. in zona barului" La Doru", pe strada Luncilor, din municipiul Tg-Jiu, s-a intalnit cu inculpatul N.A., verisor cu C.C.I., dar si cu martorul O.C., cu care s-au deplasat in centrul orasului, pentru a participa la festivitatile zilelor orasului.
Apoi, cei trei inculpati, dupa ce s-au despartit de martorul O.C. au mers la clubul " Heaven" din Tg-Jiu, dupa care, in incinta Stadionului Municipal Tg-Jiu, unde au consumat bauturi alcoolice.
La un moment dat, inculpatul N.A. a fost contactat pe telefonul mobil de o persoana al carui diminutiv este " S.", stabilindu-se ulterior ca acesta este partea vatamata G.E.S..
Dupa ce inculpatul N.A. a discutat mai mult timp la telefonul mobil, pe care-l avea asupra sa, cu partea vatamata G.E.S., inculpatul le-a propus celorlalti doi, respectiv lui C.C.I.si L.N.C. ca s-o talhareasca pe partea vatamata, deoarece cunostea ca aceasta, de regula, are asupra sa sume mari de bani, motiv pentru care la initiativa inculpatului N.A., cei trei au pus in aplicare un plan cu privire la modul in care sa realizeze rezolutia infractionala de talharire a partii vatamate.
Astfel, inculpatul N.A. s-a deplasat sa o intalneasca pe partea vatamata G.E.S., in scopul atragerii acesteia intr-un loc izolat, unde sa fie agresata de ceilalti doi inculpati si sa participe la folosul realizat prin savarsirea talhariei.
Pentru acesta inculpatul N.A. a convenit cu inculpatii C.C.I.si L.N.C. sa tina legatura permanent cu ajutorul telefoanelor mobile, pe care le aveau asupra acestora, inculpatul N.A., dandu-le detalii in legatura cu locul unde urma sa atraga victima, precum si sfatul privind modul de actionare in vederea savarsirii infractiunii, intreaga discutie purtandu-se atat in fata barului " Heaven", dar si ulterior, pana la consumarea faptei.
Potrivit planului stabilit, inculpatul N.A. a ademenit-o pe partea vatamata G.E.S., in sensul ca-i va pune la dispozitie o persoana de sex feminin cu care sa se intalneasca, partea vatamata aflandu-se impreuna cu acesta, in autoturismul proprietate personala a partii vatamate, marca Dacia 1310, cu numarul de inmatriculare GJ-02-UCL, sub acest motiv conducandu-l pe acesta intr-un loc izolat, in Lunca Cartierului "Jiete", situata peste podul Jiului, din localitatea Tg-Jiu.
In acelasi timp, ceilalti doi inculpati C.C.I. si L.N.C. s-au deplasat pe jos in aceeasi directie, tinand legatura permanenta cu inculpatul N.A. si apoi, pe baza informatiilor primite s-au indreptat in zona in care circulau cu autoturismul partea vatamata si inculpatul N.A., urmarind astfel din aproape autoturismul respectiv, mergand in spatele acestuia. .
In momentul in care au ajuns la locul stabilit, cei doi inculpati C.C.I. si L.N.C. s-au apropiat cu grija de spatele autoturismului care oprise si fiind imbracati in treninguri cu gluga care le acoperea fata, s-au indreptat spre portierele autoturismului asa cum planuisera, au deschis in acelasi timp ambele portiere fata ale autoturismului si pentru a nu da de banuit l-au apucat mai intai de geaca cu care era imbracat pe inculpatul N.A. si l-au tras afara din acesta, inscenand ca-l lovesc, dupa care l-au dus in spatele autoturismului, l-au culcat la pamant, apoi i-au dat drumul ca sa fuga, lucru pe care l-a si facut.
In continuare cei doi inculpati C.C.I.si L.N.C. au tras-o afara din autoturism pe partea vatamata si au inceput sa o loveasca cu pumnii si cu un baston din cauciuc pe care-l luasera din portiera autoturismului, cei doi aplicandu-i mai multe lovituri in zona coloanei cervicale, cerandu-i bani pe care ii avea supra sa.
Pentru a exercita o presiune psihica si mai mare asupra partii vatamate, inculpatul C.C.I.a solicitat celuilalt inculpat, respectiv lui L.N.C., sa i-a cutitul apartinand partii vatamate, pe care-l observasera in masina, lucru pe care L.N.C. l-a si facut indreptandu-l inspre partea vatamata, solicitandu-i si de aceasta data sa le dea banii ce ii avea asupra sa, totodata impingandu-l si trantindu-l la pamant, punandu-l astfel in imposibilitatea de a se apara, partea vatamata dandu-le suma de bani pe care o avea asupra sa, respectiv 620 lei, asa cum a declarat aceasta din urma.
Pentru a impiedica partea vatamata sa nu sesizeze organele de politie cu privire la fapta savarsita, inculpatii C.C.I.si L.N.C. au luat din portiera autoturismului cele doua telefoane mobile pe care partea vatamata le avea asupra sa, din care au scos cartelele SIM si acumulatorii, aruncandu-le, iar telefoanele mobile au ramas in continuare in autoturism.
Ca urmare a leziunilor suferite in timpul agresiunii fizice, partii vatamate i s-a eliberat un raport de constatare medico legal nr. 861/20.05.2009, de catre SML Tg-Jiu, cu un numar de 5-6 zile ingrijiri medicale, din al carui continut se concluzioneaza ca partea vatamata G.S.E., prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, zgariere si posibila cadere pe plan dur.
Partea vatamata G.S.E. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 740 lei din care 120 lei reprezinta contravaloarea acumulatorilor si cartelelor telefoanelor mobile marca " Nokia" pe care le avusese in bordul autoturismului si fusesera aruncate de catre inculpati cu scopul de a impiedica partea vatamata sa sesizeze lucratorii de politie despre cele intamplate, iar 400 lei reprezinta diferenta pana la concurenta sumei de 620 lei, diferenta fiind recuperata in cursul cercetarilor, astfel ca prejudiciul a fost recuperat partial.
Dupa comiterea infractiunilor, cei trei inculpati, potrivit planului stabilit s-au intalnit pe "strada Panduri", unde au impartit banii rezultati in urma savarsirii infractiunilor, iar partea vatamata s-a deplasat la o statie Peco din zona si prin intermediul martorului M.D. au sesizat lucratorii de politie in legatura cu cele intamplate.
Fiind ascultati in faza de urmarire penala cei trei inculpati au recunoscut savarsirea infractiunilor, descriind modalitatea mai sus mentionata ca stare de fapt.
Avand in vedere gravitatea faptei comise, pericolul social al acesteia prin ordonanta de retinere din data de 20.05.2009, ora 16,10 lucratorii de politie au dispus retinerea pe timp de 24 ore, incepand cu data de 25.05.2009, ora 16,10 pana la data de 21.05.2009, ora 16,10 a inculpatilor .
Prin referatul cu propunere de arestare preventiva din data de 21.05.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu s-a propus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I., cercetat pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, L.N.C., cercetat pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal, N.A., cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la talharie, prevazuta de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, dupa ce prin ordonanta din aceeasi data a aceluiasi parchet s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor mai sus descrise.
Prin incheierea nr. 49 din 21.05.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr. 6383/318/2009, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I.si N.A. pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de 21.05.2009, orele 15,30 si pana la 18.06.2009, iar a inculpatului L.N.C. pe o perioada de 19 zile incepand cu data de 21.05.2009, ora 15,30 si pana la 08.06.2009.
S-au emis si mandatele de arestare preventiva nr. 16,17 si 18/21.05.2009 a aceleiasi instante de judecata prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I., L.N.C. si N.A..
Starea de fapt expusa a fost dovedita cu : declaratiile partii civile, declaratiile de recunoastere a faptei de catre inculpati, procese verbele de cercetare la fata locului; plansa fotografica privind aspectele fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei; plansa fotografica privind aspecte fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice in cauza privind examinarea autoturismului Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare GJ-02-UCL apartinand partii civile; planse foto privind urme de leziune de pe corpul partii civile si petele brun roscate ( de sange) existente pe tricoul purtat de acesta, planse fotografice privind reconstituirea faptei; referat de evaluare al Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Gorj privind pe inculpatul L.N.C., dovezi de predare primire a sumei de bani; declaratie martor; certificat medico legal din data de 20.05.2009 eliberat de SML Gorj; fise amprentare; procese verbale de aducere la cunostinta a invinuirii si dreptului la aparare, raportul de constatare medico legala; proces verbal de reconstituire; caziere judiciare, alte acte.
In cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut si regretat faptele savarsite, nefiind cunoscuti cu antecedente penale.
In sedinta din Camera de Consiliu din 05.06.2009 au fost ascultati inculpatii, acestia recunoscand si regretand savarsirea faptelor, descriind modul de operare, solicitand ca cercetarea judecatoreasca sa se faca in stare de libertate. Au invederat ca prejudiciul creat partii vatamate a fost de 218 lei si a fost recuperat de catre acesta in totalitate, in faza urmaririi penale.
Prin incheierea nr. 52/05.06.2009, data in dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus in temeiul art. 3001 alin. 3 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C..
Impotriva acestei incheierii , inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 432/09.06.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 4981/95/2009 au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A. ca nefondate si admis recursul formulat de inculpatul L.N.C., dispunandu-se inlocuirea masurii arestarii preventive in ceea ce il priveste pe acesta cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu - municipiul Tg-Jiu, fara incuviintarea instantei - Judecatoria Tg-Jiu.
Ascultati in sedinta publica din data de 24.06.2009, inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C. au revenit asupra declaratiilor date atat in faza de urmarire penala cat si la instanta de judecata - Judecatoria Tg-Jiu ( cand s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor in dosarul nr. 6383/318/2009 si ulterior in sedinta din camera de consiliu din data de 05.06.2009) cat si la instanta de recurs - Tribunalul Gorj ( in dosarele nr. 4617/95/2009 si 4981/95/2009), prezentand o alta stare de fapt. Inculpatii au mentionat ca au dat declaratiile din faza de urmarire penala de teama organelor de politie, fiind batuti ca sa declare cele consemnate. Cu privire la declaratiile date in fata instantei de judecata ( cand s-a dispus arestarea preventiva, iar ulterior cand s-a dispus mentinerea arestarii preventive) au mentionat ca au fost date fiindu-le teama sa se declare nevinovati, deoarece nu se finalizase ancheta.
Ascultata in aceeasi sedinta publica, partea vatamata G.S.E. a mentionat ca nu se constituie parte civila in cauza, aratand ca suma de bani precizata ca fiind sustrasa de inculpati a gasit-o in masina a doua zi.
Prin incheierea din data de 24.06.2009 s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatii C.C.I.si N.A..
Impotriva acestei incheieri, inculpatii C.C.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 495/01.07.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, au fost respinse recursurile inculpatilor ca nefondate.
Prin incheierea de sedinta din data de 08.07.2009, data in dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus in temeiul art. 3002 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I.si N.A. .
Impotriva acestei incheieri, inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 526/13.07.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A., ca nefondate.
Prin incheierea de sedinta din data de 04.09.2009 data in dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus in temeiul art. 3002 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I.si N.A. si respingerea cererii privind revocarea masurii arestarii formulate de inculpati .
Impotriva acestei incheieri, inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 566/07.09.2009 a Tribunalului Gorj au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A., ca nefondate.
La data de 30.09.2009 inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat cerere de revocare a masurii arestarii preventive si punerea in libertate, iar prin incheierea din 30.09.2009 s-a respins aceasta cerere.
A fost ascultat in sedinta publica din 08.07.2007, la solicitarea aparatorilor inculpatilor, partea vatamata acesta mentionand ca in noaptea de 19-20 mai 2009 a sesizat organele de politie intrucat a fost talharit pe raza localitatii Tg-Jiu, formuland plangere, revenindu-se in urma acestei declaratii cu privire la ascultarea acestuia in calitate de martor cum se incuviintase in sedinta din 24.06.2009, retinandu-se ca acesta are calitatea de parte vatamata si nu de persoana vatamata conform declaratiilor date.
Acesta a prezentat o alta stare de fapt, reliefand de fapt cu conflict spontan intre el si inculpatul C.C.I.( filele 124-125).
Au fost ascultat, potrivit art. 327 Cod procedura penala martorul din rechizitoriu M.D.a carui declaratie a fost atasata la dosar ( fila 126).
In circumstantiere si in dovedirea nevinovatiei s-a admis pentru inculpati proba testimoniala si cu inscrisuri, fiind depuse de catre inculpati mai multe caracterizari, date de B.I., N.I. ( file 70), C.M. ( fila 115), C.I.C.( fila 116), C.I. ( fila 117), C.M. ( fila 118), N.D. ( fila 119), B.P. ( fila 120), C.I. ( fila 121), I.L.( fila 122), P.P., ( fila 123) precum si actele aditionate la contractul individual de munca cu privire la inculpatul N.A., contractul individual de munca nr. 30671/17.10.2008 al inculpatului, precum si memorii de catre inculpati ( filele 201-202 si 273-274).
Au fost ascultati potrivit art. 327 Cod procedura penala martorii N.I. P.L.E., B.D., S.D.A.( martori in circumstantiere) si Z.C. ( martor asistent la cercetarea la fata locului) ale caror declaratii au fost atasate la dosar ( filele 198,199,200,248,249).
S-a solicitat de catre instanta listingurile convorbirilor efectuate de catre inculpati si partea vatamata la retelele de telefonie Cosmote si Vodafone, fiind inaintate cu adresele nr. CAS 290/CS/12480/06.07.2009 de catre Cosmote pe suport magnetic, CD inaintat conform procesului verbal la registrul de corpuri delicte ( fila 101) si nr. 13104/22.09.2009 de catre Vodafone Romania SA ( filele 220-241).
S-au solicitat date cu privire la schimbarea cartelelor telefonice de catre partea vatamata G.S.E. in perioada 20 mai -08 iulie 2009 acelorasi retele de telefonie, fiind inaintate raspunsurile cu adresele nr. COS 290/CS/13248/25.09.2009 de catre Cosmote si cu adresa nr. 13401/22.09.2009 de catre Vodafone Romania SA ( filele 219-220).
De asemenea a fost solicitat Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti inregistrarea efectuata in data de 19/20.05.2009 cu privire la solicitarea prezentei unui echipaj de politie facuta de numitul Mihut Daniel, fiul lui Gheorghe si Fica, nascut la data de 18.08.1971 in Tg-Jiu, angajat la statia GPL situata in Tg-Jiu, str. Luncilor, vizavi de fosta statie Peco ACH, inregistrare inaintata pe suport magnetic cu adresa nr. 313747/14.09.2009, respectiv CD. nr. N 508-572/14.09.2009 ( fila 197), s-a inaintat conform procesului verbal la registrul de corpuri delicte ( fila 196). Desi s-a solicitat Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti transcrierea CD. nr. N 508-572/14.09.2009, privind inregistrarea efectuata in data de 19-20.05.2009, cu adresa nr. 314144/12.10.2009 s-a comunicat ca aceasta unitate nu are expertiza necesara transcrierii inregistrarilor convorbirilor si nici o obligatie legala in acest sens ( fila 260) .
Fata de raspunsul inaintat s-a procedat la ascultarea si transcrierea CD. nr. N 508-572/14.09.2009 inaintat de catre Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti, in sedinta publica din 14.10.2009, in prezenta inculpatilor, aparatorilor alesi ai acestora si reprezentantului Ministerului Public, fiind incheiat un proces verbal in acest sens ( fila 276), ulterior suportul magnetic fiind inaintat la registrul de corpuri delicte al Judecatoriei Tg-Jiu, fiind incheiat proces verbal de predate primire ( fila 292).
Au fost depuse de catre reprezentantul Ministerului Public sesizarile facute de catre partea vatamata G.S.E. catre Postul de Politie Dragutesti la data de 22.05.2009 si 25.05.2009, declaratia numitei N.E. ( mama inculpatului N.A.) data la data de 26.05.2009, procesul verbal nr. 117196/25.09.2009 incheiat de lucratorul Postului de Politie Dragutesti, fata de sesizarea telefonica a numitului G.S.E. si procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3862269/25.05.2009 incheiat de Postul de Politie Dragutesti, ( filele 263-269).
Avand in vedere declaratia contradictorie data in sedinta publica din 08.07.2009 de catre partea vatamata G.S., procurorul de sedinta s-a sesizat din oficiu prin procesul verbal din 10.07.2009 cu privire la savarsirea de catre acesta a infractiunii de denuntare calomnioasa prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, dispunand inceperea urmaririi penale fata de acesta, ulterior fiind data rezolutia nr. 4103/P/2009 de scoatere de sub urmarire penala fata de G.E.S. de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu la data de 30.09.2009, retinandu-se ca actiunea penala nu poate fi pusa in miscare fata de acesta pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, intrucat nu ia invinuit mincinos pe inculpatii N.A., C.C.I.si L.N.C. cu privire la savarsirea infractiunii de talharie ( fila 271) .
Instanta, analizand materialul probator administrat in cadrul procesului penal constata existenta faptelor descrise in rechizitoriul procurorului, a autorilor acestora in persoanele inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C., precum si vinovatia acestora.
Cu privire la incadrarea juridica data faptelor, instanta constata ca aceasta este corecta, cererea aparatorilor inculpatilor privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de talharie, prev. de art. 211 Cod penal in infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, fiind neintemeiata, neputandu-se retine din analiza intregului probatoriu administrat ca a fost un conflict minor intre partea vatamata G.S.E. si inculpatul C.C.I.in urma caruia partea vatamata a avut nevoie de 5-6 zile ingrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. 861/20.05.2009 emis de SML Gorj.
In consecinta, in prealabil se va dispune respingerea cererii aparatorilor inculpatilor in acest sens.
Nu se pot retine sustinerilor inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C. date in sedinta din 24.06.2009 ( filele 61-66 dosar) si a partii vatamate data in sedinta publica din 08.07.2009 ( filele 124-125) cu privire la starea de fapt expusa, intrucat acestea sunt contradictorii si nu sunt sustinute de probatoriul administrat, acestia prezentand o alta stare de fapt decat cea descrisa atat in faza de urmarire penala cat si la instantele de judecata - Judecatoria Tg-Jiu si Tribunalul Gorj -, cand au fost ascultati nemijlocit inculpatii si partea vatamata G.S.E. atunci cand s-a dispus arestarea preventiva a acestora la data de 21.05.2009 in dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si cand, potrivit disp. art. 3001 alin 3 C.p.p. s-a dispus la data de 05.06.2009 mentinerea masurii arestarii preventive cu privire la inculpati in dosarul nr. 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si in dosarele nr. 4617/95/2009 si nr. 4981/95/2009 ale Tribunalului Gorj.
Desi toti cei trei inculpati au mentionat aceeasi stare de fapt in declaratiile date, descriind pe larg modul de operare si planul dupa care s-a actionat in noaptea de 19-20 mai 2009, ulterior la termenul din 24.06.2009 au revenit asupra declaratiilor invederand ca au dat declaratiile anterioare sub presiunea organelor de politie si a procurorului, neputand explica de ce au mentinut aceste declaratii, prezentand aceeasi stare de fapt la instantele de judecata - Judecatoria Tg-Jiu si Tribunalului Gorj- ( in dosarele si la datele indicate mai sus), in prezenta aparatorilor alesi.
Sustinerile inculpatilor ca ar fi existat un conflict minor in noaptea de 19-20 mai 2009 intre partea vatamata si inculpatul C.C.I., in sensul ca acestia si-au adresat injurii reciproc, iar ulterior si-au tras cate o palma fiecare, sunt infirmate de leziunile retinute in certificatul medico legal nr. 861/20.05.2009 emis de SML Gorj, respectiv in raportul de constatare medico legal si anume : pe piramida nazala ant. 1/3 medie echimoza rosie violacee de 2/1 cm pe fond tumefiat cu epistaxis; chemozis conjunctival unghi extern OS; pe pleoapa inf. OD si regiunea infra-orbito-malara dr. tumefactie echimotica rosie violacee de 4/3,5 cm; pe hemitorace stg. Lateral la baza, echimoza rosie violacee de 4/5 cm pe fond usor tumefiat; pe genunchi dr. anterior, echim. rosie violacee de 5/2,5 cm pe fond usor tumefiat., concluzionandu-se ca partea vatamata G.E.S. prezinta leziuni traumatice care au putu fi produse prin lovire cu corp dur, zgariere si posibila cadere pe plan dur, iar leziunile pot data din 20.05.2009 si necesita de la producere 5-6 ( cinci - sase) zile ingrijiri medicale, leziunile fiind si in alte zone decat la nivelul fetei cum sustin partile ( fila 46 dosar u.p.). De asemenea si din convorbirea martorului M.D.cu operatorul de serviciu la 112, atunci cand a solicitat sprijinul organelor de politie in noaptea de 19/20 mai 2009, iar ulterior cu operatorul de la politie, avand in vedere transcrierea CD nr. N 508-572/14.09.2009 inaintat la dosar de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti se retine ca partea vatamata era " batut, plin de sange", martorul transmitand " la batut cineva pe un baiat, ii batut rau de tot, l-au talharit, nu stiu ce e, ii taiara... cauciucurile la masina, ii furara banii..." ( fila 276 dosar), rezulta ca partea vatamata a prezentat starea de fapt recunoscuta si descrisa si de inculpati initial, la momentul in care s-a solicitat sprijinul organelor de politie, dupa conflict.
Nu pot fi retinute aceste sustineri, respectiv existenta unui conflict minor intre inculpatul C.C.I.si partea vatamata in prezenta celorlalti inculpati N.A. si L.N.C. intrucat se retine ca pe autoturismul partii vatamate s-au gasit amprentele inculpatilor L.N.C. si C.C.I., dupa ce o data cu cercetarea la fata locului fusesera prevalate urme papilare ( conform procesului verbal de cercetare la fata locului - fila 47 dosar u.p. si a planselor fotografice privind aspectele fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei), acest lucru fiind confirmat prin rapoartele criminalistice nr. 21841/2009 si 21846/2009 efectuate de Serviciul Criminalistic ( filele 65-68 dosar u.p.). Astfel, daca acest conflict s-a desfasurat langa autoturismul partii vatamate asa cum au sustinut ulterior inculpatii si partea vatamata in declaratiile date ( in sedinta din 24.06.2009 si 08.07.2009) nu se pot explica urmele papilare apartinand inculpatilor de pe autoturism decat avand in vedere modul de operare descris de inculpati si partea vatamata in declaratiile date anterior ( atat in faza de urmarire penala cat si la instantele de judecata), mod expus pe larg prin rechizitoriu.
Si sustinerile ulterioare ale celor trei inculpati si partii vatamate ca in noaptea de 19/20 mai 2009 nu au sustras sume de bani apartinand lui G.S., sunt contrazise de procesele verbale si dovezile de predare primire incheiate la data de 20.05.2009 intre inculpati si lucratorii de politei, precum si intre lucratorii de politie si partea vatamata G.E.S. care a primit sumele de bani predate de inculpati in sediul politiei Tg-Jiu ( filele 51-54 dosar u.p.). De altfel, inculpatii in declaratiile date in fata instantei la data de 21.05.2009 in dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si la data de 05.06.2009 in dosarul nr. 7090/318/2009 al aceleiasi instante au mentionat ca prejudiciul creat partii vatamate a fost achitat in totalitate acestuia in faza de urmarire penala.
Desi in sedinta publica din 24.06.2009 inculpatii prin declaratiile date au prezentat o alta stare de fapt decat cea mentionata anterior, instanta constata ca exista vadite contradictii intre declaratiile acestora. Astfel, desi inculpatii C.C.I.si L.N.C. au declarat ca au parasit impreuna cu inculpatul N.A. zona conflictului dupa plecarea partii vatamate, inculpatul N.A. a mentionat in declaratia data ca nu a insotit inculpatii C.C.I.si L.N.C. dupa conflict, el fiind ultimul care a parasit zona. De asemenea, inculpatul L.N.C. a declarat ca in seara de 19-20 mai 2009 dupa ce s-a despartit de inculpatul N.A. ramanand impreuna cu inculpatul C.C.I.acesta a mai luat legatura telefonica cu verisorul sau inculpatul N.A., aspect infirmat de inculpatul C.C.I., insa confirmat prin analiza listingurilor telefonice inaintate la dosar. De altfel, din adresa nr. COS 290/CS/13248/25.09.2009 emisa de Cosmote rezulta ca partii vatamate i-a fost schimbata la data de 28.05.2009 cartela telefonica la solicitarea acestuia, ceea ce confirma faptul ca in acea imprejurare inculpatii, pentru a nu putea fi anuntate organele de politie de catre G.S., au rupt cartelele aflate in telefoanele detinute de partea vatamata, aspecte mentionate in declaratiile date anterior datei de 24.06.2009.
Desi in data de 21.05.2009 partea vatamata a precizat starea de fapt in sensul ca isi mentine declaratia data la organele de urmarire penala, respectiv fila 63 dosar u.p.( in dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu), ulterior acesta si-a schimbat declaratia la termenul de judecata din 08.07.2009, declarand totodata ca nu a fost amenintat sau contactat de rude sau apropiati ai inculpatilor pentru a schimba declaratiile, fapt infirmat prin sesizarile adresate la datele din 22.05.2009 si 25.05.2009 Postului de Politie Dragutesti, cand a semnalat ca a fost cautat la domiciliul sau din comuna Dragutesti, sat Cirbesti, judetul Gorj de rude ale inculpatilor oferindu-i-se initial suma de 7.000 lei pentru a se impaca cu acestia si pentru a schima declaratiile, ulterior fiind amenintat de catre acestea fapt consemnat si in procesul verbal incheiat la data de 25.09.2009 al Politiei Dragutesti ( filele 264-269 dosar). De altfel la data de 26.05.2009 N.E. ( mama inculpatului N.A.) a declarat in fata organelor de politie ca a fost la partea vatamata acasa de doua ori impreuna cu alte rude, declaratie consemnata si atasata la dosar ( file 266).
Fata de intreg probatoriul administrat pe parcursul procesului penal urmeaza a se retine vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunilor retinute in sarcina fiecaruia, respectiv pentru inculpatul C.C.I.infract. prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, pentru inculpatul L.N.C. infr. prev. art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si pentru inculpatul N.A. infract. prev. de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal constand in aceea ca infractiunile au fost comise intr-o modalitate faptica foarte periculoasa.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatilor, instanta va avea in vedere disp. art. 72 C. pen., in sensul ca va tine seama de dispozitiile partii generale a codului penal, de dispozitiile art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal , in sensul limitelor de pedeapsa prevazute pentru faptele savarsite de catre inculpati, de gradul de pericol social concret al faptei savarsite, de persoana inculpatilor si de imprejurarile care atrag agravarea sau atenuarea raspunderii penale.
Cu privire la persoana inculpatilor, se retine ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, inculpatul L.N.C. este minor, iar pe parcursul procesului penal au avut o atitudine oscilanta, recunoscand si regretand savarsirea faptelor, descriind modalitatea de operare in faza de urmarire penala si ulterior, odata cu luarea masurii arestarii preventive in dosarul nr. 6383/318/2009 si mentinerea masurii arestarii preventive, potrivit art. 3001 Cod procedura penala in dosarul nr. 7090/318/2009 in sedinta din camera de consiliu din data de 05.06.2009 cat si la instanta de recurs - Tribunalul Gorj ( in dosarele nr. 4617/95/2009 si 4981/95/2009), ulterior in faza cercetarii judecatoresti schimbandu-si declaratiile, prezentand o alta stare de fapt.
In raport de faptul ca infractiunile au fost comise intr-o modalitate faptica periculoasa, dupa un plan infractional bine stabilit, prin cooptarea la comiterea faptei si a unui minor, in timpul noptii, precum si profitand de increderea persoanei vatamate, prin exercitarea de violente, agresiuni fizice asupra acesteia, care se afla in relatii de prietenie cu inculpatul N.A., agraveaza pericolul pe care il prezinta inculpatii pentru ordinea publica, intrucat induc temerea ca, daca nu respecta valori sociale importante, precum sanatatea, integritatea corporala si patrimoniul unei persoane apropiate, cu care au dezvoltat relatii de prietenie, cu atat mai mult nu ar putea respecta asemenea valori sociale ai caror destinatari sunt persoane straine de inculpati.
Se considera ca pedeapsa cu inchisoarea cu privare de libertate de 9 ani de zile, ce va fi aplicata inculpatilor N.A. si C.C.I. este cea care isi va realiza scopul preventiv si educativ, determinandu-i pe acestia sa nu mai savarseasca fapte infractionale de natura celor pentru care au fost trimisi in judecata in cauza de fata. De asemenea se considera ca pedeapsa cu inchisoarea cu privare de libertate de 4 ani de zile ce va fi aplicata inculpatului minor L.N.C., este cea care isi va realiza scopul preventiv si educativ, determinandu-l pe acesta sa nu mai savarseasca fapte infractionale de natura celor pentru care a fost trimis in judecata in cauza de fata.
Vor fi interzise inculpatilor N.A. si C.C.I. exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II -a si b. cod penal pe durata prevazuta de art. 71 cod penal, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor L.N.C. exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II -a si b. cod penal pe durata prevazuta de art. 71 cod penal dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 350 c.p.p., se va mentine starea de arest a inculpatilor N.A. si C.C.I. .
In baza art. 88 c.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor N.A. si C.C.I. durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 20.05.2009 la zi.
In baza art. 88 c.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului L.N.C. durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 20.05.2009 pana la data de 09.06.2009.
Se va lua act ca partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila in faza cercetarii judecatoresti, prejudiciul fiind recuperat inca din faza de urmarire penala.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedura penala, inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge cererea privind schimbarea incadrarii juridice formulate de avocat T.F.pentru inculpati.
In baza art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal condamna pe inculpatul C.C.I., fiul lui - si -, nascut la data de -, in mun. -, jud. - domiciliat in oras - , str. -, nr. -, jud. -, fara antecedente penale - la 9 ani inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului C.C.I..
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
In baza art. 26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal condamna pe inculpatul N.A., fiul lui - si -, nascut la data de -, in mun. - , jud. - domiciliat in oras - , str. -, nr. -, jud. -, fara antecedente penale, - la 9 ani inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului N.A..
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
In baza art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal condamna pe inculpatul L.N.C., fiul lui - si - , nascut la data de -, in mun - , jud. - domiciliat in oras -, str. -, nr. -, jud. Gorj, fara antecedente penale - la 4 ani inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la data de 09.06.2009.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani. Ia act ca partea vatamata nu se constituie parte civila.
Obliga inculpatii la plata a cate 500 lei cheltuieli judiciare statului, fiecare.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.
Pronuntata in sedinta publica , azi 14.10.2009.
1
- 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p-
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr.
Sedinta publica de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror -- din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul C.C.I. trimis in judecata in stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu pentru infractiunile prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, inculpatul L.N.C., trimis in judecata in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu pentru savarsirea infr. prev. art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si inculpatul N.A., trimis in judecata in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu pentru infractiunea prev. de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si partea vatamata G.E.S..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns inculpatii C.C.I. si N.A., in stare de arest, asistati de avocat T.F.si G.N., inculpatul minor L.N.C., asistat de avocat T.F., partea vatamata G.E.S., L.E. in calitate de reprezentant legal al inculpatului minor lipsa fiind reprezentantul Serviciului de Probatiune de pe langa T.G. si L.A. in calitate de reprezentant legal al inculpatului minor .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, s-a constatat inaintata, prin serviciul registratura, de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti adresa nr. 314144/12.10.2009, a fost ascultat si transcris CD-ul nr. N 508-572/14.09.2009, inaintat la dosarul cauzei de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti cu adresa nr. 313747/14.09.2009, cele redate fiind cosemnate in procesul verbal de ascultare ce a fost atasat la dosar.
Aparatorii inculpatilor, fiecare in cuvantul sau au reiterat cererea de schimbarea a incadrarii juridice sustinand ca inculpatii nu se fac vinovati de savarsirea infractiunii de talharie, potrivit disp. art.344 Cod Procedura penala din infractiunea prevazuta de art. 211 Cod penal in art. 180 Cod penal si pe fond.
Cererea a fost pusa in discutia partilor si participantilor la proces, dupa care nemai existand cereri si cauza fiind in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a cererii de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpati, intrucat cercetarea penala a fost corect efectuata, din probatoriul administrat rezultand ca inculpatii potrivit planului stabilit, au ademenit-o pe partea vatamata G.E.S., au lovit-o si si-au insusit prin violenta suma de bani ce o avea asupra sa.
Astfel, desi in fata instantei partea vatamata si-a schimbat declaratia( data initial la organele de politie, in cursul urmaririi penale si in fata judecatorului cu ocazia luarii masurii arestarii preventive fata de inculpati) expunand o alta stare de fapt, fiind inceputa urmarirea penala cu privire la acesta pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, prin rezolutia nr. --- data la 30.09.2009 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului G.E.S..
Reprezentantul Ministerului Public a depus in acest sens rezolutia nr. --- data de Parchetul de pe langa Judecatoria --- si adresa nr. 117343/13.10.2009 a I.P.J. Gorj - Postul de Politie Dragutesti insotite de urmatoarele inscrisuri: sesizari ale numitului G.S.E. adresate Postului de Politie Dragutesti, la data de 22.05.2009, 25.05.2009, declaratia data de N.E.( mama inculpatului N.A.) la data de 26.05.2009, procesul verbal nr. 117196/25.09.2009 incheiat de catre Politia Dragutesti cu privire la sesizarea telefonica a numitului G.S.E., procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3862269 incheiat de Postul de Politie Dragutesti la data de 25.05.2009.
Avocat T.F., pentru inculpati, a solicitat in baza art. 334 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice din infr. prev. de art. 211 Cod penal in infractiunea prev. art. 180 alin 2 Cod penal avand in vedere intreg probatoriul administrat in speta si faptul ca s-a dispus inceperea urmaririi penale in ceea ce priveste partea vatamata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 259 alin 1 Cod penal, iar actele depuse de catre reprezentantul Ministerului Public, reprezinta o solutie data de catre Parchet.
Pe fond, reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea starii de fapt, a solicitat, fata de intreg probatoriul administrat in cauza, condamnarea inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C. la o pedeapsa privativa de libertate, avand in vedere gravitatea faptelor si atitudinea oscilanta a inculpatilor pe parcursul cercetarii judecatoresti, urmand a se retine disp. art. 75 lit. c Cod penal, respectiv agravanta cu privire la inculpatii majori N.A. si C.C.I., prin savarsirea infractiunii impreuna cu un minor, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor L.N.C. retinerea disp. art 99 si urm. Cod penal. De asemenea urmeaza a se deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatilor si a se constata ca pe latura civila partea civila G.E.S. si-a recuperat prejudiciul, cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat G.N., pentru inculpati, a solicitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod procedura penala achitarea inculpatilor pentru infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, iar fata de inculpatul C.I.C. o pedeapsa raportata la numarul de zile de ingrijiri medicale ( 5-6 zile), lipsa antecedentelor penale si a circumstantelor personale ale acestuia.
In cazul in care cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei va fi respinsa, solicita ca in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala achitarea tuturor celor trei inculpati, iar in subsidiar achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, dand eficienta regulii" in dubio pro reo" . Apreciaza ca probele administrate in faza de urmarire penala in baza carora s-a intocmit actul de sesizare al instantei, nu au un caracter, sigur, cert, lasand loc de indoiala asupra existentei faptei cat mai ale asupra vinovatiei celor trei. Referitor la declaratiile partii vatamate - care in cursul urmaririi penale si-a schimbat numai putin de trei ori sustinerile - aceasta a dat dovada de inconsecventa in aspecte esentiale legate de fapta in sine, locul savarsirii faptei, timpul savarsirii faptei, modul de savarsire al faptei, suma de bani de care a pretins ca a fost talharit. Referitor la declaratiile inculpatilor date in faza de cercetare penala acestea sunt irelevante, intrucat conform art. 66 alin 1 Cod procedura penala inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia, sarcina probei, revenind organului judiciar, concluziile acestuia nefiind obligatorii si definitive pentru instanta. Se arata ca in practica judiciara penala recenta si in legislatie de altfel, declaratia invinuitului/ inculpatului nu mai este de mult considerata regina probelor. A aratat ca exista neconcordante intre intreg probatoriul administrat pentru demonstrarea existentei faptei si a vinovatiei fiind indicate aspecte importante cu privire la locul pretinsei talharii, ora, modul de savarsire al faptei, pretinsul plan dupa care s-a savarsit fapta, aspecte detaliate in concluziile scrise pe care le-a depus la dosar ( filele 277-280). A concluzionat ca in cazul in care probele referitoare la vinovatie nu sunt certe, sigure, complete, ci exista indoiala cu privire la vinovatia inculpatului se aplica regula " in dubio pro reo", orice indoiala operand in favoarea inculpatilor, iar pe baza acesteia solutia ce se impune este achitarea.
Avocat T.F., pentru inculpati, a solicitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod procedura penala achitarea inculpatilor N.A. si L.N.C. pentru infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, iar fata de inculpatul C.I.C. o pedeapsa raportata la numarul de zile de ingrijiri medicale, lipsa antecedentelor penale si a circumstantelor personale ale acestuia.
In cazul in care cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei va fi respinsa, solicita ca in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala achitarea tuturor celor trei inculpati, iar in subsidiar achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, dand eficienta regulii" in dubio pro reo" . Apreciaza ca probele administrate pe parcursul intregului proces penal nu conduc la dovedirea vinovatiei inculpatilor. Cu privire la savarsirea faptei prin procesul verbal de reconstituire nu s-au prezentat secventele retinute prin rechizitoriul in sensul ca inculpatii L. si C. " s-au indreptat spre portierele autoturismului asa cum planuisera, au deschis in acelasi timp portierele fata ale autoturismului......." , nefiind evidentiate amprente ale inculpatilor pe portierele autoturismului. Astfel plansele foto de la filele ( 89-90,92,93,94,95 dosar u.p.) indica locurile de unde s-au ridicat amprente, aripa dreapta a autoturismului, plafonul autoturismului, deasupra portierei stanga, exteriorul geamului de la portiera stanga, si in nici un caz pe portiere in momentul in care au fost deschise. De asemenea nici sustinerile cu privire la inculpatii C. si L. ca au lovit partea vatamata cu un baston de cauciuc si au amenintat-o cu un cutit al partii vatamate nu sunt probate, intrucat desi se indica la fila 88, foto 7, bastonul cu care a fost agresata partea vatamata, nu este relevata nici macar o urma papilara de pe acesta, dupa cum nici cutitul nu este identificat. Desi se sustine ca roata a fost taiata cu cutitul, nu se produce nici o dovada in acest sens intrucat lipseste cutitul, iar la fila 89 foto 9 nu se face decat mentiunea ca pneul este deteriorat, nearatandu-se unde este si taiat. Se invedereaza ca aceste aspecte au fost reliefate in concluziile scrise depuse astazi la doar.
Inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C., avand ultimul cuvant, si-au insusit concluziile aparatorilor angajati si au declarat ca nu se fac vinovati de savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
INSTANTA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. --- s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului C.C.I.pentru infractiunea prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, inculpatului L.N.C., pentru savarsirea infr. prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si inculpatului N.A., pentru infractiunile prev. de 26 rap la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
Pentru a fi adoptata aceasta solutie, s-a retinut ca, in seara zilei de 19.05.2009, in jurul orelor 21.00- 22.00 in timp ce inculpatul C.C.I.se afla impreuna cu minorul L.N.C. in zona barului" La Doru", pe strada Luncilor, din municipiul Tg-Jiu, s-a intalnit cu inculpatul N.A., verisor cu C.C.I., dar si cu martorul O.C., cu care s-au deplasat in centrul orasului, pentru a participa la festivitatile zilelor orasului.
Apoi, cei trei inculpati, dupa ce s-au despartit de martorul O.C. au mers la clubul " Heaven" din Tg-Jiu, dupa care, in incinta Stadionului Municipal Tg-Jiu, unde au consumat bauturi alcoolice.
La un moment dat, inculpatul N.A. a fost contactat pe telefonul mobil de o persoana al carui diminutiv este " S.", stabilindu-se ulterior ca acesta este partea vatamata G.E.S..
Dupa ce inculpatul N.A. a discutat mai mult timp la telefonul mobil, pe care-l avea asupra sa, cu partea vatamata G.E.S., inculpatul le-a propus celorlalti doi, respectiv lui C.C.I.si L.N.C. ca s-o talhareasca pe partea vatamata, deoarece cunostea ca aceasta, de regula, are asupra sa sume mari de bani, motiv pentru care la initiativa inculpatului N.A., cei trei au pus in aplicare un plan cu privire la modul in care sa realizeze rezolutia infractionala de talharire a partii vatamate.
Astfel, inculpatul N.A. s-a deplasat sa o intalneasca pe partea vatamata G.E.S., in scopul atragerii acesteia intr-un loc izolat, unde sa fie agresata de ceilalti doi inculpati si sa participe la folosul realizat prin savarsirea talhariei.
Pentru acesta inculpatul N.A. a convenit cu inculpatii C.C.I.si L.N.C. sa tina legatura permanent cu ajutorul telefoanelor mobile, pe care le aveau asupra acestora, inculpatul N.A., dandu-le detalii in legatura cu locul unde urma sa atraga victima, precum si sfatul privind modul de actionare in vederea savarsirii infractiunii, intreaga discutie purtandu-se atat in fata barului " Heaven", dar si ulterior, pana la consumarea faptei.
Potrivit planului stabilit, inculpatul N.A. a ademenit-o pe partea vatamata G.E.S., in sensul ca-i va pune la dispozitie o persoana de sex feminin cu care sa se intalneasca, partea vatamata aflandu-se impreuna cu acesta, in autoturismul proprietate personala a partii vatamate, marca Dacia 1310, cu numarul de inmatriculare GJ-02-UCL, sub acest motiv conducandu-l pe acesta intr-un loc izolat, in Lunca Cartierului "Jiete", situata peste podul Jiului, din localitatea Tg-Jiu.
In acelasi timp, ceilalti doi inculpati C.C.I. si L.N.C. s-au deplasat pe jos in aceeasi directie, tinand legatura permanenta cu inculpatul N.A. si apoi, pe baza informatiilor primite s-au indreptat in zona in care circulau cu autoturismul partea vatamata si inculpatul N.A., urmarind astfel din aproape autoturismul respectiv, mergand in spatele acestuia. .
In momentul in care au ajuns la locul stabilit, cei doi inculpati C.C.I. si L.N.C. s-au apropiat cu grija de spatele autoturismului care oprise si fiind imbracati in treninguri cu gluga care le acoperea fata, s-au indreptat spre portierele autoturismului asa cum planuisera, au deschis in acelasi timp ambele portiere fata ale autoturismului si pentru a nu da de banuit l-au apucat mai intai de geaca cu care era imbracat pe inculpatul N.A. si l-au tras afara din acesta, inscenand ca-l lovesc, dupa care l-au dus in spatele autoturismului, l-au culcat la pamant, apoi i-au dat drumul ca sa fuga, lucru pe care l-a si facut.
In continuare cei doi inculpati C.C.I.si L.N.C. au tras-o afara din autoturism pe partea vatamata si au inceput sa o loveasca cu pumnii si cu un baston din cauciuc pe care-l luasera din portiera autoturismului, cei doi aplicandu-i mai multe lovituri in zona coloanei cervicale, cerandu-i bani pe care ii avea supra sa.
Pentru a exercita o presiune psihica si mai mare asupra partii vatamate, inculpatul C.C.I.a solicitat celuilalt inculpat, respectiv lui L.N.C., sa i-a cutitul apartinand partii vatamate, pe care-l observasera in masina, lucru pe care L.N.C. l-a si facut indreptandu-l inspre partea vatamata, solicitandu-i si de aceasta data sa le dea banii ce ii avea asupra sa, totodata impingandu-l si trantindu-l la pamant, punandu-l astfel in imposibilitatea de a se apara, partea vatamata dandu-le suma de bani pe care o avea asupra sa, respectiv 620 lei, asa cum a declarat aceasta din urma.
Pentru a impiedica partea vatamata sa nu sesizeze organele de politie cu privire la fapta savarsita, inculpatii C.C.I.si L.N.C. au luat din portiera autoturismului cele doua telefoane mobile pe care partea vatamata le avea asupra sa, din care au scos cartelele SIM si acumulatorii, aruncandu-le, iar telefoanele mobile au ramas in continuare in autoturism.
Ca urmare a leziunilor suferite in timpul agresiunii fizice, partii vatamate i s-a eliberat un raport de constatare medico legal nr. 861/20.05.2009, de catre SML Tg-Jiu, cu un numar de 5-6 zile ingrijiri medicale, din al carui continut se concluzioneaza ca partea vatamata G.S.E., prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, zgariere si posibila cadere pe plan dur.
Partea vatamata G.S.E. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 740 lei din care 120 lei reprezinta contravaloarea acumulatorilor si cartelelor telefoanelor mobile marca " Nokia" pe care le avusese in bordul autoturismului si fusesera aruncate de catre inculpati cu scopul de a impiedica partea vatamata sa sesizeze lucratorii de politie despre cele intamplate, iar 400 lei reprezinta diferenta pana la concurenta sumei de 620 lei, diferenta fiind recuperata in cursul cercetarilor, astfel ca prejudiciul a fost recuperat partial.
Dupa comiterea infractiunilor, cei trei inculpati, potrivit planului stabilit s-au intalnit pe "strada Panduri", unde au impartit banii rezultati in urma savarsirii infractiunilor, iar partea vatamata s-a deplasat la o statie Peco din zona si prin intermediul martorului M.D. au sesizat lucratorii de politie in legatura cu cele intamplate.
Fiind ascultati in faza de urmarire penala cei trei inculpati au recunoscut savarsirea infractiunilor, descriind modalitatea mai sus mentionata ca stare de fapt.
Avand in vedere gravitatea faptei comise, pericolul social al acesteia prin ordonanta de retinere din data de 20.05.2009, ora 16,10 lucratorii de politie au dispus retinerea pe timp de 24 ore, incepand cu data de 25.05.2009, ora 16,10 pana la data de 21.05.2009, ora 16,10 a inculpatilor .
Prin referatul cu propunere de arestare preventiva din data de 21.05.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu s-a propus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I., cercetat pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, L.N.C., cercetat pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal, N.A., cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la talharie, prevazuta de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, dupa ce prin ordonanta din aceeasi data a aceluiasi parchet s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor mai sus descrise.
Prin incheierea nr. 49 din 21.05.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr. 6383/318/2009, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I.si N.A. pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de 21.05.2009, orele 15,30 si pana la 18.06.2009, iar a inculpatului L.N.C. pe o perioada de 19 zile incepand cu data de 21.05.2009, ora 15,30 si pana la 08.06.2009.
S-au emis si mandatele de arestare preventiva nr. 16,17 si 18/21.05.2009 a aceleiasi instante de judecata prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I., L.N.C. si N.A..
Starea de fapt expusa a fost dovedita cu : declaratiile partii civile, declaratiile de recunoastere a faptei de catre inculpati, procese verbele de cercetare la fata locului; plansa fotografica privind aspectele fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei; plansa fotografica privind aspecte fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice in cauza privind examinarea autoturismului Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare GJ-02-UCL apartinand partii civile; planse foto privind urme de leziune de pe corpul partii civile si petele brun roscate ( de sange) existente pe tricoul purtat de acesta, planse fotografice privind reconstituirea faptei; referat de evaluare al Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Gorj privind pe inculpatul L.N.C., dovezi de predare primire a sumei de bani; declaratie martor; certificat medico legal din data de 20.05.2009 eliberat de SML Gorj; fise amprentare; procese verbale de aducere la cunostinta a invinuirii si dreptului la aparare, raportul de constatare medico legala; proces verbal de reconstituire; caziere judiciare, alte acte.
In cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut si regretat faptele savarsite, nefiind cunoscuti cu antecedente penale.
In sedinta din Camera de Consiliu din 05.06.2009 au fost ascultati inculpatii, acestia recunoscand si regretand savarsirea faptelor, descriind modul de operare, solicitand ca cercetarea judecatoreasca sa se faca in stare de libertate. Au invederat ca prejudiciul creat partii vatamate a fost de 218 lei si a fost recuperat de catre acesta in totalitate, in faza urmaririi penale.
Prin incheierea nr. 52/05.06.2009, data in dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus in temeiul art. 3001 alin. 3 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C..
Impotriva acestei incheierii , inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 432/09.06.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 4981/95/2009 au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A. ca nefondate si admis recursul formulat de inculpatul L.N.C., dispunandu-se inlocuirea masurii arestarii preventive in ceea ce il priveste pe acesta cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu - municipiul Tg-Jiu, fara incuviintarea instantei - Judecatoria Tg-Jiu.
Ascultati in sedinta publica din data de 24.06.2009, inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C. au revenit asupra declaratiilor date atat in faza de urmarire penala cat si la instanta de judecata - Judecatoria Tg-Jiu ( cand s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor in dosarul nr. 6383/318/2009 si ulterior in sedinta din camera de consiliu din data de 05.06.2009) cat si la instanta de recurs - Tribunalul Gorj ( in dosarele nr. 4617/95/2009 si 4981/95/2009), prezentand o alta stare de fapt. Inculpatii au mentionat ca au dat declaratiile din faza de urmarire penala de teama organelor de politie, fiind batuti ca sa declare cele consemnate. Cu privire la declaratiile date in fata instantei de judecata ( cand s-a dispus arestarea preventiva, iar ulterior cand s-a dispus mentinerea arestarii preventive) au mentionat ca au fost date fiindu-le teama sa se declare nevinovati, deoarece nu se finalizase ancheta.
Ascultata in aceeasi sedinta publica, partea vatamata G.S.E. a mentionat ca nu se constituie parte civila in cauza, aratand ca suma de bani precizata ca fiind sustrasa de inculpati a gasit-o in masina a doua zi.
Prin incheierea din data de 24.06.2009 s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatii C.C.I.si N.A..
Impotriva acestei incheieri, inculpatii C.C.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 495/01.07.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, au fost respinse recursurile inculpatilor ca nefondate.
Prin incheierea de sedinta din data de 08.07.2009, data in dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus in temeiul art. 3002 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I.si N.A. .
Impotriva acestei incheieri, inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 526/13.07.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A., ca nefondate.
Prin incheierea de sedinta din data de 04.09.2009 data in dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus in temeiul art. 3002 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I.si N.A. si respingerea cererii privind revocarea masurii arestarii formulate de inculpati .
Impotriva acestei incheieri, inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 566/07.09.2009 a Tribunalului Gorj au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A., ca nefondate.
La data de 30.09.2009 inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat cerere de revocare a masurii arestarii preventive si punerea in libertate, iar prin incheierea din 30.09.2009 s-a respins aceasta cerere.
A fost ascultat in sedinta publica din 08.07.2007, la solicitarea aparatorilor inculpatilor, partea vatamata acesta mentionand ca in noaptea de 19-20 mai 2009 a sesizat organele de politie intrucat a fost talharit pe raza localitatii Tg-Jiu, formuland plangere, revenindu-se in urma acestei declaratii cu privire la ascultarea acestuia in calitate de martor cum se incuviintase in sedinta din 24.06.2009, retinandu-se ca acesta are calitatea de parte vatamata si nu de persoana vatamata conform declaratiilor date.
Acesta a prezentat o alta stare de fapt, reliefand de fapt cu conflict spontan intre el si inculpatul C.C.I.( filele 124-125).
Au fost ascultat, potrivit art. 327 Cod procedura penala martorul din rechizitoriu M.D.a carui declaratie a fost atasata la dosar ( fila 126).
In circumstantiere si in dovedirea nevinovatiei s-a admis pentru inculpati proba testimoniala si cu inscrisuri, fiind depuse de catre inculpati mai multe caracterizari, date de B.I., N.I. ( file 70), C.M. ( fila 115), C.I.C.( fila 116), C.I. ( fila 117), C.M. ( fila 118), N.D. ( fila 119), B.P. ( fila 120), C.I. ( fila 121), I.L.( fila 122), P.P., ( fila 123) precum si actele aditionate la contractul individual de munca cu privire la inculpatul N.A., contractul individual de munca nr. 30671/17.10.2008 al inculpatului, precum si memorii de catre inculpati ( filele 201-202 si 273-274).
Au fost ascultati potrivit art. 327 Cod procedura penala martorii N.I. P.L.E., B.D., S.D.A.( martori in circumstantiere) si Z.C. ( martor asistent la cercetarea la fata locului) ale caror declaratii au fost atasate la dosar ( filele 198,199,200,248,249).
S-a solicitat de catre instanta listingurile convorbirilor efectuate de catre inculpati si partea vatamata la retelele de telefonie Cosmote si Vodafone, fiind inaintate cu adresele nr. CAS 290/CS/12480/06.07.2009 de catre Cosmote pe suport magnetic, CD inaintat conform procesului verbal la registrul de corpuri delicte ( fila 101) si nr. 13104/22.09.2009 de catre Vodafone Romania SA ( filele 220-241).
S-au solicitat date cu privire la schimbarea cartelelor telefonice de catre partea vatamata G.S.E. in perioada 20 mai -08 iulie 2009 acelorasi retele de telefonie, fiind inaintate raspunsurile cu adresele nr. COS 290/CS/13248/25.09.2009 de catre Cosmote si cu adresa nr. 13401/22.09.2009 de catre Vodafone Romania SA ( filele 219-220).
De asemenea a fost solicitat Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti inregistrarea efectuata in data de 19/20.05.2009 cu privire la solicitarea prezentei unui echipaj de politie facuta de numitul Mihut Daniel, fiul lui Gheorghe si Fica, nascut la data de 18.08.1971 in Tg-Jiu, angajat la statia GPL situata in Tg-Jiu, str. Luncilor, vizavi de fosta statie Peco ACH, inregistrare inaintata pe suport magnetic cu adresa nr. 313747/14.09.2009, respectiv CD. nr. N 508-572/14.09.2009 ( fila 197), s-a inaintat conform procesului verbal la registrul de corpuri delicte ( fila 196). Desi s-a solicitat Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti transcrierea CD. nr. N 508-572/14.09.2009, privind inregistrarea efectuata in data de 19-20.05.2009, cu adresa nr. 314144/12.10.2009 s-a comunicat ca aceasta unitate nu are expertiza necesara transcrierii inregistrarilor convorbirilor si nici o obligatie legala in acest sens ( fila 260) .
Fata de raspunsul inaintat s-a procedat la ascultarea si transcrierea CD. nr. N 508-572/14.09.2009 inaintat de catre Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti, in sedinta publica din 14.10.2009, in prezenta inculpatilor, aparatorilor alesi ai acestora si reprezentantului Ministerului Public, fiind incheiat un proces verbal in acest sens ( fila 276), ulterior suportul magnetic fiind inaintat la registrul de corpuri delicte al Judecatoriei Tg-Jiu, fiind incheiat proces verbal de predate primire ( fila 292).
Au fost depuse de catre reprezentantul Ministerului Public sesizarile facute de catre partea vatamata G.S.E. catre Postul de Politie Dragutesti la data de 22.05.2009 si 25.05.2009, declaratia numitei N.E. ( mama inculpatului N.A.) data la data de 26.05.2009, procesul verbal nr. 117196/25.09.2009 incheiat de lucratorul Postului de Politie Dragutesti, fata de sesizarea telefonica a numitului G.S.E. si procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3862269/25.05.2009 incheiat de Postul de Politie Dragutesti, ( filele 263-269).
Avand in vedere declaratia contradictorie data in sedinta publica din 08.07.2009 de catre partea vatamata G.S., procurorul de sedinta s-a sesizat din oficiu prin procesul verbal din 10.07.2009 cu privire la savarsirea de catre acesta a infractiunii de denuntare calomnioasa prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, dispunand inceperea urmaririi penale fata de acesta, ulterior fiind data rezolutia nr. 4103/P/2009 de scoatere de sub urmarire penala fata de G.E.S. de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu la data de 30.09.2009, retinandu-se ca actiunea penala nu poate fi pusa in miscare fata de acesta pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, intrucat nu ia invinuit mincinos pe inculpatii N.A., C.C.I.si L.N.C. cu privire la savarsirea infractiunii de talharie ( fila 271) .
Instanta, analizand materialul probator administrat in cadrul procesului penal constata existenta faptelor descrise in rechizitoriul procurorului, a autorilor acestora in persoanele inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C., precum si vinovatia acestora.
Cu privire la incadrarea juridica data faptelor, instanta constata ca aceasta este corecta, cererea aparatorilor inculpatilor privind schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de talharie, prev. de art. 211 Cod penal in infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, fiind neintemeiata, neputandu-se retine din analiza intregului probatoriu administrat ca a fost un conflict minor intre partea vatamata G.S.E. si inculpatul C.C.I.in urma caruia partea vatamata a avut nevoie de 5-6 zile ingrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. 861/20.05.2009 emis de SML Gorj.
In consecinta, in prealabil se va dispune respingerea cererii aparatorilor inculpatilor in acest sens.
Nu se pot retine sustinerilor inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C. date in sedinta din 24.06.2009 ( filele 61-66 dosar) si a partii vatamate data in sedinta publica din 08.07.2009 ( filele 124-125) cu privire la starea de fapt expusa, intrucat acestea sunt contradictorii si nu sunt sustinute de probatoriul administrat, acestia prezentand o alta stare de fapt decat cea descrisa atat in faza de urmarire penala cat si la instantele de judecata - Judecatoria Tg-Jiu si Tribunalul Gorj -, cand au fost ascultati nemijlocit inculpatii si partea vatamata G.S.E. atunci cand s-a dispus arestarea preventiva a acestora la data de 21.05.2009 in dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si cand, potrivit disp. art. 3001 alin 3 C.p.p. s-a dispus la data de 05.06.2009 mentinerea masurii arestarii preventive cu privire la inculpati in dosarul nr. 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si in dosarele nr. 4617/95/2009 si nr. 4981/95/2009 ale Tribunalului Gorj.
Desi toti cei trei inculpati au mentionat aceeasi stare de fapt in declaratiile date, descriind pe larg modul de operare si planul dupa care s-a actionat in noaptea de 19-20 mai 2009, ulterior la termenul din 24.06.2009 au revenit asupra declaratiilor invederand ca au dat declaratiile anterioare sub presiunea organelor de politie si a procurorului, neputand explica de ce au mentinut aceste declaratii, prezentand aceeasi stare de fapt la instantele de judecata - Judecatoria Tg-Jiu si Tribunalului Gorj- ( in dosarele si la datele indicate mai sus), in prezenta aparatorilor alesi.
Sustinerile inculpatilor ca ar fi existat un conflict minor in noaptea de 19-20 mai 2009 intre partea vatamata si inculpatul C.C.I., in sensul ca acestia si-au adresat injurii reciproc, iar ulterior si-au tras cate o palma fiecare, sunt infirmate de leziunile retinute in certificatul medico legal nr. 861/20.05.2009 emis de SML Gorj, respectiv in raportul de constatare medico legal si anume : pe piramida nazala ant. 1/3 medie echimoza rosie violacee de 2/1 cm pe fond tumefiat cu epistaxis; chemozis conjunctival unghi extern OS; pe pleoapa inf. OD si regiunea infra-orbito-malara dr. tumefactie echimotica rosie violacee de 4/3,5 cm; pe hemitorace stg. Lateral la baza, echimoza rosie violacee de 4/5 cm pe fond usor tumefiat; pe genunchi dr. anterior, echim. rosie violacee de 5/2,5 cm pe fond usor tumefiat., concluzionandu-se ca partea vatamata G.E.S. prezinta leziuni traumatice care au putu fi produse prin lovire cu corp dur, zgariere si posibila cadere pe plan dur, iar leziunile pot data din 20.05.2009 si necesita de la producere 5-6 ( cinci - sase) zile ingrijiri medicale, leziunile fiind si in alte zone decat la nivelul fetei cum sustin partile ( fila 46 dosar u.p.). De asemenea si din convorbirea martorului M.D.cu operatorul de serviciu la 112, atunci cand a solicitat sprijinul organelor de politie in noaptea de 19/20 mai 2009, iar ulterior cu operatorul de la politie, avand in vedere transcrierea CD nr. N 508-572/14.09.2009 inaintat la dosar de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti se retine ca partea vatamata era " batut, plin de sange", martorul transmitand " la batut cineva pe un baiat, ii batut rau de tot, l-au talharit, nu stiu ce e, ii taiara... cauciucurile la masina, ii furara banii..." ( fila 276 dosar), rezulta ca partea vatamata a prezentat starea de fapt recunoscuta si descrisa si de inculpati initial, la momentul in care s-a solicitat sprijinul organelor de politie, dupa conflict.
Nu pot fi retinute aceste sustineri, respectiv existenta unui conflict minor intre inculpatul C.C.I.si partea vatamata in prezenta celorlalti inculpati N.A. si L.N.C. intrucat se retine ca pe autoturismul partii vatamate s-au gasit amprentele inculpatilor L.N.C. si C.C.I., dupa ce o data cu cercetarea la fata locului fusesera prevalate urme papilare ( conform procesului verbal de cercetare la fata locului - fila 47 dosar u.p. si a planselor fotografice privind aspectele fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei), acest lucru fiind confirmat prin rapoartele criminalistice nr. 21841/2009 si 21846/2009 efectuate de Serviciul Criminalistic ( filele 65-68 dosar u.p.). Astfel, daca acest conflict s-a desfasurat langa autoturismul partii vatamate asa cum au sustinut ulterior inculpatii si partea vatamata in declaratiile date ( in sedinta din 24.06.2009 si 08.07.2009) nu se pot explica urmele papilare apartinand inculpatilor de pe autoturism decat avand in vedere modul de operare descris de inculpati si partea vatamata in declaratiile date anterior ( atat in faza de urmarire penala cat si la instantele de judecata), mod expus pe larg prin rechizitoriu.
Si sustinerile ulterioare ale celor trei inculpati si partii vatamate ca in noaptea de 19/20 mai 2009 nu au sustras sume de bani apartinand lui G.S., sunt contrazise de procesele verbale si dovezile de predare primire incheiate la data de 20.05.2009 intre inculpati si lucratorii de politei, precum si intre lucratorii de politie si partea vatamata G.E.S. care a primit sumele de bani predate de inculpati in sediul politiei Tg-Jiu ( filele 51-54 dosar u.p.). De altfel, inculpatii in declaratiile date in fata instantei la data de 21.05.2009 in dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si la data de 05.06.2009 in dosarul nr. 7090/318/2009 al aceleiasi instante au mentionat ca prejudiciul creat partii vatamate a fost achitat in totalitate acestuia in faza de urmarire penala.
Desi in sedinta publica din 24.06.2009 inculpatii prin declaratiile date au prezentat o alta stare de fapt decat cea mentionata anterior, instanta constata ca exista vadite contradictii intre declaratiile acestora. Astfel, desi inculpatii C.C.I.si L.N.C. au declarat ca au parasit impreuna cu inculpatul N.A. zona conflictului dupa plecarea partii vatamate, inculpatul N.A. a mentionat in declaratia data ca nu a insotit inculpatii C.C.I.si L.N.C. dupa conflict, el fiind ultimul care a parasit zona. De asemenea, inculpatul L.N.C. a declarat ca in seara de 19-20 mai 2009 dupa ce s-a despartit de inculpatul N.A. ramanand impreuna cu inculpatul C.C.I.acesta a mai luat legatura telefonica cu verisorul sau inculpatul N.A., aspect infirmat de inculpatul C.C.I., insa confirmat prin analiza listingurilor telefonice inaintate la dosar. De altfel, din adresa nr. COS 290/CS/13248/25.09.2009 emisa de Cosmote rezulta ca partii vatamate i-a fost schimbata la data de 28.05.2009 cartela telefonica la solicitarea acestuia, ceea ce confirma faptul ca in acea imprejurare inculpatii, pentru a nu putea fi anuntate organele de politie de catre G.S., au rupt cartelele aflate in telefoanele detinute de partea vatamata, aspecte mentionate in declaratiile date anterior datei de 24.06.2009.
Desi in data de 21.05.2009 partea vatamata a precizat starea de fapt in sensul ca isi mentine declaratia data la organele de urmarire penala, respectiv fila 63 dosar u.p.( in dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu), ulterior acesta si-a schimbat declaratia la termenul de judecata din 08.07.2009, declarand totodata ca nu a fost amenintat sau contactat de rude sau apropiati ai inculpatilor pentru a schimba declaratiile, fapt infirmat prin sesizarile adresate la datele din 22.05.2009 si 25.05.2009 Postului de Politie Dragutesti, cand a semnalat ca a fost cautat la domiciliul sau din comuna Dragutesti, sat Cirbesti, judetul Gorj de rude ale inculpatilor oferindu-i-se initial suma de 7.000 lei pentru a se impaca cu acestia si pentru a schima declaratiile, ulterior fiind amenintat de catre acestea fapt consemnat si in procesul verbal incheiat la data de 25.09.2009 al Politiei Dragutesti ( filele 264-269 dosar). De altfel la data de 26.05.2009 N.E. ( mama inculpatului N.A.) a declarat in fata organelor de politie ca a fost la partea vatamata acasa de doua ori impreuna cu alte rude, declaratie consemnata si atasata la dosar ( file 266).
Fata de intreg probatoriul administrat pe parcursul procesului penal urmeaza a se retine vinovatia inculpatilor in savarsirea infractiunilor retinute in sarcina fiecaruia, respectiv pentru inculpatul C.C.I.infract. prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, pentru inculpatul L.N.C. infr. prev. art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si pentru inculpatul N.A. infract. prev. de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal constand in aceea ca infractiunile au fost comise intr-o modalitate faptica foarte periculoasa.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatilor, instanta va avea in vedere disp. art. 72 C. pen., in sensul ca va tine seama de dispozitiile partii generale a codului penal, de dispozitiile art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele Cod penal si de art. 26 rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal , in sensul limitelor de pedeapsa prevazute pentru faptele savarsite de catre inculpati, de gradul de pericol social concret al faptei savarsite, de persoana inculpatilor si de imprejurarile care atrag agravarea sau atenuarea raspunderii penale.
Cu privire la persoana inculpatilor, se retine ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, inculpatul L.N.C. este minor, iar pe parcursul procesului penal au avut o atitudine oscilanta, recunoscand si regretand savarsirea faptelor, descriind modalitatea de operare in faza de urmarire penala si ulterior, odata cu luarea masurii arestarii preventive in dosarul nr. 6383/318/2009 si mentinerea masurii arestarii preventive, potrivit art. 3001 Cod procedura penala in dosarul nr. 7090/318/2009 in sedinta din camera de consiliu din data de 05.06.2009 cat si la instanta de recurs - Tribunalul Gorj ( in dosarele nr. 4617/95/2009 si 4981/95/2009), ulterior in faza cercetarii judecatoresti schimbandu-si declaratiile, prezentand o alta stare de fapt.
In raport de faptul ca infractiunile au fost comise intr-o modalitate faptica periculoasa, dupa un plan infractional bine stabilit, prin cooptarea la comiterea faptei si a unui minor, in timpul noptii, precum si profitand de increderea persoanei vatamate, prin exercitarea de violente, agresiuni fizice asupra acesteia, care se afla in relatii de prietenie cu inculpatul N.A., agraveaza pericolul pe care il prezinta inculpatii pentru ordinea publica, intrucat induc temerea ca, daca nu respecta valori sociale importante, precum sanatatea, integritatea corporala si patrimoniul unei persoane apropiate, cu care au dezvoltat relatii de prietenie, cu atat mai mult nu ar putea respecta asemenea valori sociale ai caror destinatari sunt persoane straine de inculpati.
Se considera ca pedeapsa cu inchisoarea cu privare de libertate de 9 ani de zile, ce va fi aplicata inculpatilor N.A. si C.C.I. este cea care isi va realiza scopul preventiv si educativ, determinandu-i pe acestia sa nu mai savarseasca fapte infractionale de natura celor pentru care au fost trimisi in judecata in cauza de fata. De asemenea se considera ca pedeapsa cu inchisoarea cu privare de libertate de 4 ani de zile ce va fi aplicata inculpatului minor L.N.C., este cea care isi va realiza scopul preventiv si educativ, determinandu-l pe acesta sa nu mai savarseasca fapte infractionale de natura celor pentru care a fost trimis in judecata in cauza de fata.
Vor fi interzise inculpatilor N.A. si C.C.I. exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II -a si b. cod penal pe durata prevazuta de art. 71 cod penal, iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor L.N.C. exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II -a si b. cod penal pe durata prevazuta de art. 71 cod penal dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 350 c.p.p., se va mentine starea de arest a inculpatilor N.A. si C.C.I. .
In baza art. 88 c.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor N.A. si C.C.I. durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 20.05.2009 la zi.
In baza art. 88 c.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului L.N.C. durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 20.05.2009 pana la data de 09.06.2009.
Se va lua act ca partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila in faza cercetarii judecatoresti, prejudiciul fiind recuperat inca din faza de urmarire penala.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedura penala, inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge cererea privind schimbarea incadrarii juridice formulate de avocat T.F.pentru inculpati.
In baza art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal condamna pe inculpatul C.C.I., fiul lui - si -, nascut la data de -, in mun. -, jud. - domiciliat in oras - , str. -, nr. -, jud. -, fara antecedente penale - la 9 ani inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului C.C.I..
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
In baza art. 26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal condamna pe inculpatul N.A., fiul lui - si -, nascut la data de -, in mun. - , jud. - domiciliat in oras - , str. -, nr. -, jud. -, fara antecedente penale, - la 9 ani inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului N.A..
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
In baza art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal condamna pe inculpatul L.N.C., fiul lui - si - , nascut la data de -, in mun - , jud. - domiciliat in oras -, str. -, nr. -, jud. Gorj, fara antecedente penale - la 4 ani inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la data de 09.06.2009.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal, dupa implinirea varstei de 18 ani. Ia act ca partea vatamata nu se constituie parte civila.
Obliga inculpatii la plata a cate 500 lei cheltuieli judiciare statului, fiecare.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.
Pronuntata in sedinta publica , azi 14.10.2009.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Talharie
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Talharie - Sentinta penala nr. SP62/2007 din data de 31.03.2009
Executarea efectiva a pedepsei inchisorii .Asigurarea indeplinirii scopurilor si functiei pedepsei .Mentinerea in apel a hotararii de condamnare - Decizie nr. 236 din data de 22.09.2010
Individualizarea judiciara a pedepsei Circumstante atenuante - Decizie nr. 21 din data de 01.02.2010
Corecta individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului si a modului de executare - Decizie nr. 44 din data de 24.02.2010
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Retinand in mod intemeiat varianta agravanta a tentativei de omor prev. de art. 176 lit. d Cod penal, instanta de fond a apreciat in mod judicios ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 3201 Cod procedura penala referitoare la judecarea cauzei i - Decizie nr. 3/Ap din data de 21.02.2013
Activitatea infractionala a inculpatului major care in baza unei intelegeri anterioare cu inculpatii minori, autori ai unei infractiuni de talharie in forma continuata, promite autorilor ajutor in valorificarea la casele de amanet bunurilor obtinute in - Decizie nr. 125/R din data de 14.02.2013
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 1041 din data de 08.10.2012
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 847 din data de 05.07.2012
Talharie. Continut obiectiv al infractiunii. - Decizie nr. 60 din data de 14.03.2011
Talharie. Notiunea de arma. Folosirea unui pistol de jucarie la comiterea faptei. Incadrare juridica. - Decizie nr. 620 din data de 15.10.2009
Talharie. Stabilirea modalitatii de executare a pedepsei. Criterii de evaluare. - Decizie nr. 528 din data de 05.09.2009
Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. - Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
Talharie si violare de domiciliu. Concurs de infractiuni. - Decizie nr. 30/A din data de 12.01.2006
art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 840 din data de 28.03.2012
art. 211 C.p. - Sentinta penala nr. 2100 din data de 22.10.2010
- Sentinta penala nr. 2070 din data de 20.11.2008