Plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 69/2014 din data de 15.01.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 69/2014
Sedinta publica de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE N.M.P.
Grefier A.P. Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul D.M.,cu domiciliul in C., Str. C.B., nr. 79, bl.60 A, sc.1, apt.14, Judetul D., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean G., cu sediul in T-J, Str. T., nr. 2, Judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima apelare a cauzei, partile au lipsit.
Instanta lasa cauza la a doua apelare , la ordinea de pe lista .
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua apelare a cauzei, au lipsit partile, petentul fiind reprezentat de av M.G..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus la dosar adresa nr. 503369/14.01.2014 emisa de Politia S., la care au fost atasate, in copie, carte identitate petent, procesul verbal seria AP nr. 24118745 si raportul agentului constatator.
La interpelarea instantei, av M.G. pentru petent invedereaza ca nu solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a observa materialul probator.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat M. G., pentru petent, solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, anularea procesului-verbal contestat si exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul. Precizeaza ca din probatoriul administrat rezulta clar ca petentul locuieste in mun. C. si vine sporadic in comuna S.. Precizeaza ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Instanta in temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele
Prin plangerea contraventionala inregistrata la data de 16.09.2013 pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti ,sub nr. .../317/2013, petentul D.M., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean G. , a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie, seria AP nr. 2418745 din data de 06.09.2013 incheiat de Postul de Politie S. si exonerarea de la plata amenzii aplicate in cuantum de 80 lei, iar in subsidiar, in baza art.7 alin.3 din OG nr.2/2001, solicita inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca a fost sanctionat cu amenda contraventionala retinandu-se in sarcina acestuia faptul ca locuieste fara forme legale la bunicii sai.
Petentul a precizat insa ca locuieste cu forme legale in C. , iar la bunicii sai vine in vizita, de cate ori poate si nu sta mai mult de o saptamana
In continuarea motivarii se arata ca procesul verbal este lovit de nulitate deoarece fapta retinuta a fost descrisa vag , sanctiune ce se aplica in situatia in care descrierea faptei este vaga sau facuta in termeni generali ori prin simpla copiere a textului sanctionator a faptei contraventionale .De asemenea procesul-verbal a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art. 19 alin. si 2 din OG 2/2001 ,iar temeiul juridic indicat de agentul constatator este eronat .
In dovedire, petentul a solicitat proba testimoniala in cadrul careia sa fie audiati martorii M.M.si V.J.L..
In drept, au fost invocate dispozitiile art.16-17 si art.31- art. 36 din O.U.G. nr. 2/2001.
Plangerea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei taxa judiciara de timbru.
In conformitate cu dispozitiile art. 201 alineatul 1 Cod de procedura civila, plangerea contraventionala si inscrisurile atasate au fost comunicate intimatului, nefiind insa formulata insa intampinare .
Prin rezolutia din data de 13.11.2013 a fost stabilit primul termen de judecta pentru data de 04.12.2013 , intimatul fiind citat cu mentiunea de a depune la dosar materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie seria AP nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. __ Politie Rurala S., la data de 06.09.2013.
La termenul de judecata din data de 18.12.2013, au fost audiati sub prestare de juramant religios martorii M.M. si V.J.L., raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate in declaratiile atasate la dosarul cauzei (filele 18,19).
La data de 14.01.2014 intimatul a a comunicat documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie, respectiv copia cartii de identitate a petentului, copia procesului contestat si raportul agentului constatator din 14.01.2014 (fil.24- 27).
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele
Prin procesul verbal de contraventie seria AP, nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. 8 Politie Rurala S., la data de 06.09.2013, petentul D.M. a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 80 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 19 alin. 1 lit. c si sanctionate de art. 43 lit. b din OUG 97/2005 ,retinandu-se in sarcina acestuia ca locuieste fara forme legale pe raza comunei S., sat. B., Judetul G., la bunicii acestuia, de peste un an de zile.
Procesul-verbal contestat nu a fost semnat de catre petent, nefiind de fata la intocmirea acestuia.
Instanta constata ca plangerea a fost introdusa in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Instanta sesizata cu solutionarea plangerii contraventionale in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.
Verificand legalitatea procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG 2/2001, nefiind incidenta nicio cauza de nulitate absoluta care poate fi invocata si din oficiu.
Sunt neintemeiate apararile petentului referitor la descrierea faptei retinute in sarcina acestuia ,de altfel acesta nefiind sanctionat pentru adresarea de cuvinte sau expresii jignitoare.
Desi procesul-verbal contestat a fost incheiat in lipsa petentului , nefiind semnat insa de un martor asistent si nici nu s-a precizat motivul ce a dus la incheierea in aceasta modalitate , incalcarea dispozitiilor art. 19 din OG 2/2001 se sanctioneaza cu nulitatea relativa doar in situatia in care prin modul de intocmire a s-ar fi produs petentului o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea actului incheiat cu neobservarea formelor legale, conditii neindeplinite in prezenta cauza.
Potrivit dispozitiilor art. 19 alin. 1 lit. c din OUG97/2005" serviciile publice comunitare de evidenta a persoanelor elibereaza un nou act de identitate in urmatoarele cazuri:
c) in cazul schimbarii domiciliului".
Potrivit dispozitiilor art. 19 alin 2 lit. b din OUG 97/2005 ," titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat sa solicite eliberarea unui nou act de identitate, in conditiile art. 15 si 16, dupa cum urmeaza:
b) in termen de 15 zile de la producerea uneia dintre situatiile prevazute la alin. (1) lit. b)-j)".
In conformitate cu dispozitiile art. 43 lit. b din OUG 97/2005 ,nerespectarea dispozitiilor art. 19 alineatul 2 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 40 lei, la 80 lei.
Desi s-a mentionat eronat incalcarea dispozitiilor art. 19 alin. 1 lit c. din OUG 97/2005 , text de lege ce se refera la obligatiile serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor, in loc de dispozitiile art. 19 alin. 2 lit. b din OUG 97/2005 ce instituie obligatia titularilor actului de identitate de a solicita eliberarea unui nou act de identitate in termen de 15 zile de la producerea uneia dintre situatiile prevazute de alineatul 1 ,lit. b-j , mentionarea eronata a acestui temei de drept se sanctioneaza cu nulitatea relativa doar in situatia in care prin modul de intocmire a s-ar fi produs petentului o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea actului incheiat cu neobservarea formelor legale, conditii neindeplinite cat timp din descrierea faptei retinute in sarcina petentului se poate stabili fara dubiu care este contraventia retinuta in sarcina acestuia ,fiind indicate in mod corespunzator si dispozitiile legale ce prevad si sanctioneaza aceasta contraventie,respectiv art. art. 43 lit. b din OUG 97/2005.
Sub aspectul temeiniciei, instanta va avea in vedere prevederile legale mentionate anterior.
Din perspectiva Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, faptele contraventionale intra in sfera cauzelor penale (cauza A. contra R.), intrand sub incidenta art. 6 paragraf 2 din Conventie, care stipuleaza ca o persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana cand vinovatia sa este legal stabilita.
OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor nu contine dispozitii exprese privind valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, insa acesta se bucura de o tripla prezumtie, de legalitate, autenticitate si veridicitate, asa incat face dovada pana la proba contrarie in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului constatator.
Din declaratiile martorilor M.M.si V.J.L. rezulta ca petentul este casatorit si locuieste in C.. Ca desi lucreaza pe raza comunei S. face naveta la C. , iar uneori trece pe la locuinta bunicilor doar pentru a-i vizita. Au precizat martorii ca locuiesc la o distanta de aproxinativ 1 km ,iar martorul M.M.a precizat ca saptamanal ii ajuta la munca pe bunicii petentului .
Potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, acuzatia adusa petentului este o acuzatie in materie penala, acesta beneficiind de prezumtia de nevinovatie, motiv pentru care sarcina probei in procedura contraventionala desfasurata in fata instantei de judecata revine in primul rand organului constatator, si nu petentului, iar orice indoiala profita petentului, potrivit principiului in dubio pro reo (cauza Anghel c. Romaniei).
Pe de alta parte, instanta retine ca, desi in plangerea formulata petentul a precizat ca mai locuieste la casa bunicilor uneori, dar niciodata mai mult de o saptamana , din probele administrate nu rezulta ca acesta ar avea domiciliul la locuinta acestora in comuna S., sat B. ,judetul G. .
Fata de probele administrate in cauza, retinand ca intimatul nu a reusit sa probeze savarsirea faptei de catre petent dincolo de orice indoiala rezonabila, instanta va admite plangerea formulata petentul D.M. si va anula procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 2418745/06.09.2013, intocmit de Sectia nr___ Politie Rurala S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul D.M., CNP ___ ,cu domiciliul in C., Str. C.B., nr. 79, bl.60 A, sc.1, apt.14, Judetul D., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean G. , cu sediul in T-J, Str. T., nr. 2, Judetul G., impotriva procesului-verbal de contraventie seria AP nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. __.. Politie Rurala S., la data de 06.09.2013.
Anuleaza procesul verbal contestat , seria AP nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. ___.. Politie Rurala S., la data de 06.09.2013.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria T. C.
Pronuntata in sedinta publica azi 15.01.2014.
Presedinte,
N.M.P.
Grefier,
A.P.
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 69/2014
Sedinta publica de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE N.M.P.
Grefier A.P. Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul D.M.,cu domiciliul in C., Str. C.B., nr. 79, bl.60 A, sc.1, apt.14, Judetul D., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean G., cu sediul in T-J, Str. T., nr. 2, Judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima apelare a cauzei, partile au lipsit.
Instanta lasa cauza la a doua apelare , la ordinea de pe lista .
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua apelare a cauzei, au lipsit partile, petentul fiind reprezentat de av M.G..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus la dosar adresa nr. 503369/14.01.2014 emisa de Politia S., la care au fost atasate, in copie, carte identitate petent, procesul verbal seria AP nr. 24118745 si raportul agentului constatator.
La interpelarea instantei, av M.G. pentru petent invedereaza ca nu solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a observa materialul probator.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat M. G., pentru petent, solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, anularea procesului-verbal contestat si exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul. Precizeaza ca din probatoriul administrat rezulta clar ca petentul locuieste in mun. C. si vine sporadic in comuna S.. Precizeaza ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Instanta in temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele
Prin plangerea contraventionala inregistrata la data de 16.09.2013 pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti ,sub nr. .../317/2013, petentul D.M., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean G. , a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie, seria AP nr. 2418745 din data de 06.09.2013 incheiat de Postul de Politie S. si exonerarea de la plata amenzii aplicate in cuantum de 80 lei, iar in subsidiar, in baza art.7 alin.3 din OG nr.2/2001, solicita inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca a fost sanctionat cu amenda contraventionala retinandu-se in sarcina acestuia faptul ca locuieste fara forme legale la bunicii sai.
Petentul a precizat insa ca locuieste cu forme legale in C. , iar la bunicii sai vine in vizita, de cate ori poate si nu sta mai mult de o saptamana
In continuarea motivarii se arata ca procesul verbal este lovit de nulitate deoarece fapta retinuta a fost descrisa vag , sanctiune ce se aplica in situatia in care descrierea faptei este vaga sau facuta in termeni generali ori prin simpla copiere a textului sanctionator a faptei contraventionale .De asemenea procesul-verbal a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art. 19 alin. si 2 din OG 2/2001 ,iar temeiul juridic indicat de agentul constatator este eronat .
In dovedire, petentul a solicitat proba testimoniala in cadrul careia sa fie audiati martorii M.M.si V.J.L..
In drept, au fost invocate dispozitiile art.16-17 si art.31- art. 36 din O.U.G. nr. 2/2001.
Plangerea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei taxa judiciara de timbru.
In conformitate cu dispozitiile art. 201 alineatul 1 Cod de procedura civila, plangerea contraventionala si inscrisurile atasate au fost comunicate intimatului, nefiind insa formulata insa intampinare .
Prin rezolutia din data de 13.11.2013 a fost stabilit primul termen de judecta pentru data de 04.12.2013 , intimatul fiind citat cu mentiunea de a depune la dosar materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie seria AP nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. __ Politie Rurala S., la data de 06.09.2013.
La termenul de judecata din data de 18.12.2013, au fost audiati sub prestare de juramant religios martorii M.M. si V.J.L., raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate in declaratiile atasate la dosarul cauzei (filele 18,19).
La data de 14.01.2014 intimatul a a comunicat documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie, respectiv copia cartii de identitate a petentului, copia procesului contestat si raportul agentului constatator din 14.01.2014 (fil.24- 27).
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele
Prin procesul verbal de contraventie seria AP, nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. 8 Politie Rurala S., la data de 06.09.2013, petentul D.M. a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 80 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 19 alin. 1 lit. c si sanctionate de art. 43 lit. b din OUG 97/2005 ,retinandu-se in sarcina acestuia ca locuieste fara forme legale pe raza comunei S., sat. B., Judetul G., la bunicii acestuia, de peste un an de zile.
Procesul-verbal contestat nu a fost semnat de catre petent, nefiind de fata la intocmirea acestuia.
Instanta constata ca plangerea a fost introdusa in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Instanta sesizata cu solutionarea plangerii contraventionale in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.
Verificand legalitatea procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG 2/2001, nefiind incidenta nicio cauza de nulitate absoluta care poate fi invocata si din oficiu.
Sunt neintemeiate apararile petentului referitor la descrierea faptei retinute in sarcina acestuia ,de altfel acesta nefiind sanctionat pentru adresarea de cuvinte sau expresii jignitoare.
Desi procesul-verbal contestat a fost incheiat in lipsa petentului , nefiind semnat insa de un martor asistent si nici nu s-a precizat motivul ce a dus la incheierea in aceasta modalitate , incalcarea dispozitiilor art. 19 din OG 2/2001 se sanctioneaza cu nulitatea relativa doar in situatia in care prin modul de intocmire a s-ar fi produs petentului o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea actului incheiat cu neobservarea formelor legale, conditii neindeplinite in prezenta cauza.
Potrivit dispozitiilor art. 19 alin. 1 lit. c din OUG97/2005" serviciile publice comunitare de evidenta a persoanelor elibereaza un nou act de identitate in urmatoarele cazuri:
c) in cazul schimbarii domiciliului".
Potrivit dispozitiilor art. 19 alin 2 lit. b din OUG 97/2005 ," titularul sau reprezentantul legal al acestuia este obligat sa solicite eliberarea unui nou act de identitate, in conditiile art. 15 si 16, dupa cum urmeaza:
b) in termen de 15 zile de la producerea uneia dintre situatiile prevazute la alin. (1) lit. b)-j)".
In conformitate cu dispozitiile art. 43 lit. b din OUG 97/2005 ,nerespectarea dispozitiilor art. 19 alineatul 2 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 40 lei, la 80 lei.
Desi s-a mentionat eronat incalcarea dispozitiilor art. 19 alin. 1 lit c. din OUG 97/2005 , text de lege ce se refera la obligatiile serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor, in loc de dispozitiile art. 19 alin. 2 lit. b din OUG 97/2005 ce instituie obligatia titularilor actului de identitate de a solicita eliberarea unui nou act de identitate in termen de 15 zile de la producerea uneia dintre situatiile prevazute de alineatul 1 ,lit. b-j , mentionarea eronata a acestui temei de drept se sanctioneaza cu nulitatea relativa doar in situatia in care prin modul de intocmire a s-ar fi produs petentului o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea actului incheiat cu neobservarea formelor legale, conditii neindeplinite cat timp din descrierea faptei retinute in sarcina petentului se poate stabili fara dubiu care este contraventia retinuta in sarcina acestuia ,fiind indicate in mod corespunzator si dispozitiile legale ce prevad si sanctioneaza aceasta contraventie,respectiv art. art. 43 lit. b din OUG 97/2005.
Sub aspectul temeiniciei, instanta va avea in vedere prevederile legale mentionate anterior.
Din perspectiva Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, faptele contraventionale intra in sfera cauzelor penale (cauza A. contra R.), intrand sub incidenta art. 6 paragraf 2 din Conventie, care stipuleaza ca o persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana cand vinovatia sa este legal stabilita.
OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor nu contine dispozitii exprese privind valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, insa acesta se bucura de o tripla prezumtie, de legalitate, autenticitate si veridicitate, asa incat face dovada pana la proba contrarie in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului constatator.
Din declaratiile martorilor M.M.si V.J.L. rezulta ca petentul este casatorit si locuieste in C.. Ca desi lucreaza pe raza comunei S. face naveta la C. , iar uneori trece pe la locuinta bunicilor doar pentru a-i vizita. Au precizat martorii ca locuiesc la o distanta de aproxinativ 1 km ,iar martorul M.M.a precizat ca saptamanal ii ajuta la munca pe bunicii petentului .
Potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, acuzatia adusa petentului este o acuzatie in materie penala, acesta beneficiind de prezumtia de nevinovatie, motiv pentru care sarcina probei in procedura contraventionala desfasurata in fata instantei de judecata revine in primul rand organului constatator, si nu petentului, iar orice indoiala profita petentului, potrivit principiului in dubio pro reo (cauza Anghel c. Romaniei).
Pe de alta parte, instanta retine ca, desi in plangerea formulata petentul a precizat ca mai locuieste la casa bunicilor uneori, dar niciodata mai mult de o saptamana , din probele administrate nu rezulta ca acesta ar avea domiciliul la locuinta acestora in comuna S., sat B. ,judetul G. .
Fata de probele administrate in cauza, retinand ca intimatul nu a reusit sa probeze savarsirea faptei de catre petent dincolo de orice indoiala rezonabila, instanta va admite plangerea formulata petentul D.M. si va anula procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 2418745/06.09.2013, intocmit de Sectia nr___ Politie Rurala S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul D.M., CNP ___ ,cu domiciliul in C., Str. C.B., nr. 79, bl.60 A, sc.1, apt.14, Judetul D., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean G. , cu sediul in T-J, Str. T., nr. 2, Judetul G., impotriva procesului-verbal de contraventie seria AP nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. __.. Politie Rurala S., la data de 06.09.2013.
Anuleaza procesul verbal contestat , seria AP nr. 2418745 intocmit de Sectia nr. ___.. Politie Rurala S., la data de 06.09.2013.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria T. C.
Pronuntata in sedinta publica azi 15.01.2014.
Presedinte,
N.M.P.
Grefier,
A.P.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contraventii. Inchisoare contraventionala
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017Contraventii. Confirmare de primire. Obiectiuni. - Decizie nr. 99/R/2010 din data de 01.02.2010
Asigurare paza unitate. Subiect activ. - Decizie nr. 330/R/2010 din data de 15.03.2010
Rovinieta. Persoana responsabila. Leasing - Decizie nr. 136/R/2010 din data de 05.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie. - Decizie nr. 118/CA din data de 01.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 28/CA din data de 08.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 36/CA din data de 15.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 25/CA din data de 08.01.2010
- Sentinta penala nr. din data de 26.03.2008
Nu este permisa detinerea simultana a doua permise de conducere, din care unul eliberat de autoritatile altui stat.Potrivit art. 102 alin 1 pct.8 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contraventie detinerea simultana a doua permise de conducere nationale - Decizie nr. 5649 din data de 15.11.2013
Inlocuire sanctiune amenda contraventionala cu avertisment - Decizie nr. 1270/R din data de 13.11.2009
Prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale - Decizie nr. 1095/R/C din data de 30.10.2009
Inlocuire sanctiune contravetionala cu amenda in avertisment - Decizie nr. 913/R/C din data de 09.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 163 din data de 10.01.2011
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 4935 din data de 24.06.2010
- Sentinta civila nr. 3431 din data de 29.04.2010
Anulare proces verbal contraventie - Sentinta civila nr. 4164 din data de 27.05.2010
plangere pv - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Plangere PV - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Inlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 1507/2013 din data de 02.07.2014