Plangere contraventionala

R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 2878/2013
Sedinta publica de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: N M P
Grefier: A P
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe  petentul I.. M.  si pe intimatul I. de P. J. Gorj, ., avand ca obiect   plangere contraventionala.
La  apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul si martorul T. E. E., lipsa fiind intimatul si  martorul M. C. A..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus la dosar  dovada indeplinirii mandatelor de aducere.
Instanta  procedeaza la audierea martorului T. E. E. sub prestare de juramant religios, sustinerile acestuia fiind consemnate, semnate si atasate la dosarul cauzei.
Petentul invedereaza ca a avut un conflict cu agentul de politie si solicita acordarea unui nou termen pentru a se prezenta martorul.
Instanta respinge cererea formulata de petent avand in vedere ca s-au acordat mai multe termene in acest sens, dupa care avand in vedere ca desi s-a dispus  aducerea cu mandat a martorului M. C. A. , fiind depusa la dosar dovada executarii mandatului, in temeiul art. 313 alin 3 C pr civ instanta va proceda la judecata cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea procesului si acorda cuvantul  in dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul solicita admiterea plangerii formulate, anularea procesului verbal contestat si exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
           Instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare INSTANTA Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de 31.07.2013, sub numarul _/317/2013, petentul I. M. ,in contradictoriu cu intimatul I. de P. J. G. a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie seria AP  nr. 1888204, intocmit la data de 24.06.2013 de  P. O. T. si  exonerarea de plata amenzii contraventionale ,iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii cu avertismentul.
In motivarea in fapt a plangerii contraventionale petentul a precizat ca  prin procesul-verbal atacat a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 500 lei intrucat la data de 24.06.2013, orele 03:17 ar fi sunat in mod nejustificat la numarul de urgenta 112, aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, sesizand fapte care nu s-ar fi confirmat.
A mai aratat petentul ca  la data de 24.06.2013 in jurul orelor 03,00, se afla pe terasa S.C. S.. SRL din centrul orasului Ticleni impreuna cu un grup de prieteni cu prilejul zilei de nastere a fiicei sale. La un moment dat, la o alta masa din incinta terasei a izbucnit un scandal,iar petentul l-a vazut pe un individ care alerga pe strada dupa alti cetateni ,avand cutit in mana. In acelasi timp, a observat ca pe trotuar, in imediata vecinatate a terasei, se afla un agent de politie, dar care nu a reactionat in nici un fel in vederea stingerii conflictului si in acest context, din constiinta civica dar si din teama pentru siguranta sa si a prietenilor sai, a apelat numarul de urgenta 112 sesizand ca un individ alearga cu un cutit in mana iar agentul de politie nu actioneaza in nici un fel, fapt ce l-a facut sa creada ca acesta se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
            A sustinut petentul ca dupa efectuarea apelului la numarul 112 , s-a urcat in autoturism si a parasit locatia impreuna cu prietenii sai de teama sa nu ni se intample ceva. Aflandu-se in drum spre casa a fost apelat telefonic de catre organele de politie si chemat la sediul politiei din localitatea Ticleni unde a dat declaratii atat petentul cat si prietenii sai cu privire la cele intamplate.
A mai mentionat petentul ca in seara zilei de 23 spre 24 iunie 2013 nu consumase nici un fel de bauturi alcoolice, iar ulterior, la cateva zile dupa acest eveniment, pe data de 16.07.2013 i s-a inmanat procesul-verbal contestat.
In drept au fost invocate  dispozitiile OG 2/2001.
Plangerea contraventionala a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru.
Petentul a depus la dosar  procesul-verbal contestat , dovada comunicarii si acte de stare civila.
            In temeiul art. 201 alin.1 din c. de proc. civ.  au fost comunicate intimatului plangerea si inscrisurile atasate, punandu-i-se in vedere ca in termen de 25  de zile de la comunicare sa formuleze intampinare.
La data de 11.10.2013 intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie  ca temeinic si legal, intrucat  a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma a ale OG.2/2001,iar temeinicia aspectelor retinute rezulta din documentele anexate.
In drept au fost invocate dispozitiile art.205  Cod de procedura civila.
In temeiul art. 411 alineatul 1 pct. 2 teza a doua Cod de procedura civila si a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In dovedirea apararilor formulate petentul a solicitat proba cu inscrisuri fiind depuse la dosar urmatoarele:raportul agentului constatator, alcooltest nr.7410 /24.06.2013 , procesul verbal incheiat in data de 24.06.2013, declaratiile date de petent si de  numitii T. E., M. D. A. ,B. C., M. S.N.,  procesele verbale seria AP nr. 1888203, seria AP nr. 1888204, seria AP nr. 1888207.
In cadrul probei testimoniale a fost audiat martorul  T. E. E. .
Analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria AP nr.1888204/24.06.2013 , incheiat de agentul intimatului ,petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de  500 lei pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 31 lit. a  din OUG 34/2008 ,retinandu-se in sarcina acestuia ca la data susmentionata ,ora 03,17 ,aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice a apelat Serviciul Apel de Urgenta al SNUAU 112  ,in mod nejustificat sesizand fapte care nu s-au confirmat.
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul  de 15 zile prevazut de art. 31 alineatul 1 din OG 2/2001 , procesul-verbal fiind comunicat petentului la data de 16.07.2013.
       Instanta sesizata cu solutionarea plangerii contraventionale, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.
          Desi procesul-verbal contestat nu a fost semnat de un martor asistent si nici nu s-a precizat motivul ce a dus la incheierea in aceasta modalitate ,incalcarea dispozitiilor art. 19 din OG 2/2001 se sanctioneaza cu nulitatea relativa doar in situatia in care prin modul de intocmire a s-ar fi produs petentului o vatamare ce nu ar putea fi inlaturat altfel decat prin anularea actului incheiat cu neobservarea formelor legale, conditii neindeplinite in prezenta cauza.
Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de contraventie va cuprinde in mod obligatoriu, printre mentiunile prevazute in acest articol si descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locul in care a fost savarsita .
Descrierea contraventiei consta in aratarea elementelor de fapt care au determinat considerarea faptei ca si contraventie ,prezentand o importanta practica deosebita pentru stabilirea competentei organului constatator , pentru verificarea legalitatii incadrarii juridice a faptei sau pentru stabilirea limitelor raspunderii contraventionale.
Din analiza mentiunilor procesului-verbal cu privire la indeplinirea conditiilor de legalitate prevazute in art. 16 din OG nr. 2/2001 se constata ca fapta contraventionala retinuta prin actul constatator nu este descrisa suficient, in sensul ca  in procesul verbal de contraventie, agentul constatator a mentionat ca petentul  fiind sub influenta bauturilor alcoolice a apelat Serviciul de Urgenta "112",in mod nejustificat , sesizand fapte care nu s-au confirmat , fara sa detalieze ce anume fapte nu au putut fi confirmate.
           Art. 17 din OG nr. 2 /2001 prevede ca lipsa mentiunilor privind numele, prenumele  si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediul acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal,nulitate ce se constata si din oficiu.
Faptele consemnate de agentul constatator in procesul verbal de contraventie si retinute in sarcina petentului nu sunt descrise suficient ceea ce echivaleaza cu lipsa acestora, imprejurare care atrage nulitatea procesului verbal de contraventie, in conditiile art. 17 din OG 2/2001.
           In lipsa unor mentiuni exacte si concrete cu privire fapta savarsita se incalca si dreptul la aparare al petentului contravenient , acesta fiind pus in situatia de a nu-si putea formula apararile in mod corespunzator  .
          Chiar daca in raportul sau, agentul constatator mentioneaza ca in timp ce se efectuau verificari cu privire la un conflict ce a avut loc pe terasa localului II D G , petentul a apelat Serviciul National Unic de Apeluri de urgenta  SNUAUA 112  pentru a sesiza  faptul ca agentul de politie se afla sub influenta bauturilor alcoolice si  nu ia masuri pentru aplanarea conflictului , aceste imprejurari  nu au fost mentionate in procesul-verbal contestat , astfel ca procesul-verbal nu poate fi completat de raportul agentului constatator, acest raport fiind ulterior actului contestat.
           Intrucat nelegalitatea procesului verbal se analizeaza cu prioritate , actul  nelegal intocmit urmeaza a fi desfiintat chiar daca situatia de fapt consemnata in cuprinsul sau ar corespunde realitatii.
            Pentru considerentele expuse anterior , vazand si dispozitiile  art. 34 din OG 2/2001 , potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea  plangerii contraventionale , verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie,instanta va admite plangerea contraventionala si va anula procesul-verbal contestat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite plangerea contraventionala formulata de petentul I. M.,.  ,in contradictoriu cu  intimatul I. de P. J. Gorj, _,impotriva procesului-verbal de contraventie seria  AP nr. 1888204/24.06.2013 intocmit de  P. O. T..
Anuleaza procesul-verbal contestat.
Cu drept de apel   in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse la Judecatoria Tg-Carbunesti..
Pronuntata in sedinta publica azi 04.12.2013.

PRESEDINTE: N M P
Grefier: A P