Nulitate acte de reconstituire si obligatie de a face

Dosar nr. _./2012 Cod operator 3924
               
              
                 R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI Sentinta civila nr. 2731
Sedinta publica de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE C.V.
Grefier M.N.M.

     

Pe rol pronuntarea in cauza civila privind pe reclamanta M. M., domiciliata in comuna B., sat B., judetul G. si pe paratii S. I., domiciliat in comuna L., sat M, judetul G., R. M., domiciliata in comuna L., sat P. - M., judetul G., Comisia Locala L. de Fond Funciar, cu sediul in comuna  L., judetul G. si Comisia Judeteana G. de  Fond Funciar cu sediul in Tg-J., judetul G., avand ca obiect nulitate acte de reconstituire si obligatie de a face.
          S-a constatat ca dezbaterile au avut loc la termenul din _.., fiind consemnate  in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la termenul din  __
 
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-C. sub nr_../2012 reclamanta M.M., in contradictoriu cu paratii S. I., Comisia Locala L. de Fond Funciar, Comisia J. de  Fond Funciar, R. M., a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate 13418239/3.02.2004 si a procesului verbal de punere in posesie 89/24.09.2003 emise  paratului S. I. pentru urmatoarele terenuri: un teren de 350 mp, arabil, situat in T 92, P 1845/9, pct. "P. A."; un teren de  980 mp, arabil, situat in T 119, P 2404/15 pct. "C.A."; un teren de  2143 mp, arabil, situat in T 1 21, P2434/24, pct."Paraul Popii"; un teren de  1456 mp, arabil, intravilan, situat in T3, P100; sa fie obligate  paratele Comisia Locala L. de  Fond Funciar si Comisia Judeteana G. de  Fond Funciar sa ii puna in posesie  pe reclamanta si pe paratii  S. I. si R. M., sa intocmeasca documentatia  necesara emiterii titlului de proprietate in favoarea lor, in indiviziune si sa le elibereze efectiv titlul de  proprietate in indiviziune pentru terenurile  din punctele"P. A.(T92, P 1845/9)       " C. A."(T 119,P 2402/15), "P. P." (T121, P 2434/24) si "La N."(T3), terenuri ce provin de la autorul comun S. P., ce se regasesc in fila de rol agricol a acestuia, terenuri solicitate de  S. I. (autorul sau si al paratei R. M.) si S. I. si validata prin HCJ 2689/10.09.1999 in favoarea acestora ca mostenitori ai autorului S.P., urmand ca suprafata si dimensiunile fiecarui teren sa fie stabilite  in functie de identificarile corecte ale acestora, cu obligarea paratilor la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca autorul S. M. P., decedat anterior intrarii in vigoare a Legii nr.18/1991 a avut ca mostenitori in calitate de fii pe S. I. si S. I., cei doi, in temeiul Legii 18/1991 au formulat cerere de reconstituire pentru terenurile pe care autorul S. M. P. le-a avut in proprietate inainte de colectivizare, cereri validate  initial  prin HCJ 18/1991, dreptul de proprietate  pentru terenurile  autorului  S. M. P. fiind reconstituit  in indiviziune in favoarea celor doi (pozitia 45 din anexa de validare), lucru reconfirmat si de HCJ 2689/10.09.1999 prin care s-a admis contestatia lui S.  I., anulandu-se mai multe adeverinte de proprietate emise nelegal si  dispunandu-se eliberarea unei noi adeverinte de proprietate in coproprietate pentru toti mostenitorii autorului S. M. P., respectiv S. I. si S. I. pentru toate  terenurile ce au apartinut acestui autor.
A mai aratat ca in baza HCJ 2689/10.09.1999, celor doi le-a fost emisa adeverinta de proprietate 2082/25.05.2006, iar prin sentinta civila nr.1351/21.05.2004 a Judecatoriei Tg-C a fost admisa plangerea lui S. I. si obligata CLFF L  sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate conform HCJ 2689/10.09.1999, ulterior S. I. a decedat, la data de 11.05.2006, mostenitoare  ale  acestuia,  in calitate de fiice ramanand reclamanta M.  M. si R. M., insa, cu nerespectarea  HCJ 18/1991 si HCJ 2689/10.09.1999, necontestate de nimeni, prin care  se  dispusese legal si cu respectarea dispozitiilor art.13 din Legea 18/1991 si art.13 din Regulamentul de  aplicare  al acestei legi reconstituirea dreptului de proprietate in indiviziune  in favoarea lui S. I., autorul sau si paratul S.  I. pentru terenurile ce au apartinut autorului S. M.P., paratului S. I., i-au fost emise nelegal titlul de proprietate nr.13418239/3.02.2004 si procesul verbal de punere in posesie nr.89/24.09.2003 in care au fost  incluse si terenurile din  pct. P. A. de 350 mp, T.92, P.1845/9, C. A. d e 980 mp, T 119, P 2404/15 si P. P. de  2143 mp  din T 121, P 2434/34, desi toate cele trei terenuri sunt terenuri ce  au apartinut inainte de colectivizare autorului  S. M. P., se regasesc doar  in pozitia  de  rol agricol 1959/1962 a acestuia  si au fost validate in indiviziune lui S.  I. si S. I., fiind evident  ca paratul  S. I. nu era indreptatit singur la  reconstituire pentru aceste terenuri ci doar  in indiviziune cu autorul sau S. I..
In continuare a aratat ca terenul de 1456 m.p. din T3, P 100 nu a apartinut inainte de  colectivizare nici autorului S. M. P. si nici lui S. I., insa se impune a fi anulate cele doua acte de reconstituire emise lui S. I. si pentru acest  teren motivat de faptul ca tot nelegal acesta S. I., in schimbul acestui teren a dat familiei C.  terenul din pct"A.", teren ce provenea tot de la autorul S. M. P., teren ce  se impune a fi reconstituit tot in indiviziune pentru S. I.  si S. I., acest teren din pct.A., desi validat  prin HCJ 18/1991 si HCJ 2689/1999 in indiviziune lui S.  I. si S.  I., fiind detinut   in prezent de familia C. tocmai ca urmare a  schimbului nelegal facut  d e paratului S. I.
        Referitor la cel de-al doilea capat de cerere este evident ca desi autorul sau, S.  I., alaturi de paratul  S.  I., in termenul legal prevazut de Legea 18/1991, au solicitat  spre reconstituire terenurile  ce  autorul  lor, S. M. P.  le-a avut in proprietate inainte de colectivizare, prin HCJ 18/1991 si 2689/1999 dispunandu-se reconstituirea  dreptului de  proprietate in favoarea  celor doi S. I. si S. I. in indiviziune pentru toate terenurile autorului S.  M. P., existand chiar si o hotarare  judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care parata CLFF L. era obligata  sa intocmeasca documentatia  necesara emiterii acestui titlu de proprietate (sentinta civila  nr.1351/21.05.2004 a Judecatoriei Tg-C.), pana in prezent paratele nu s-au conformat  in totalitate emitand doar titlul de proprietate 13418387/31.07.2006 si procesul verbal de punere in posesie 16/20.07.2007 pentru suprafata de 2 ha  si 8315 mp, mult mai mica  decat suprafata ce  autorul  S.  M.P.  a avut-o in proprietate inainte de colectivizare, a avut-o  trecuta la pozitia de rol agricol 1959/1962 si a fost validata prin HCJ 18/1991 si 2689/1999.
In drept, a invocat dispozitiile art.III pct.1 lit.a, art.13, art.54, art.64, art.53 din Legea  18/1991 si art.274 C.proc.Civila.
A aratat reclamanta ca dovada o face cu inscrisuri, interogatoriu parat, martori si expertiza tehnica de specialitate.
Reclamanta a depus in copie: titlul de proprietate  nr.13418230/3.02.2004; proces verbal de punere in posesie din data de 24.09.2003; schita teren; cartea sa de identitate; certificatul sau de nastere si de casatorie; cartea de identitate a lui Radu Mihaela, acte de stare civila; certificatul de deces a lui S. I.; file din registrul agricol; HCJ Gorj nr.18 din data de 23.09.1991, tabel nominal; adeverinta nr.282 din data de 25.05.2006 emisa de  Comisia Locala L.; HCJ Gorj nr.2689 din data de 10.09.1999; sentinta civila nr.1351 din data  de 21 mai 2004 pronuntata  de Judecatoria  Tg-C. in dosarul nr_../2004; titlul de proprietate nr.13418387 din data  de 31.07.2006; procesul verbal de punere in posesie  nr.16 din data de 20.07.2006, schita teren, cererea  nr.1889  din data de  20.04.2012 formulata de R. M. si M.  M.; adresa nr.-1989 din data de 16.07.2012 emisa de  Primaria comunei L., judetul G.; cererea nr.3350 din data de _ formulata de R. M. si M. M.; adresa nr.3350 din data de 16.11.2012 emisa de Primaria comunei L., judetul G; titlul de proprietate nr.51 din data de 31.10.2002; sentinta civila nr.336  din data de 10.02.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-C.  in dosarul nr__/2007 si variantele de lotizare la terenurile cu vegetatie forestiera din dosarul nr_../2007.
La solicitarea instantei, cu adresa nr.349 din data de _., Comisia Locala de Fond Funciar _. a comunicat in copie: cererea nr.1010/18.03.1991 formulata de S.  P. I.; HCJ nr.18/23.09.1991  cu tabelul  anexa nr.2, pozitia  nr.6/46; copie extras  registru agricol pentru perioada 1959-1962 a numitului S. P.I.; copie extras  registru agricol perioada  1959 - 1962 cu  privire la S.  M. P. si S.  I., aratand ca HCJ  nr.2689/10.09.1999  cu propunerea  comisiei locale, in ceea ce  priveste  cererea nr.905/04.05.1999 depusa la  aceasta hotarare se  afla  la  Comisia Judeteana;
La data  de_. paratul S. I. prin aparatorul sau, a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea  ca  nefondata actiunea inaintata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca  terenul din  pct. "P. p." in suprafata de 2143 mp se  regaseste in pozitia sa de rol agricol din perioada 1959/1962, ca pentru terenurile din pct."C. A." si "P. A." paratul si S.  I. au formulat cereri de  reconstituire separate  in care  s-au recunoscut unul pe celalalt ca fiind vecini, fiind evident  ca terenul reconstituit lui nu este inclus in cererea formulata de autorul reclamantei, iar terenul intravilan in suprafata de 1456 mp situat in T 3,P 100 l-a dobandit in urma unui schimb, insa  nu din proprietatea  autorului  S. P., ci  din proprietatea  socrului sau  Nodea, in urma cu aproximativ 40 de ani, teren care se afla in curtea locuintei sale si pe care a amplasat constructia.
In drept si-a intemeiat  intampinarea pe disp. art.115-118 Cod procedura civila.
Paratul a depus copie de pe cererea de reconstituire nr.1010/18.03.1991 si copie  registru  agricol.
Cu adresa nr.623 din data de _. Comisia Locala de Fond Funciar_..,  a depus adeverintele de proprietate nr.1914/21.11.1995, 947/09.07.1997 si 905/04.05.1999, 2082/25.05.2006 si  procesul-verbal partial din data de 16 iulie 1997 aratand ca in adeverinta de proprietate nr.2082/25.05.2006 nu este inscrisa suprafata din titlul de proprietate nr.13418239/03.02.2004 emis lui S. I., adeverinta eliberata nu a avut la baza proces - verbal  de punere in  posesie ci numai suprafata de  teren agricol inscrisa  in registrul  agricol 1959-1962, rol 45 al autorului S. M.P., suprafata pentru care mostenitorii  autorului au fost de acord, iar contestatia nr.1100/1999 a fost inaintata in original la Comisia Judeteana si a ramas la aceasta, anexa a dosarului la  HCJ  nr.2689/10.09.1999 si nu se  afla la  Comisia Locala L.
La solicitarea instantei, cu adresa nr.7246 din data de  _.  Comisia judeteana de fond funciar G a depus in copie HCJ Gorj nr.2689/10.09.1999 si documentatia   aferenta:  referat  din data de  10.09.1999 emis de Prefectura  Judetului Gorj; tabel nominal; adeverinta - partial nr.947/09.07.1997; adeverinta de  proprietate nr. 905 /04.05.1999; cererea   formulata de S. I. inregistrata sub nr.1100/04.06.1999; cererea  formulata de S.  I. inregistrata sub nr.1282/12.07.1999; schita  teren  ; cererea   din data de  1.VII.1999 formulata de  numitul S.  I.,  proces verbal din data de 03.05.1999; tabel nominal; schite teren; file registru agricol.
In cauza a fost incuviintata proba cu expertiza tehnica in specialitatea topografie, solicitata de aparatorul reclamantei, pentru efectuarea acesteia fiind desemnat  expert Motrescu Vasile.
La data de _. paratul S. I. a depus la dosar note de sedinta intitulate "completare la intampinare"  si  depus la dosar copie de pe urmatoarele inscrisuri; certificat de urbanism nr.20 din 21.11.1995 emis de Consiliul  comunei L., judetul G; autorizatie  de  construire nr.1 din data de  20.01.1996  emisa de  Consiliul  comunei L, judetul G., contract  d e vanzare  cumparare cu clauza intretinerii autentificat  sub nr.856 din data de 5.02.2002 de  BNP S.B. Tg-J, judetul G.; schita teren; fisa bunului imobil, plan  de  situatie privind  amplasare   locuinta  proprietate  S. I.; plan fundatii, plan parter, aviz sanitar nr.278 din data de  22.01.1996 emis de  Inspectoratul de Politie Sanitara si Medicina  Preventiva jud. G.  Tg-J. judetul G., procura  generala judiciara.
La data de _.. a fost depus la dosar raportul de expertiza intocmit de expert tehnic  judiciar  ing. M. V., la care paratul S. I. si reclamanta M. M. au formulat obiectiuni.
Instanta a incuviintat obiectiunile formulate de reclamanta, iar la data de _. a  fost depus la dosar raspunsul la obiectiuni de catre expert tehnic judiciar ing. M. V., la acesta s-au formulat obiectiuni de catre reclamanta, prin aparator, instanta dispunand completarea raportului de expertiza.
La data de _ paratul S.I. a depus la dosar note de sedinta si in copie inscrisuri sub semnatura privata intitulate "Conventie" din data de 21.02.1994; 1.04.2002 si  17.11.1989.
Raspunsul a fost depus de catre expert la data de _, la acesta s-au formulat obiectiuni de catre aparatorul reclamantei, obiectiuni ce au fost puse in discutia partilor si respinse la termenul de judecata din data de _
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca S. I., tatal reclamantei, decedat la data de _, si paratul S. I. sunt fiii lui S. P..
Prin cererea de reconstituire inregistrata sub nr.1561/1991 autorul reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,39 ha teren agricol, iar prin cererea inregistrata sub nr.1010/1991 paratul S. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 4,05 ha , mentionand ca terenurile sunt inscrise in registrul agricol al autorului S. P. si in registrul sau agricol.
Prin HCJ nr.18/23.09.1991 au fost validate propunerile de stabilire a dreptului de proprietate in favoarea paratului S. I. si a lui S. I., in calitate de mostenitori ai autorului S. P. pentru suprafata de 1,68 ha teren agricol pozitia 9 din anexa 1.
Prin aceeasi hotarare, separat, in favoarea paratului S. I. s-a validat propunerea de stabilire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,40 ha teren agricol ( pozitia 6 din anexa 2), iar in favoarea autorului reclamantei, S.I., s-a validat propunerea de stabilire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,45 ha  ( pozitia 32 din anexa 2).
In baza acestei hotarari au fost emise adeverintele de proprietate nr.947/09.07.1997 pentru suprafata de 1,45 ha pe numele S.I.  nr.1914/1995 pentru suprafata de 2,40 ha pe numele S.I. si nr.905/04.05.1999 pentru suprafata de 1,68 ha pe numele S. I. si S. I., in calitate de mostenitori ai autorului S. P.
La data de 04.06.1999, prin cererea inregistrata sub nr.1100 S.I. a contestat  adeverinta nr.905/1999, aratand ca o parte a terenurilor se suprapun cu suprafetele sale de teren si a solicitat sa se anuleze adeverinta si sa se elibereze o noua adeverinta care sa cuprinda numai terenurile ce au apartinut lui S. P.
Adeverinta de proprietate a fost contestata si de paratul S. I. prin cererea inregistrata sub nr.1282/12.07.1999, acesta aratand ca suprafata din adeverinta este mai mica decat cea inscrisa in registrul agricol al autorului de 3,13 ha si ca suprafata de 1,45 ha inscrisa la fratele sau, S. I. face parte din suprafata totala a autorului de 3,13 ha.
Prin HCJ nr.2689/10.09.1999 a fost admisa contestatia formulata de S. I. prin care a solicitat anularea adeverintei de proprietate nr.905/04.05.1999, a fost anulata aceasta adeverinta si adeverintele nr.1914/1995 si 947/1997, cu mentiunea ca se elibereaza o noua adeverinta de proprietate in coproprietate pentru mostenitorii autorului S. M. P., respectiv S. I. si S I., pentru toate terenurile ce au apartinut autorului.
La data de _. a fost emis procesul-verbal nr.89 de punere in posesie a paratului S. P. I. pentru suprafata de 2,4000 ha, ulterior fiind emis si titlul de proprietate nr.13418239/03.02.2004 in favoarea paratului pentru aceeasi suprafata.
Prin titlul de proprietate nr.13418387/31.07.2006 s-a reconstituit dreptul de proprietate in indiviziune pentru S. I. si S. I., in calitate de mostenitori ai autorului S. M. P. pentru suprafata de 2,8513 ha.
Reclamanta, fiica defunctului S. I. a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate si a procesului-verbal de punere in posesie emise in favoarea paratului S.I., pe motiv ca pentru terenurile in litigiu trebuia emis titlu de proprietate in indiviziune mostenitorilor autorului S. P., actiunea nefiind intemeiata.
Astfel, potrivit art.8 din Legea nr.18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, de prevederile legii beneficiind membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta , sau mostenitorii acestora.
Conform art. 13 alin.3 din Legea nr.18/1991 titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.
Din aceste dispozitii rezulta ca titlul de proprietate se emite in indiviziune acelor mostenitori care au formulat cerere de reconstituire, iar cererea lor  a fost validata.
In cauza, titlul de proprietate si procesul-verbal de punere in posesie contestate au fost emise in baza HCJ nr.18/23.09.1991, prin care paratul a fost validat cu suprafata de 2,40 ha, in calitate de proprietar deposedat, iar in calitate de mostenitor al autorului S. P., a fost validat, in indiviziune cu S. I., cu suprafata de 1,68 ha.  
Hotararea Comisiei Judetene nr.2689/10.09.1999 prin care au fost anulate adeverintele de proprietate emise in baza HCJ nr.18/1991 nu a adus atingere dreptului la reconstituire pentru suprafata de 2,40 ha recunoscut paratului prin HCJ nr.18/1991, intrucat prin art. 11 alin.5 din Legea nr.18/199l se prevede ca impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in raza careia este situat terenul, dispozitii din care rezulta ca
nu se poate proceda la desfiintarea propriei hotarari de catre comisia judeteana, nici din oficiu si nici la cererea vreunei persoane ce se considera vatamata, intrucat aceasta constituie un act administrativ jurisdictional, actele administrative cu caracter jurisdictional fiind irevocabile, ca urmare a specificului lor, ce consta in solutionarea unui litigiu si care le confera in mod necesar o stabilitate diferita de cea a actelor administrative obisnuite.
Prin aceasta hotarare nu s-a stabilit suprafata pentru care urma sa se elibereze noua adeverinta in coproprietate mostenitorilor autorului S. M. P., iar in fila de registru agricol, depusa in copie la dosar de Comisia judeteana G. de fond funciar, autorul figura inscris cu suprafata de 3,13 ha pana in anul 1961, in anul 1962 suprafata fiind de 1,68 ha, suprafata validata prin  HCJ nr.18/23.09.1991.
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza, in urma identificarii terenurilor s-a concluzionat ca terenurile situate in punctele toponimice P. (P., T.) A., C. A. si P. P. se regasesc in fila de registru agricol 1959/1962 a autorului S. P.,  iar in fila de registru agricol a paratului S. I. din 1959-1962 se regasesc terenurile din punctele T. A. si P.P.
Totodata, desi in raportul de expertiza s-a concluzionat ca terenurile in litigiu situate in punctele toponimice P. (P., T.) A., C. A. si P. P. se regasesc atat in cererea de reconstituire formulata de S. I., cat si in cea formulata de S. I., din observarea cererilor de reconstituire se constata ca paratul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 0,13 ha in punctul T. A., indicandu-l ca vecin la sud pe S. I., suprafata de 0,10 ha in punctul C. A., indicandu-l ca vecin la sud pe S. I., suprafata de 0,20 ha in punctul P. P., indicandu-l ca vecin la nord pe S. I., in timp ce S. I. a solicitat reconstituirea suprafetelor de 0,15 ha in punctul T. A., 0,10 ha in punctul C.A., la ambele terenuri indicandu-l ca vecin la nord pe S. I., iar in punctul P. P. a solicitat suprafata de 0,20 ha  si, fata de suprafetele cu care figura in registru agricol, in perioada 1959-1961, autorul S. P. in cele trei puncte respectiv 0,20  ha  in "C. A.",  cate 0,30 ha in "T. A." si "P. P." si faptul ca fiecare dintre mostenitori l-a indicat pe celalalt ca vecin al suprafetelor solicitate spre reconstituire se retine ca terenurile inscrise in titlul de proprietate contestat au fost solicitate doar de catre parat, terenuri ce se invecineaza cu cele inscrise in titlul de proprietate nr.13418387/31.07.2006 emis in indiviziune mostenitorilor, in aceleasi puncte, astfel cum rezulta din identificarea realizata de expert.
In ce priveste suprafata de 1456 m.p. situata in intravilan, in tarlaua 3, parcela 100, instanta retine ca reclamanta nu poate invoca nulitatea titlului de proprietate in situatia in care, astfel cum se arata de catre aceasta in motivarea cererii de chemare in judecata, terenul nu provine de la autorul comun S.P. si, in concluzie, nu a fost solicitat prin cererea de reconstituire formulata de autorul reclamantei, pentru a se da eficienta dispozitiilor prevazute de art. III din Legea nr.169/1997, neavand relevanta imprejurarea sustinuta de reclamanta ca terenul respectiv a fost obtinut de parat in schimbul unei suprafete ce a apartinut autorului, in cauza reclamanta solicitand instantei sa stabileasca daca la emiterea actelor de reconstituire au fost respectate dispozitiile art.13 din legea 18/1991 referitoare la emiterea actelor de proprietate  in indiviziune mostenitorilor, iar terenul ce nu a apartinut autorului comun nu poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in indiviziune mostenitorilor pentru a atrage nulitatea actelor de reconstituire.
Instanta retine ca titlul de proprietate contestat a fost emis paratului in baza HCJ nr.18/23.09.1991, iar dispozitiile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 sanctioneaza cu nulitatea absoluta actele de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite potrivit legii, la astfel de reconstituiri.
Prevederile mentionate nu sunt aplicabile in speta, in conditiile in care titlul de proprietate a fost emis in baza hotararii comisiei judetene prin care i s-a recunoscut paratului indreptatirea la reconstituire pentru suprafata de 2,40 ha, hotarare ce nu a fost desfiintata in cadrul procedurii speciale prevazute de legea fondului funciar.
Chiar si in situatia in care s-ar retine ca autorul reclamatei a solicitat alaturi de parat terenurile in litigiu si ca au fost validati cu acestea in indiviziune, se constata ca procedura reconstituirii dreptului de proprietate in indiviziune mostenitorilor autorului S. P. a fost finalizata prin emiterea titlului de proprietate nr.13418387/31.07.2006, in care a fost inscrisa o suprafata mai mare decat cea validata prin HCJ nr.18/23.09.1991 si nu se poate cere emiterea unui titlu suplimentar pentru o eventuala diferenta neatribuita, dupa finalizarea acestei proceduri. Intre titlul de proprietate nr.13418387/31.07.2006 si cel emis paratului nu exista suprapunere, iar autorul reclamantei sau reclamanta nu au contestat actele de reconstituire emise in indiviziune, cu privire la suprafata si amplasamentul inscrise in acestea, situatie ce prezuma achiesarea la intinderea dreptului de proprietate stabilit prin acestea.
Pentru considerentele expuse instanta retine ca in cauza nu s-a facut dovada existentei motivelor de nulitate invocate, iar activitatea comisiilor de fond funciar a fost finalizata prin emiterea titlurilor de proprietate, conform art.116 din Legea nr.18/1991, motiv pentru care va respinge ca neintemeiata actiunea avand ca obiect constatare nulitate si obligatie de a face.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge  actiunea formulata de reclamanta M. M., domiciliata in comuna B., sat B., judetul G. in contradictoriu cu paratii S. I., domiciliat  in comuna L., sat M, judetul G., R. M., domiciliata in comuna L., sat P. - M., judetul G., Comisia Locala L. de Fond Funciar, cu sediul in comuna  L., judetul G. si Comisia Judeteana  G. de Fond Funciar, cu sediul in Tg-J., judetul G..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 20.11.2013. Presedinte,
C.V. Grefier,
M.N.M. Red.C.V.tehn.D.A.
7ex/29 Noiembrie 2013