Art. 180 al.2 Cod penal
(Sentinta penala nr. 317/2013 din data de 03.09.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta penala Nr. 317/2013
Sedinta publica de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D.C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti. Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpatii M.S.N. si B.A. trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti nr. __/P/2013 din data __ pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partea vatamata si martora S.D., lipsa fiind inculpatii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
Este audiata martora in conformitate cu dispozitiile art.327 C.proc.pen., declaratia acesteia fiind depusa la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
Instanta intreba procurorul si partile daca mai au de dat alte explicatii sau de formulat alte cereri dupa care declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt si solicita condamnarea celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata aratand ca din probele administrate in cauza s-a facut dovada vinovatiei acestora. Solicita obligarea lor la plata despagubirilor civile in masura dovedirii acestora si a cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea vatamata solicita condamnarea inculpatilor si obligarea acestora la plata despagubirilor civile.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti nr.__ /P/2013 din data __ s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor M.S.N. si B.A. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
Ca stare de fapt, s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca, in noaptea de __, in jurul orei 02.30, in timp ce se aflau in incinta barului __ din orasul __, cei doi l-au lovit pe partea vatamata C.C.cu pumnii si picioarele, provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile ingrijiri medicale astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr.__/__ emis de SML Gorj.
Starea de fapt a fost retinuta de procuror prin coroborarea declaratiilor partilor, ale martorilor si a mentiunilor certificatului medico-legal eliberat partii vatamate.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii a fost ascultat cu respectarea dispozitiilor art. 70 Cod de procedura penala, ocazie cu care au declarat ca l-au impins doar pe partea vatamata, fara sa il loveasca, intrucat s-au temut ca acesta ar putea sa ii atace cu un cutit pe care credeau ca partea vatamata l-ar avea asupra sa.
De asemenea a fost ascultata partea vatamata, acesta constituindu-se parte civila in cauza cu suma de 5000 lei, 2500 cu titlu de daune morale si 2500 despagubiri materiale, acestea din urma reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu tratamentul medical si a venitului pe care l-ar fi putut realiza muncind cu ziua.
La solicitarea procurorului au fost ascultati martorii S:I., B.A., B.L., I.I. si M.L.C., martori care au fost insusiti si de catre partea vatamata, iar la solicitarea inculpatilor a fost ascultata martora S.D.
Din ansamblul mijloacelor de proba administrate in cauza, atat in cursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In noaptea de __, partea vatamata si cei doi inculpati se aflau in barul __ situat in zona centrala a orasului __, partea vatamata fiind sigur la masa iar inculpatii aflandu-se la o alta masa impreuna cu martorul B.A., tatal inculpatului B.A..
Din declaratia martorei S.I., persoana care servea in acea seara in bar, declaratie data in cursul urmaririi penale rezulta ca la un moment dat, partea vatamata s-a deplasat la masa inculpatilor, intre parti avand loc o discutie contradictorie. In timpul discutiei cei doi inculpati au inceput sa-i aplice mai multe lovituri cu pumnii si picioarele partii vatamate care s-a dezechilibrat si a cazut in fata barului.
Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare14-16 zile ingrijiri medicale astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr.__/___ emis de SML Gorj.
Conform concluziilor aceluiasi certificat medico-legal, mecanismul de producere a leziunilor a fost acela de lovire activa, cu corp dur si nu de lovire pasiva, de corp dur, prin cadere asa cum sustin inculpatii.
Declaratia data de martora in cursul urmaririi penale se coroboreaza si cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor din cursul urmaririi penale, acestia aratand ca i-au aplicat partii vatamate mai multe lovituri cu pumnii si picioarele intrucat refuza sa plece de la masa lor, filele 9 si 12 dosar de urmarire penala.
Este adevarat ca in fata instantei de judecata martora nu a mai descris in detaliu evenimentele din noaptea de __precizand ca nu mai retine ce s-a intamplat insa isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale.
Pe de alta parte, sustinerile inculpatilor in sensul ca nu l-au lovit pe partea vatamata ci doar l-au impins nu pot fi retinute necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, nici macar cu declaratia martorului care statea cu acestia la masa, tatal inculpatului B.A.. Acesta din urma a aratat ca cei doi inculpati au incercat doar sa il scoata afara pe partea vatamata, fara ca macar sa il impinga pe acesta.
Apararea inculpatilor in sensul ca ar fi apreciat ca partea vatamata urma sa ii atace cu un cutit, deci ar fi actionat apreciind ca se afla in stare de legitima aparare poate fi retinuta intrucat nu se coroboreaza cu imprejurari ce rezulta din ansamblul mijloacelor de proba administrate in cauza. Persoana care afirma ca a savarsit fapta prevazuta de legea penala in stare de legitima aparare trebuie sa propuna probe prin care sa isi dovedeasca sustinerile.
Numai in ipoteza prevazuta de art.44 alin.21 C.pen. este instituita o prezumtie de legitima aparare insa, pentru a beneficia de aceasta, inculpatul ar fi trebuit sa dovedeasca in prealabil patrunderea fara drept a partii vatamate prin violenta, viclenie, efractie sau alte asemenea mijloace in gradina sa, aspecte care nu au fost probate.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatilor de a-l lovi pe partea vatamata, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 14-16 zile ingrijiri medicale intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alineat 2 Cod penal, pentru care fiecare inculpat urmeaza sa fie condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica fiecarui inculpat vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca inculpatii au savarsit infractiunea lovire sau alte violente pentru care legiuitorul prevede pedeapsa inchisorii de la o luna la 3 luni alternativ cu amenda.
Gradul de pericol social concret al faptei este ridicat tinandu-se seama de modul si mijloacele de savarsire a infractiunii precum si de conduita inculpatilor.
Astfel cei doi l-au lovit in mod repetat, cu pumnii si picioarele, pe partea vatamata provocandu-i acestuia multiple leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar relativ mare de zile de ingrijiri medicale.
De asemenea, pe parcursul procesului penal, inculpatii au avut o atitudine nesincera, schimbandu-si declaratiile si incercand sa-si justifice comportamentul prin presupusa activitate ilicita a partii vatamate.
Analizand ansamblul acestor considerente, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1500 lei amenda penala este apta sa atinga scopul preventiv si educativ al sanctiunii.
Totodata, instanta le va pune in vedere inculpatului prevederile art.631 C.pen. conform carora, daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
Sub aspectul laturii civile, potrivit dispozitiilor art.1357 din Codul civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Din prevederile legale mentionate, rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale, trebuie sa fie intrunite anumite conditii si anume: existenta unei fapte ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Aplicand aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata indeplinite conditiile necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale in ceea ce priveste partea civila.
In ceea ce priveste daunele morale solicitate, instanta ii va obliga pe inculpati la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila.
La stabilirea acestei sume instanta are in vedere ca urmare a lovirii sale de catre inculpati, partea vatamata a suferit leziuni din cauza carora, desi nu a fost internat, a necesitat mai multe zile de ingrijire medicala. In lipsa unui criteriu matematic si obiectiv de stabilire a daunelor morale, acestea fiind lasate la libera apreciere a instantelor de judecata, instanta apreciaza ca suma de 1000 lei este de natura sa compenseze efectul negativ al faptei ilicite imputabila inculpatului si anume suferinta psihica cauzata.
In ceea ce priveste despagubirile materiale, instanta ii va obliga pe inculpati la plata sumei de 30 lei despagubiri materiale catre partea civila, suma contravaloarea radiografiei.
Instanta retine, cu privire la prejudiciul material, ca din probele administrate in cauza, inclusiv din declaratiile martorilor propusi de partea vatamata, nu a rezultat ca partea vatamata ar fi platit altor persoane sa-l ajute in gospodarie sau ca ar fi desfasurat in mod regulat munci cu ziua si cuantumul venitului pe care l-ar fi realizat.
In bara art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 180 alienat 2 Cod penal condamna inculpatul M.S.N, fiul lui __si __, nascut la data de __, in __, judetul __, cetatean roman, necasatorit, muncitor la S.__., CNP - __, domiciliat in orasul __, str.__, fara antecedente penale, la 1500 lei amenda penala
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal si aret. 425 Cod de procedura penala.
In baza art. 180 alienat 2 Cod penal condamna inculpatul B.A., fiul lui __ si __, nascut la data de __, in __, judetul __, cetatean roman, casatorit, fara ocupatie, CNP __ domiciliat in orasul __, str.__ nr.__bl.__, sc.__, et.__, ap.__,Jud.__, fara antecedente penale, la 1500 lei amenda penala
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal si aret. 425 Cod de procedura penala.
Obliga inculpatii in solidar la 1000 lei daune morale catre partea civila.
Obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 30 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila..
In bara art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru inculpati.
Pronuntata in sedinta publica din 03.09.2013.
Presedinte,
I.M. Grefier,
L.V.
Red/tehnored. 2 ex./I.M. 05 Septembrie 2013
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta penala Nr. 317/2013
Sedinta publica de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D.C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti. Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpatii M.S.N. si B.A. trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti nr. __/P/2013 din data __ pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partea vatamata si martora S.D., lipsa fiind inculpatii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
Este audiata martora in conformitate cu dispozitiile art.327 C.proc.pen., declaratia acesteia fiind depusa la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
Instanta intreba procurorul si partile daca mai au de dat alte explicatii sau de formulat alte cereri dupa care declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt si solicita condamnarea celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata aratand ca din probele administrate in cauza s-a facut dovada vinovatiei acestora. Solicita obligarea lor la plata despagubirilor civile in masura dovedirii acestora si a cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea vatamata solicita condamnarea inculpatilor si obligarea acestora la plata despagubirilor civile.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti nr.__ /P/2013 din data __ s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor M.S.N. si B.A. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
Ca stare de fapt, s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca, in noaptea de __, in jurul orei 02.30, in timp ce se aflau in incinta barului __ din orasul __, cei doi l-au lovit pe partea vatamata C.C.cu pumnii si picioarele, provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile ingrijiri medicale astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr.__/__ emis de SML Gorj.
Starea de fapt a fost retinuta de procuror prin coroborarea declaratiilor partilor, ale martorilor si a mentiunilor certificatului medico-legal eliberat partii vatamate.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii a fost ascultat cu respectarea dispozitiilor art. 70 Cod de procedura penala, ocazie cu care au declarat ca l-au impins doar pe partea vatamata, fara sa il loveasca, intrucat s-au temut ca acesta ar putea sa ii atace cu un cutit pe care credeau ca partea vatamata l-ar avea asupra sa.
De asemenea a fost ascultata partea vatamata, acesta constituindu-se parte civila in cauza cu suma de 5000 lei, 2500 cu titlu de daune morale si 2500 despagubiri materiale, acestea din urma reprezentand contravaloarea cheltuielilor efectuate cu tratamentul medical si a venitului pe care l-ar fi putut realiza muncind cu ziua.
La solicitarea procurorului au fost ascultati martorii S:I., B.A., B.L., I.I. si M.L.C., martori care au fost insusiti si de catre partea vatamata, iar la solicitarea inculpatilor a fost ascultata martora S.D.
Din ansamblul mijloacelor de proba administrate in cauza, atat in cursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In noaptea de __, partea vatamata si cei doi inculpati se aflau in barul __ situat in zona centrala a orasului __, partea vatamata fiind sigur la masa iar inculpatii aflandu-se la o alta masa impreuna cu martorul B.A., tatal inculpatului B.A..
Din declaratia martorei S.I., persoana care servea in acea seara in bar, declaratie data in cursul urmaririi penale rezulta ca la un moment dat, partea vatamata s-a deplasat la masa inculpatilor, intre parti avand loc o discutie contradictorie. In timpul discutiei cei doi inculpati au inceput sa-i aplice mai multe lovituri cu pumnii si picioarele partii vatamate care s-a dezechilibrat si a cazut in fata barului.
Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare14-16 zile ingrijiri medicale astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr.__/___ emis de SML Gorj.
Conform concluziilor aceluiasi certificat medico-legal, mecanismul de producere a leziunilor a fost acela de lovire activa, cu corp dur si nu de lovire pasiva, de corp dur, prin cadere asa cum sustin inculpatii.
Declaratia data de martora in cursul urmaririi penale se coroboreaza si cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor din cursul urmaririi penale, acestia aratand ca i-au aplicat partii vatamate mai multe lovituri cu pumnii si picioarele intrucat refuza sa plece de la masa lor, filele 9 si 12 dosar de urmarire penala.
Este adevarat ca in fata instantei de judecata martora nu a mai descris in detaliu evenimentele din noaptea de __precizand ca nu mai retine ce s-a intamplat insa isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale.
Pe de alta parte, sustinerile inculpatilor in sensul ca nu l-au lovit pe partea vatamata ci doar l-au impins nu pot fi retinute necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, nici macar cu declaratia martorului care statea cu acestia la masa, tatal inculpatului B.A.. Acesta din urma a aratat ca cei doi inculpati au incercat doar sa il scoata afara pe partea vatamata, fara ca macar sa il impinga pe acesta.
Apararea inculpatilor in sensul ca ar fi apreciat ca partea vatamata urma sa ii atace cu un cutit, deci ar fi actionat apreciind ca se afla in stare de legitima aparare poate fi retinuta intrucat nu se coroboreaza cu imprejurari ce rezulta din ansamblul mijloacelor de proba administrate in cauza. Persoana care afirma ca a savarsit fapta prevazuta de legea penala in stare de legitima aparare trebuie sa propuna probe prin care sa isi dovedeasca sustinerile.
Numai in ipoteza prevazuta de art.44 alin.21 C.pen. este instituita o prezumtie de legitima aparare insa, pentru a beneficia de aceasta, inculpatul ar fi trebuit sa dovedeasca in prealabil patrunderea fara drept a partii vatamate prin violenta, viclenie, efractie sau alte asemenea mijloace in gradina sa, aspecte care nu au fost probate.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatilor de a-l lovi pe partea vatamata, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 14-16 zile ingrijiri medicale intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alineat 2 Cod penal, pentru care fiecare inculpat urmeaza sa fie condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica fiecarui inculpat vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca inculpatii au savarsit infractiunea lovire sau alte violente pentru care legiuitorul prevede pedeapsa inchisorii de la o luna la 3 luni alternativ cu amenda.
Gradul de pericol social concret al faptei este ridicat tinandu-se seama de modul si mijloacele de savarsire a infractiunii precum si de conduita inculpatilor.
Astfel cei doi l-au lovit in mod repetat, cu pumnii si picioarele, pe partea vatamata provocandu-i acestuia multiple leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar relativ mare de zile de ingrijiri medicale.
De asemenea, pe parcursul procesului penal, inculpatii au avut o atitudine nesincera, schimbandu-si declaratiile si incercand sa-si justifice comportamentul prin presupusa activitate ilicita a partii vatamate.
Analizand ansamblul acestor considerente, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1500 lei amenda penala este apta sa atinga scopul preventiv si educativ al sanctiunii.
Totodata, instanta le va pune in vedere inculpatului prevederile art.631 C.pen. conform carora, daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
Sub aspectul laturii civile, potrivit dispozitiilor art.1357 din Codul civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Din prevederile legale mentionate, rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale, trebuie sa fie intrunite anumite conditii si anume: existenta unei fapte ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Aplicand aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata indeplinite conditiile necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale in ceea ce priveste partea civila.
In ceea ce priveste daunele morale solicitate, instanta ii va obliga pe inculpati la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila.
La stabilirea acestei sume instanta are in vedere ca urmare a lovirii sale de catre inculpati, partea vatamata a suferit leziuni din cauza carora, desi nu a fost internat, a necesitat mai multe zile de ingrijire medicala. In lipsa unui criteriu matematic si obiectiv de stabilire a daunelor morale, acestea fiind lasate la libera apreciere a instantelor de judecata, instanta apreciaza ca suma de 1000 lei este de natura sa compenseze efectul negativ al faptei ilicite imputabila inculpatului si anume suferinta psihica cauzata.
In ceea ce priveste despagubirile materiale, instanta ii va obliga pe inculpati la plata sumei de 30 lei despagubiri materiale catre partea civila, suma contravaloarea radiografiei.
Instanta retine, cu privire la prejudiciul material, ca din probele administrate in cauza, inclusiv din declaratiile martorilor propusi de partea vatamata, nu a rezultat ca partea vatamata ar fi platit altor persoane sa-l ajute in gospodarie sau ca ar fi desfasurat in mod regulat munci cu ziua si cuantumul venitului pe care l-ar fi realizat.
In bara art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 180 alienat 2 Cod penal condamna inculpatul M.S.N, fiul lui __si __, nascut la data de __, in __, judetul __, cetatean roman, necasatorit, muncitor la S.__., CNP - __, domiciliat in orasul __, str.__, fara antecedente penale, la 1500 lei amenda penala
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal si aret. 425 Cod de procedura penala.
In baza art. 180 alienat 2 Cod penal condamna inculpatul B.A., fiul lui __ si __, nascut la data de __, in __, judetul __, cetatean roman, casatorit, fara ocupatie, CNP __ domiciliat in orasul __, str.__ nr.__bl.__, sc.__, et.__, ap.__,Jud.__, fara antecedente penale, la 1500 lei amenda penala
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal si aret. 425 Cod de procedura penala.
Obliga inculpatii in solidar la 1000 lei daune morale catre partea civila.
Obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 30 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila..
In bara art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru inculpati.
Pronuntata in sedinta publica din 03.09.2013.
Presedinte,
I.M. Grefier,
L.V.
Red/tehnored. 2 ex./I.M. 05 Septembrie 2013
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila – Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011