Rezolutiune contract si pretentii

Dosar nr. _../317/2013
          Cod operator 3924
                                                                           - -

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr. 1780/2013
Sedinta publica de la 04 Iulie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A.
Grefier: M.V. Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. V., domiciliat in comuna P., sat D., judetul Gorj si pe paratul V. I., domiciliat in Tg-Carbunesti, str. E.., bl_, sc_, et_, ap.., judetul Gorj, avand ca obiect rezolutiune contract de vanzare-cumparare si pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat ca mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond al partilor s-au desfasurat in sedinta publica din data de 01.07.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, pronuntarea fiind amanata la data de 04.07.2013 cand s-a retinut cauza spre solutionare.
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 05.04.2013 sub nr. 1409/317/2013, reclamantul A. V. a chemat in judecata pe paratul V. I., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa dispuna rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 926/16.09.2011 si obligarea paratului sa-i restituie suma de 25.200 lei reprezentand pretul pe care i l-a platit pentru terenul in suprafata de 5626 mp situat in comuna P., sat D., judetul Gorj, suma actualizata cu dobanda legala de la data platii si pana la data platii efective.
De asemenea a solicitat obligarea paratului la daune interese (despagubiri civile) pentru repararea prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a evictiunii, in suma de 3195 lei din care 1151 lei cheltuieli de judecata, 500 lei onorariu avocat, 504 lei impozit achitat cu chitanta nr. 9394/2011, 60 lei intabulare si 980 lei onorariu notar, sume de bani actualizate cu dobanda legala la data platii efective.
In temeiul dispozitiilor art. 451 din noul Cod de procedura civila )art. 274 vechiul Cod de procedura civila) a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu solutionarea acestui proces.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 926/16.09.2011 a cumparat de la parat un teren situat in comuna P.., sat D.., in suprafata totala de 5626 mp pe care i-a platit pretul in suma de 25.200 lei.
Ca ulterior, la data de 16.02.2012 a fost chemat in judecata de M. S. pentru revendicare, actiune in cadrul careia respectivul a dovedit ca este proprietarul terenul pe care l-a cumparat, fiind obligat sa-l predea acestuia si totodata a fost obligat sa-i plateasca suma de 1151 lei cheltuieli de judecata.
Ca a solicitat paratului sa intervina in acest proces in interesul sau pentru a dovedi ca este proprietar, dar a refuzat.
In drept reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1337-1351 din Codul civil de la 1864, art. 1695-1706 Cod civil.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus fotocopie de pe cartea de identitate, factura nr. 12/18.09.2012, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 926 din 16 septembrie 2011 de Biroul Notarului Public "Cezarina Ciobanu" din Tg-Carbunesti, judetul Gorj, sentinta civila nr. 2306/11.07.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul                                nr. 563/317/2012 si dovada de comunicare.
Prin rezolutia din 19.04.2013 s-a pus in vedere reclamantului sa timbreze actiunea, iar la data de 25.04.2013 a depus la dosar chitante privind achitarea sumei de 5 lei si a sumei de 1747 lei.
Prin rezolutia din 26.04.2013 s-a comunicat cererea de chemare in judecata paratului si s-a pus n vedere acestuia sa depuna intampinare in terme de 25 de zile de la comunicare.
Paratul nu a depus intampinare, iar prin rezolutia din 30.05.2013 s-a dispus fixarea primului termen de judecata la data de 17.06.2013, paratul Vasile Ion fiind citat la interogatoriu.
In cauza a fost luat interogatoriu paratului si s-a dispus atasarea dosarului                          nr. 563/317/2012.
A fost depusa fisa dosarului nr. 2121/317/2013 la care a fost atasat dosarul                        nr. 563/317/2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 926 din 16 septembrie 2011 de Biroul Notarului Public "Cezarina Ciobanu" din Tg-Carbunesti, judetul Gorj, incheiat intre V. I., in calitate de vanzator si A. V., casatorit, in calitate de cumparator, primul a vandut celui de-al doilea terenul in suprafata de 5626 mp, situat in tarlaua 69, parcelele 6653, 6653/1, din care 2462 mp arabil intravilan si 3164 mp extravilan, invecinat la rasarit cu M. G., la apus cu DE, la miazazi cu paraul C., la miazanoapte cu DJ 675 B.
S-a aratat ca vanzatorul a dobandit terenul prin inzestrare de la parintii sai, anterior casatoriei in anul 1960, asa cum rezulta din certificatul ca este cunoscut ca proprietar nr. 5442/2011 si din procesul verbal de identificare al imobilului cu nr. 5441/2011, ambele eliberate de Primaria comunei P...
Prin sentinta civila nr. 2306/11.07.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 563/317/2012, definitiva prin nerecurare a fost admisa actiunea in parte avand ca obiect  revendicare formulata de reclamantul M.. S., in contradictoriu cu paratul A.  V.
A fost obligat paratul sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie, un teren in suprafata de 5375 mp., cu vecini la N - DJ 67 B, la E - M. G., la S- paraul C., la V - De, teren situat pe raza administrativ-teritoriala a localitatii P., jud. Gorj.
A fost obligat paratul in temeiul art. 274 Cod procedura civila, la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, in cuantum de 1151 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca reclamantul este proprietar al mai multor suprafete de teren situate in localitatea  P., judetul Gorj, in calitate de unic mostenitor al mamei sale M. C., drepturile si calitatea fiind stabilite prin certificatul de mostenitor cu nr. 484/8.07.1994.
          Ca potrivit certificatului de mostenitor terenurile au facut parte din masa succesorala a mamei sale, in litigiu fiind numai suprafata de 6526 m.p. arabil cu vecini la rasarit most. M., la apus drum, la miazazi apa C.., la miazanoapte drum judetean, reclamantul fiind singurul mostenitor cu o cota de 1/1, iar ceilalti frati, respectiv M. G. si V. M. au renuntat la succesiune.
Instanta a mai constatat ca in temeiul contractului de vanzare cumparare nr. 926/2011 paratul este proprietar al unui teren in suprafata de 5626 m.p. situat in T 6 P 6653,6653/1 din care 2462 m.p. arabil intravilan si 3164 m.p. extravilan invecinat la rasarit cu M. G., la apus cu DE, la miazazi cu paraul C., la miazanoapte cu DJ 675 B.
In urma probelor administrate in cursul cercetarii judecatoresti respectiv inscrisuri si depozitiile martorilor s-a constatat ca intre parti exista litigiu in legatura cu terenul de la punctul 4 in suprafata de aproximativ 6000 m.p. Ca martorii au sustinut ca terenul a fost al mamei reclamantului M. C. ce l-a stapanit pana la decesul sau, ca intre reclamant si cumnatul sau V. I. (sotul sorei renuntatoare la succesiune V. M.) ar fi existat o intelegere privind modul de stapanire al terenului, ca dupa decesul C. M. terenul ar fi fost muncit de ginerele acesteia, ca terenul a fost proprietatea C. mostenire de la parintii sai. Ca aceeasi martori au sustinut ca terenul ar fi fost muncit de catre V. I. fiind primit cu titlu de zestre la nunta sa cu fiica C., decedata in prezent, ca la un moment dat terenul era publicat pentru a fi vandut si ca terenul ar fi fost muncit numai de mama reclamantului cat timp aceasta a fost in viata.
Instanta a constatat ca intre starea de fapt descrisa de martori si mentiunile din contractul de vanzare cumparare exista neconcordante in ceea ce priveste provenienta terenului, respectiv titlul de proprietate al vanzatorului. Ca in inscrisul autentic se face mentiunea ca terenul instrainat de numitul V. I. provine din mostenire de parintii sai, iar probele administrate arata ca de fapt vanzatorul ar fi  dobandit terenul prin inzestrare de la soacra sa, mama sotiei sale M. C.
            Ca expertul desemnat a aratat in concluziile sale ca terenul revendicat de reclamant este in suprafata de 5375 m.p. si se regaseste atat in certificatul de mostenitor la punctul 4 cat si in contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 926/16.09.2011.
          Instanta a retinut ca titlul paratului (contractul de vanzare cumparare) provine de la un neproprietar, nefacandu-se dovada certa a transmisiunii dreptului prin inzestrare de catre defuncta catre fiica sa decedata la randul sau si a apreciat mai bine caracterizat titlul reclamantului.
Ca prin inscrisul sub semnatura privata intocmit in anul 1999, s-a convenit instrainarea aceleiasi suprafete de teren,  promitent-vanzator fiind reclamantul din cauza de fata, iar promitentul cumparator fiica sorei V. M., iar ca urmare a antecontractului de vanzare cumparare s-ar fi putut pierde eventual doar posesia terenului si folosinta acestuia, dar in nici un caz nuda proprietate, aceasta putandu-se transmite doar prin act autentic.
Pentru admisibilitatea rezolutiunii judiciare, ce reprezinta o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic, constand in desfiintarea retroactiva a acestuia si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii, se cer intrunite anumite conditii printre care: una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin si neexecutarea sa fi fost imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia.
Codul civil de la 1864 reglementa rezolutiunea judiciara in cadrul dispozitiilor                   art. 1020 si art. 1021. Rezolutiunea judiciara este reglementata in noul Cod civil pe parcursul mai multor texte de lege, de la art. 1549 la art. 1554.
Prin art. 1549 din noul Cod civil se consacra dreptul creditorului la rezolutiune, precum si la daune interese daca i se cuvin.
In ceea ce priveste contractul de vanzare-cumparare, potrivit art. 1700 alin. 1 din noul Cod civil, cumparatorul poate cere rezolutiunea vanzarii daca a fost evins de intregul bun sau de o parte a acestuia indeajuns de insemnata incat, daca ar fi cunoscut evictiunea, el nu ar mai fi incheiat contractul. Odata cu rezolutiunea, cumparatorul poate cere restituirea pretului si repararea prejudiciului suferit. (alin. 2 al art. 1700 Cod civil).
Se numeste evictiune pierderea in tot sau in parte a dreptului de proprietate asupra unui bun de catre persoana care a dobandit acest drept, ca urmare a valorificarii dreptului de proprietate de catre o alta persoana asupra aceluiasi bun.
          Potrivit art. 1341 pct. 3-4 din vechiul Cod civila cumparatorul avea dreptul sa ceara restituirea cheltuielilor de judecata, ocazionate atat de procesul din care a rezultat evictiunea, cat si de procesul declansat prin actiunea in regres impotriva vanzatorului, precum si cheltuielile contractului (taxa de timbru, taxa de autentificare etc.).
Potrivit art. 1702 alin. 1 lit. b din noul Cod civil, daunele-interese datorate de vanzator cuprind cheltuielile de judecata efectuate de cumparator in procesul cu cel ce l-a evins, precum si in procesul de chemare in garantie a vanzatorului.
Intrucat cumparatorul, in speta reclamantul nu l-a chemat pe vanzator in cauza avand ca obiect revendicare, acesta pierde dreptul de garantie.  
Fata de considerentele aratate, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si va dispune rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 926 din                      16 septembrie 2011 de Biroul Notarului Public "Cezarina Ciobanu" din Tg-Carbunesti, judetul Gorj, precum si obligarea paratul sa restituie reclamantului suma de 25.200 lei, actualizata.
Instanta va respinge cererea reclamantului privind obligarea paratului la daune interese (despagubiri civile) in suma de 3195 lei, actualizata.
In baza art. 453-454 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul la plata sumei de 2224 lei cheltuieli de judecata, catre reclamant, constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar corespunzator capatului de cerere admis si onorariu avocat.
  
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul A. V., domiciliat in comuna P., sat D., judetul Gorj, in contradictoriu cu paratul V. I., domiciliat in Tg-Carbunesti, str. , bl..., sc_, et_, ap_, judetul Gorj.
Dispune rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 926 din 16 septembrie 2011 de Biroul Notarului Public "Cezarina Ciobanu" din Tg-Carbunesti, judetul Gorj si obliga paratul sa restituie reclamantului suma de 25.200 lei, actualizata.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea paratului la daune interese (despagubiri civile) in suma de 3195 lei, actualizata.
Obliga paratul la plata sumei de 2224 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, catre reclamant.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica, azi 04.07.2013.

Presedinte,
A.A.

Grefier,
V.M.

 

Red. A.A./tehnored. A.A.
4 ex./29 Iulie 2013