Pretentii

Dosar nr. _../317/2012    Cod operator 3924
               R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
T-C.

Sentinta civila Nr. 202/2013
Sedinta publica de la 22.01.2013
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P
Grefier E.I.

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul V.V.M., domiciliat in T-J., str. A.T., bl. _, sc. _, ap. _, judetul G., in contradictoriu cu parata S.C. T.G. S.R.L. T-C., cu sediul in T-C., str. T., nr. 2, judetul G., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca, prin Serviciul Registratura, reclamantul a depus la dosar dovada achitarii diferentei taxei de timbru in cuantum de 32,25 lei, dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 12 lei si 1,5 lei timbru judiciar aferente capatului de cerere avand ca obiect anularea notificarii nr. 3796/17.08.2012, ca parata a inaintat la dosar adresa nr.166/21.01.2013, intampinare, contractul de vanzare-cumparare bunuri mobile incheiat cu SC S.M.U. SRL T., in copie certificata pentru conformitate cu originalul, si certificatul de inregistrare seria B nr. 2543020/22.03.2012, dupa care;
Instanta a inmanat reclamantului, in sedinta, un exemplar al intampinarii formulate in cauza de parata.
Reclamantul  a precizat ca nu solicita termen de judecata pentru a observa intampinarea ce i-a fost inmanata la acest termen de judecata, ca nu solicita alte probe si ca nu formuleaza alte cereri.
Instanta a luat act de precizarea reclamantului in sensul ca nu solicita termen de judecata pentru a observa intampinarea ce i-a fost inmanata la acest termen de judecata dupa care, nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, constatand terminata cercetarea judecatoreasca si cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii, obligarea paratei la plata contravalorii chiriei pe anii 2010-2012, anularea notificarii nr. 3796/17.08.2012 si plata chiriei in continuare pana la redarea terenului agriculturii, conform starii de la preluarea terenului.

J U D E C A T O R I A
         
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 15.11.2012, sub nr. 4626/317/2012, reclamantul V.V.M. a chemat-o in judecata pe parata SC  T.G. SRL T-C., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata la plata chiriei pe anii 2010, 2011 si 2012, indexati cu rata de inflatie, conform contractului de inchiriere nr.2/20.11.2008.
In motivare, a aratat reclamantul ca a primit notificarea de incetare a contractului, cu nr. de inregistrare 3796/17.08.2012, fara a i se achita chiria restanta, cu toate ca a fost inregistrat la Agentia Fiscala, la care a achitat impozitele aferente si pentru sumele neincasate.
A mai aratat reclamantul ca a cerut, prin notificarile nr.3891/27.08.2012 si nr.893/24.09.2012, achitarea sumelor restante si redarea terenului agriculturii, notificari la care nu a primit raspuns.
Nu a fost indicat temeiul de drept al ac?iunii, reclamantul solicitand judecarea cauzei in lipsa sa, in conformitate cu dispozitiile art.242 C.pr.civ.
In dovedire, reclamantul a atasat cererii de chemare in judecata, in copie: cerere datata 24.09.2012, notificarea inregistrata sub nr.3891/27.08.2012, adresa nr.3796/17.08.2012 - notificare de incetare a  contractului de inchiriere nr.2 din data de 20.11.2008 - emisa de parata SC  T.G. SRL, schita parcelara, contractul de inchiriere nr.2/20.11.2008 (filele 3-13), iar pe parcursul cercetarii judecatore?ti a depus la dosarul cauzei, in copie, adeverinta nr.5126/07.12.2012, adeverinta nr.4903/16.11.2012 eliberate de parata (filele 22-23).
Pentru primul termen de judecata, reclamantul a precizat catimea obiectului cererii la suma de 4.563,57 lei, reprezentand contravaloare chirie restanta actualizata cu indicele de infla?ie, iar in ?edin?a publica din 11.12.2012 a aratat ca isi precizeaza cuantumul  pretentiilor  solicitate la suma  de  4193 lei si ca nu  intelege  sa solicite  in cauza inflatia  aferenta sumei, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei (fila 25).
In cauza, parata SC T.G. SRL a formulat intampinare (filele 27-29), prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii, aratand ca intre cele doua parti, T.G. SRL si reclamantul V.V.M., la data de 20 noiembrie 2008, a fost  perfectat contractul de  inchiriere a suprafetei de 1548 mp detinut de reclamant in localitatea A., judetul G., teren ocupat pana la data de 15 septembrie  2012 de parata cu utilajele existente la Statia de fluide A.. A aratat parata ca incepand cu data de 16 septembrie 2012 terenul a fost eliberat. S-a mai aratat ca, potrivit contractului amintit, parata a avut obligatia de a achita reclamantului anual  suma de 1548 lei, astfel incat in prezent SC T.G. SRL datoreaza reclamantului suma de 4193 lei, din care 1548 lei pentru 2010, 1548 lei pentru 2011 si 1097 lei  pentru 2012. a mai aratat parata ca neplata  la termen a tuturor obligatiilor catre reclamant s-a datorat incasarii cu intarziere a sumelor datorate de clientii paratei, clienti care nu pot fi actionati in instanta pentru plata obligatiilor la scadenta, a scoaterii paratei de pe piata interna a forajului, precum si  ca urmare a necesita?ii achitarii unui volum insemnat de sume la bugetul statului. In continuarea motivarii, parata a aratat ca redarea terenului in circuitul agricol este obligatia S.C. S.M.U. SRL T., persoana juridica, cu sediul in municipiul T., judetul G., care a cumparat de la SC T.G. SRL toate utilajele existente la Statia Fluide A. si care, cu data preluarii acestor bunuri mobile (utilaje) potrivit art.8 alin.3 din contractul de vanzare - cumparare, a preluat toate obligatiile vanzatorului (SC T.G. SRL) cu privire la efectuarea lucrarilor de protectie a mediului la Statia Fluide foraj A., respectiv  redarea terenului afectat in circuitul agricol si predarea acestuia la proprietari, la caracteristicile   initiale. In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art.82,115 -118  Cod procedura civila.
Pentru termenul de judecata din data de 08.01.2013 reclamantul ?i-a precizat ?i completat ac?iunea introductiva (fila 30 dosarul cauzei), in sensul ca, sub aspectul precizarii, a aratat ca prejudiciul ce i-a fost cauzat prin neincasarea chiriei in perioada 2010-2012, actualizata cu indicele inflatiei este de 4563.57 lei, din care se scade suma de 1548 lei, ce i-au fost platiti  in luna decembrie 2012, conform extrasului de cont BCR, ramanand un rest de achitat de 3015,57 lei, iar, sub aspectul completarii, a solicitat anularea notificarii nr.3796/17.08.2012 de incetare a contractului si platirea chiriei in continuare pana la redarea terenului agriculturii, conform starii de la preluarea terenului. Au fost ata?ate precizarii-completare la ac?iune, in copie, extras de cont din data de 03.01.2012, adrese INS de comunicare a indicelui pre?urilor de consum (filele 31-36 dosar).
In ?edin?a publica din data de 08.01.2013 s-a luat o precizare reclamantului, consemnata ?i ata?ata la dosarul cauzei (fila 38).
Fa?a de modificarea cererii de chemare in judecata, parata S.C. T.G. SRL a formulat intampinare (filele 56-58), prin care a aratat ca, dupa cum recunoaste si reclamantul in completarea la cererea introductiva, parata, la data de 21 decembrie 2012, a achitat lui V.M. suma de 1548 lei, reprezentand c/val chirie pentru anul 2010, ramanand de achitat din suma totala restanta suma de 2645 lei, fara actualizare cu indicele de inflatie la data platii. A solicitat instantei sa retina faptul ca in  Cap. VI Obligatiile chiriasului, la art.7 alin.1, liniuta 2, din contractul de inchiriere a terenului nr.2 din 20.11.2008, este stipulata obligatia chiriasului sa plateasca chiria cuvenita anual, asta insemnand ca termen de scadenta este 31 decembrie a  fiecarui an,de exemplu, chiria pentru teren pentru anul 2010 sa fie achitata pana la 31 decembrie 2010, pentru anul 2011 pana la 31 decembrie 2011, iar pentru anul 2012 pana la 31 decembrie 2012, ori in cazul acesta, incetand contractul la 15 septembrie 2012, chiria pentru perioada de folosire efectiva a terenului trebuia achitata pana la 15 septembrie 2012. A mai aratat parata ca      nu este de acord cu calculul actualizarii la inflatie prezentat de reclamant, mai precis cu indicii de  actualizare, deoarece nu au fost luate corect, potrivit contractului, bazele de referinta. A sus?inut parata ca valoarea actualizata a chiriei restante este de 4408 lei, din care se scade suma de 1548 lei, rezultand un rest de achitat de 2860 lei, din care 215 lei reprezentand actualizarea la inflatie, si nu 3015,57 lei, cum solicita reclamantul. A mai aratat parata ca este de acord cu admiterea ac?iunii pentru suma de 2860 lei, din care chirie restanta 2645 lei ?i actualizare debit 215 lei.
A mai invederat parata ca nu este de acord cu anularea notificarii nr.3796/17.08.2012, intrucat aceasta este legala, potrivit contractului incheiat care este  lege intre parti. De asemenea, a aratat parata ca nu este de acord sa plateasca chirie pana la redarea terenului agriculturii, intrucat ce nu mai folose?te terenul si obligatiile de redare au fost preluate de alta societate, iar acest  teren a  fost eliberat la data de 15 septembrie 2012, nemaifiind nici un utilaj pe acest teren.
S-a aratat, in continuarea motivarii, ca, prin contractul de vanzare cumparare bunuri mobile inregistrat sub nr.3785/16.08.2012, art.8 alin.3, S.C. S.M.U. SRL T., in calitate de cumparator, a preluat toate obligatiile paratei cu privire la efectuarea lucrarilor de  protectie a mediului, respectiv pentru redarea terenului agriculturii si predarea acestuia la proprietari, la caracteristicile  initiale, angajandu-se sa predea terenul proprietarilor de teren din comuna A., judetul G., la caracteristicile de fertilitate si pana la redarea acestuia au obligatia sa plateasca chiria lunara. Fa?a de cele expuse, a apreciat parata ca reclamantul are posibilitatea de a chema in judecata S.C. S.M.U. SRL T. pentru a-i achita  chiria lunara si pentru a-si indeplini obligatiile de redare a terenului. A mai aratat parata ca, de altfel, in contractul incheiat intre V.M. si S.C. T.G. SRL, nu s-au stabilit  obligatii pentru chirias in ceea ce priveste redarea terenului agriculturii. In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.82, 115 -118 Cod procedura civila.
La solicitarea instan?ei de a inainta copia certificata pentru conformitate cu originalul a contractului de vanzare-cumparare incheiat cu S.C. S.M.U S.R.L. T. ?i de a comunica daca au fost ridicate instala?iile ?i utilajele de pe terenul in litigiu, parata S.C. T.G. S.R.L. a raspuns  prin adresa nr.166/21.01.2013 (fila 50), prin care au precizat ca instala?iile ?i utilajele de pe terenul in litigiu au fost ridicat la 15.09.2012, ata?and, in copie, contractul de vanzare-cumparare bunuri mobile incheiat cu SC S.M.U. SRL T., in copie certificata pentru conformitate cu originalul, si certificatul de inregistrare seria B nr. 2543020/22.03.2012 (fila 51-55 dosar).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea stare de fapt, care va fi avuta in vedere la solutionarea fondului pricinii:
Din materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca intre reclamantul V.V.M. ?i parata S.C. T.G. S.R.L. Craiova s-a incheiat contractul de inchiriere nr.2/20.11.2008 (filele 11-13 dosarul cauzei), prin care reclamantul V.V.M., in calitate de proprietar (locator), s-a obligat sa predea spre folosin?a ?i sa asigure pe toata durata contractului folosirea terenului in suprafa?a de 1548 mp, categorie de folosin?a arabil, T 152, P 49, comuna A., jude?ul G., ocupat de Sta?ia Fluide A., iar parata S.C. T.G. S.R.L., in calitate de chiria? (locatar) s-a obligat sa foloseasca terenul inchiriat conform destina?iei, sa plateasca chiria cuvenita anual si sa restituie proprietarului terenul inchiriat la termenul stabilit pentru incetarea contractului.
Potrivit art. 4 din contract, durata contractului a fost stabilita cu incepere de la data de 01.01.2008 ?i pana la ridicarea instala?iilor ?i utilajelor de la Sta?ia Fluide A., iar potrivit art.5 din contract, pre?ul inchirierii a fost stabilit la 1 leu mp/an, total 1548 lei anual pentru toata suprafa?a, suma ce va fi indexata anual cu indicele de infla?ie comunicat de C.N.S.
Mai re?ine instan?a ca, prin adresa nr.3796/17.08.2012 (fila 9 dosar), parata S.C. T.G. S.R..L. a inaintat reclamantului notificarea de incetare a contractului de inchiriere incepand cu data de 16.09.2012, in conformitate cu prevederile art.10 alin.1 liniu?a 1 ?i art.4 din contract. Sub acest aspect, se constata ca, prin art.10 alin.1 liniu?a 1 din contract, s-a convenit de par?i ca men?ionatul contract de inchiriere inceteaza la expirarea termenului prevazut in contract.
De asemenea, din probele administrate, inclusiv recunoa?terea paratei in cuprinsul intampinarilor, se re?ine ca la data promovarii prezentei cereri de chemare in judecata parata nu achitase reclamantului chiria cuvenita pentru anii 2010, 2011 ?i 2012, in cursul judeca?ii, mai exact la data de 21.12.2012, parata achitand reclamantului suma de 1548 lei, conform extrasului de cont din 03.01.2013 (fila 31 dosarul cauzei), ambele par?i convenind ca plata reprezinta chiria aferenta anului 2010.
Fa?a de starea de fapt re?inuta se impune cu eviden?a concluzia, potrivit careia parata S.C. T.G. S.R.L. datoreaza in prezent reclamantului chiria aferenta perioadei 01.01.2011- 15.09.2012, intrucat incepand cu data de data de 16.09.2012 i?i produce efectele notificarea de incetare a contractului nr.3796/17.08.2012.
Avand in vedere cuantumul chiriei convenit de par?i prin contractul de inchiriere nr.2/20.11.2008 ?i perioada pentru care parata nu ?i-a indeplinit obliga?ia de a achita chiria, instan?a re?ine ca pentru perioada 01.01.2011 - 15.09.2012 chiria datorata de catre parata este de 2644,5 lei (1548 lei pentru anul 2011 si 1096,5 lei pentru perioada 01.01. - 15.09.2012), suma care, potrivit dip. art.5 din contractul partilor, care prevede ca suma va fi indexata anual cu indicele de inflatie comunicat de Comisia Nationala de Statistica, se va actualiza cu indicele de inflatie, rezultand un debit actualizat de 3011,62 lei.
Fa?a de cele re?inute, vazand ?i disp. art.969, art. 970 si art.1429 vechiul cod civil, aplicabil in spe?a prin raportare la momentul incheierii contractului intre par?i, instan?a va obliga parata S.C. T.G. S.R.L. sa plateasca reclamantului V.V.M. suma de 3011,62 lei, reprezentand chirie restanta, conform contractului de inchiriere nr.2/20.11.2008, si actualizare debit cu indicele de inflatie pana in octombrie 2012.
Instan?a va respinge insa capetele de cerere in anularea notificarii nr.3796/17.08.2012 si in obligarea la plata chiriei pana la redarea terenului agriculturii, pentru urmatoarele considerente:
Prin notificarea nr.3796/17.09.2012 parata S.C. T.G. S.R.L. a notificat incetarea contractului de inchiriere incepand cu data de 16.09.2012, in conformitate cu prevederile art.10 alin.1 liniu?a 1 ?i art.4 din contract.
Potrivit prevederilor invocate, contractul de inchiriere inceteaza la expirarea termenului prevazut in contract, termenul de incetare a contractului fiind reprezentat de momentul ridicarii instala?iilor ?i utilajelor de la Sta?ia Fluide A..
Din sus?inerile paratei, necontestate, ci chiar confirmate de catre reclamant prin declara?ia data in instan?a ?i consemnata la dosarul cauzei (fila 38), in septembrie 2012, de pe terenul in litigiu, obiect al contractului de inchiriere, au fost ridicate utilajele ?i instala?iile existente.
A?adar, prin ridicarea instala?iilor ?i utilajelor de pe terenul obiect al inchirierii termenul prevazut pentru inchiriere a expirat, iar, potrivit disp. art. 10 alin.1 liniu?a 1 din contract, prin expirarea termenului stipulat in contract, contractul inceteaza, drept pentru care apare ca fiind legala notificarea de incetare a contractului de inchiriere incepand cu data de 16.09.2012. De altfel, potrivit disp. art.1450 si art.1451 vechiul Cod civil, daca termenul locatiunii a fost determinat prin conventia partilor sau, in lipsa clauzei, de catre lege, locatiunea inceteaza de drept, fara sa mai fie nevoie de o instiintare prealabila, instiintarea fiind necesara doar pentru a impiedica, de catre partea interesata, tacita relocatiune.
Nemaiexistand, incepand cu data de 16.09.2012, relatii contractuale intre cele doua parti, contractul incetand prin ajungerea sa la termen, incetand astfel folosinta terenului, in conditiile in care chiria reprezinta pretul folosintei lucrului, este lipsita de temei solicitarea reclamantului ca parata sa ii plateasca chirie in continuare pana la redarea terenului agriculturii, neexistand nici un act sau fapt juridic din care sa se nasca o asemenea obliga?ie pentru parata.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, constatand culpa procesuala a paratei, va fi obligata parata la plata catre reclamant a sumei de 254,93 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, taxa de timbru ?i timbru judiciar aferente preten?iilor admise.
 
       PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

    Admite in parte actiunea precizata de reclamantul V.V.M., domiciliat in T-J., str. A.T., bl. _., sc. _, ap. _, judetul G., in contradictoriu cu parata S.C. T.G. S.R.L. T-C., cu sediul in T-C., str. T., nr. 2, judetul G..
Obliga parata S.C. T.G. S.R.L. sa plateasca reclamantului V.V.M. suma de 3011,62 lei, reprezentand chirie restanta, conform contractului de inchiriere nr.2/20.11.2008, si actualizare debit cu indicele de inflatie pana in octombrie 2012.
Respinge capetele de cerere in anularea notificarii nr.3796/17.08.2012 si in obligarea paratei la plata chiriei pana la redarea terenului agriculturii.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 254,93 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 22.01.2013, la Judecatoria T-C..

 
Presedinte,
L.M.P
Grefier,
E.I.