partaj succesoral
(Sentinta civila nr. 4095 din data de 19.12.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)TITLU : partaj succesoral
DOMENIU ASOCIAT : civil -partaj succesoral
Dosar nr. Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Sentinta Civila nr.4095
Sedinta publica de la 19 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE M.R.
Grefier F.D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B L si pe paratii B. M., B. G. si B.A. M., , avand ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta, prin avocat, parata B. M. in nume personal si ca procurator pentru paratii B.G. si B.A.M..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procuratorul reclamantei, numitul F. S., a depus, azi - 19.12.2012- cererea de revizuire IAP si obiectiuni la expertiza topografica si agricola.
Instanta pune in discutie admisibilitatea cererii de revizuire a Incheierii de admitere in principiu a cererii de partaj succesoral, formulata de reclamanta prin procurator:
Avocatul reclamantei solicita admiterea cererii.
Parata B.M. solicita respingerea cererii.
Instanta respinge cererea de revizuire a IAP ca inadmisibila, avand in vedere art. 6738 C.pr.civ., dupa care pune in discutie obiectiunile la expertizele topografica si agricola.
Avocat N. M., pentru reclamanta, solicita admiterea tuturor obiectiunilor, iar parata B. M. solicita respingerea acestora.
Instanta constata ca reclamanta a formulat obiectiuni la mai multe termene, primele fiind respinse ca neintemeiate, cele ulterioare fiind respinse ca tardive, iar reclamanta este decazuta din dreptul de a reitera aceleasi obiectiuni sau de a formula noi obiectiuni, situatie in care respinge cererile formulate de procuratorul reclamantei.
Avocatul reclamantei si parata B. M., in nume propriu si ca procurator al paratilor B. G. si B. A.M., precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat si nici probe de administrat, situatie in care instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea cererii principale si , in parte, a cererii reconventionale, atribuirea bunurilor conform variantei a II a din raportul de expertiza realizat de expert Maruta Sevastita, conform vointei mandatarului reclamantei cu care a precizat ca a luat legatura telefonic, compensarea partiala a cheltuielilor de judecata si obligarea paratilor la plata diferentei acestor cheltuieli.
Parata B. M., in nume propriu si ca procurator al paratilor B.G si B. A.M., solicita admiterea in parte a ambelor cereri si atribuirea bunurilor conform variantei I din acelasi raport de expertiza, precizand ca reclamanta nu o sa-i achite sulta mai mare din varianta a II a, cu compensarea in intregime a cheltuielilor de judecata, avand in vedere cotele partilor din averea succesorala. I N S T A N T A Asupra prezentei cauze civile, constata urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata la 23.02.2009, reclamanta B. L. a chemat in judecata pe paratii B.M, B. G. si B. A., solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna partajul averii succesoral privind bunurile ramase la decesul defunctilor M. M., B. C. si B. F., urmand sa se stabileasca masa de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de coindivizari si lichidarea starii de indiviziune prin atribuirea bunurilor ce li se cuvin.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in fapt :
1) defunctul M. M. a decedat la data de 3 septembrie 1969, cu ultimul domiciliu in Floresteni - Tg-Carbunesti.
Mostenitori cu vocatie la succesiunea acestuia au ramas M. M.si B. F., in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiica, cuvenindu-li-se cota de 1, respectiv 3 din masa bunurilor de impartit.
La decesul defunctului M. M. au ramas urmatoarele bunuri:
- cota de 1 dintr-o casa de locuit situata in vatra satului Floresteni - Tg - Carbunesti, construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa in intregime din 3 camere si sala deschisa si un gard la strada din lemn si porti din lemn;
- un teren in suprafata totala de 1366,70 mp, compus din suprafata de 449,80 mp curti - constructii si in continuare 916,90 mp arabil, teren situat in vatra satului Floresteni, cu vecinii; N- M. M E, S- P A, E- OS. Tg-Carbunesti, V- DC 59 Floresteni, pe terenul curti - constructii fiind amplasata casa de mai sus;
- un teren in suprafata totala de 1881, 60 mp, situat in vatra satului Floresteni, in punctul Floresteni, compus din suprafata de 1236 arabil,488,80 vie si 156,80 fanete, cu vecinii E si N - M I, V- O.S. Tg.Carbunesti, S- M I.
Pentru ca M. M. l-a instituit legatar universal al averii sale pe sotul sau B. I., iar acesta la randul sau a instituit-o pe ea legatara universala , urmeaza ca partea din mostenire ce i se cuvenea acesteia, in calitate de sotie supravietuitoare, sa fie culeasa doar de ea, iar cota ce se cuvenea numitei B. F. sa fie culeasa de ea, pe de o parte, si parati, pe de alta parte, in cote egale.
2) Defunctul B. C. a decedat la data de 15 august 1989, cu ultimul domiciliu in Floresteni - Tg. Carbunesti. Mostenitori cu vocatie la succesiunea acestuia au ramas B. F. si B.I, in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiu, fiecaruia revenindu-i cota de 1, respectiv 3 din masa bunurilor de impartit. Autorul paratilor, def. B. A., a renuntat , cu declaratie expresa, la succesiunea tatalui lor.
La decesul defunctului B. C. au ramas urmatoarele bunuri situate pe raza satului Floresteni - oras Tg. Carbunesti.
- un teren in suprafata totala de 7246 mp, situat pe raza satului Floresteni, din care 1725 mp arabil, 2175 mp vie, 385 mp pasune si 2961 mp arabil cu vecinii E-Drum Purcaricioaia, V- Valea Putinii, S- Cioplea Ilie, N- Florescu Elena;
- un teren in suprafata de 1470 mp, fanete, cu vecinii E- Valea Mare, V- Valea Copacesitei, S- C I, N - Tantu Lapadoi;
- un teren in suprafata de 4495 mp, fanete , cu vecinii E- Valea Pucaricioaia, V- Valea Putinii, S - S E, N- M E;
- o casa de locuit construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din 3 camere si sala deschisa;
- un sopru din lemn, acoperit cu tigla, compus din 3 incaperi(2 pivnite si o incapere mai mare ca grajd pt. animale), constructii situate pe terenul curti - constructii aratat mai jos;
- un teren in suprafata totala de 4750 mp, situat in vatra satului Floresteni, din care 850 mp curti - constructii, 2496 mp arabil si 1404 mp livezi, terenuri unul in continuarea celuilalt, cu vecini E- drum Floresteni, V- Drum Purcaricioaia, S- C I si I A. N - R D si C V.
A mentionat reclamanta ca ea si sotul sau B. I. au facut o serie de lucrari de amenajare si renovare la casa descrisa mai sus, precum si o plantatie de vie pe pat de teava astfel ca lotul sau urmeaza sa fie majorat cu contravaloarea acestora.
Astfel, terenul cu suprafata totala de 4750 mp, are o latime d e 26 m, front la strada si porneste din drumul satului pana in drumul Purcaricioia. La drum se afla terenul curti constructii cu suprafata de 850 mp, apoi terenul arabil in suprafata de 2496 mp, apoi terenul livezi in suprafata de 1404 mp. Pe terenul curti constructii si arabil, pe o fasie de 12 m si lungimea de 120 m, pe latura dinspre nord, reclamanta si sotul sau au infiintat o plantatie de vie pe pat din teava, iar lucrarile pe care le-au facut la casa sunt urmatoarele: tencuire interior si exterior toata casa, initial tencuielile fiind din pamant, zugravit interior - exterior toata casa si revizuit instalatia de curent electric.
3) Defuncta B. F. a decedat la data de 6 ianuarie 1993, cu ultimul domiciliu in Floresteni - Tg- Carbunesti. Mostenitori cu vocatie la succesiunea acesteia au ramas B. I. si B. A. in calitate de fii, fiecaruia revenindu-i cota de 1 din masa bunurilor de impartit.
La decesul autoarei a ramas cota de 1 din constructiile si terenurile mostenite de aceasta de la sotul sau B. C-tin, in calitate de sotie supravietuitoare , bunuri descrise mai sus, precum si cota sa de mostenire din partea tatalui sau, autorul M. M.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp. art.728 C.civ.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar copie de pe urmatoarele inscrisuri: certificat de mostenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990, emis de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, judetul Gorj in dosarul nr.927/1990, testament autentificat sub nr.372 din data de 03 decembrie 1996 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, testament autentificat sub nr.3256 din data de 03 august 2000 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, acte de stare civila, o schita a filiatiei, adeverinta nr.19262/15.12.2009, iar procurator F. S. a depus procura judiciara autentificata sub nr.586/08.03.2010, copia cartii sale de identitate, copia cartii de identitate a reclamantei, schitele terenurilor situate in punctele Floresteni, Vatra Satului - Floresteni, Vatra Satului Cretesti, La opritura, La conac, La Tatarasti, Vatra Satului - Cretesti si schitele terenurilor in suprafata de 7480 mp, 640 mp si a solicitat interogatoriul paratilor si proba cu martori, respectiv C. L.M, C.P. si S. C..
Parata B. M. a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca masa succesorala cuprinde 2 parti:
I. Casa si pamanturile def. M. M., decedat la data de 03.09.1969;
II. Casa si pamanturile defunctului B. C., decedat la data de 15 august 1989.
Cu privire la aceste bunuri, parata a aratat urmatoarele:
Casa defunctului M. M. mostenita de M. M. si B. F. a fost renovata intre anii 1991 - 1993 de sotul sau, def. B. A., nepotul si fiul celor de mai sus.
Casa se compune din trei camere si o terasa neinchisa, este construita in cea mai mare parte din lemn, iar sotul sau a renovat-o din temelie tencuind-o interior si exterior, a introdus curent electric(casa fiind neelectrificata) a tencuit terasa exterior si interior, a turnat beton pe jos.
Langa a treia camera a turnat temelia pentru o viitoare baie si bucatarie. De asemenea sotul sau a betonat curtea din fata casei, iar la strada a construit gard nou din scandura de lemn.
In anul 1993 - 6 ianuarie a decedat soacra sa B. F., fiica defunctei M M, iar aceasta, din cauza socului suferit, s-a imbolnavit din ce in ce mai rau, astfel incat, in anul 1996, sotul paratei a angajat o femeie din sat s-o ingrijeasca dar cumnatului sau B I nu i-a convenit acest lucru si a luat-o pe batrana la Tg-Jiu in locuinta sa impreuna cu B L. Acest lucru s-a intamplat la sfarsitul lunii octombrie 1996, iar batrana a mai trait pana pe 16 decembrie 1996(cca 1 luna si jumatate).
Cu circa 10 zile inainte de decesul ei , B I a trecut la intocmirea testamentului care se afla la dosar fara ca parata si sotul ei sa cunoasca acest lucru.
La inmormantarea defunctei, fiind prezenti la fata locului si participand material, au aflat de la vecini despre acest testament , situatie in care sotului sau i s-a agravat boala si mai mult, iar la 8 luni dupa bunica sa a decedat si el.
Dupa moartea bunicii, B I si B L au pus lacat pe casa renovata de sotul sau si pe curte.
A mentionat parata ca, in casa si in curte, au ramas foarte multe bunuri mobile cumparate de sotul sau cum ar fi: materiale de constructii(var, ciment, caramida si 3 butoaie noi nefolosite de cca 700 -1000 l.- dar ca aceste bunuri nu le-a mai vazut nici in ziua de astazi, nestiind ce s-a intamplat cu ele.
Casa mai sus mentionata se afla si astazi cu lacatul pe ea, curtea este neingrijita, iar in exterior a inceput un proces profund d e degradare, acest lucru demonstreaza ca ea nu mai poate fi locuita.
In legatura cu a doua parte a masei succesorale adica cu casa si pamanturile defunctului B. C, parata a aratat ca doreste sa arate ca, la moartea acestuia, sotul sau, B. A, a renuntat la partea sa de mostenire - dupa tata - cu conditia ca fratele sau B I sa aiba grija de mama lor, B F, pe timpul vietii si sa renunte la mostenirea din partea bunicilor lor, aceasta urmand sa-i ramana numai sotului sau.
La prima mostenire, parata a aratat ca, deoarece considera ca nu se mai poate locui in casa renovata de sotul sau, cea care urma s-o primeasca de la bunica sa dupa moartea acesteia, daca i se cuvine legal ei si copiilor sai, sa i se dea banii pe ea de catre B L.
In ceea ce priveste suprafata de pamant a bunicii sale doreste ca aceasta sa i se repartizeze ei si copiilor ei daca i se cuvine legal.
La a doua mostenire, cea lasata de tatal sotului sau, doreste ca ea si copiii sai sa beneficieze de ceea ce li se cuvine legal.
Bunurile mobile ramase in casa socrilor sai cum ar fi : mobilier, cazan de tuica, lemne de constructii, sa fie impartite, de asemenea, conform legii.
Intrucat toata masa succesorala prezentata de B L in actul de partaj de la dosar a fost exploatata timp de 13 ani respectiv 16 ani de ea si de defunctul B I, parata a solicitat sa se calculeze, prin expertiza, uzufructul de pe terenurile ce le vor reveni legal si sa li se restituie valoarea in lei a acestora, cererea fiind calificata ca si cerere reconventionala.
Parata a solicitat proba cu martori, respectiv L I, B O, M M.
Instanta a procedat la audierea martorilor C L M si S C, la cererea reclamantei, si la audierea martorilor propusi de parata.
Prin Serviciul registratura al instantei, la data de 10.11.2010, paratii B M, B G R si B A M au depus la dosar o nota de sedinta prin care si-au completat cererea reconventionala, in sensul de a fi adus la masa de impartit si partajate urmatoarele terenuri:
- un teren compus din 2583 mp arabil, 703,50 mp vie,262,50 mp pomi, 1070 mp curti constructii, situat in vatra satului Cretesti, judetul Gorj, vecin la rasarit cu drumul comunal (DC) 59 Cretesti, la apus Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la miaza zi cu S L M si la miaza -noapte cu V I;
- un teren compus din 2064 mp arabil, 1435 mp fanete, 393 mp, curti constructii, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti(Valea Comaneasca), la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Cretesti, la miaza-zi cu Calugarita D. A si la miaza - noapte cu V I;
- un teren compus din 3057, 60 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Opritura", vecin la rasarit cu drumul Cretesti - Curteana, la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Cretesti, la miaza -zi cu M V si la miaza - noapte V I;
- un teren compus din 5304 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Miu", vecin la rasarit cu Drumul Comunal (DC) 59 Cretesti, la apus cu Ocolul Silvic Tg.Carbunesti(Valea Gropanu), la miaza - zi cu P V si la miaza - noapte cu V I;
-un teren compus din 6180 mp, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct."La Tatarasti"vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la apus cu M C si cu C P, la miaza -zi cu V I si la miaza - noapte cu T E;
-un teren compus din 640 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Tatarasti", vecin la rasarit si la miaza-zi cu V I, la apus cu G P si las miaza - noapte cu I L;
- un teren compus din 5500 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"la Conac", vecin la rasarit cu Drumul d e Acces , la apus cu Paraul Vana Conacului, la miaza - zi cu M A si la miaza - noapte cu V I;
-un teren in suprafata de 7480 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Vulpi", compus din 6000 mp fanete, vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la apus cu Vana lui Iepure, la miza -zi cu V I si la miaza - noapte cu V V si din 1480 mp fanete, vecin la rasarit cu Vana lui Iepure , la apus B F , la miaza -zi cu V I si la miaza-noapte cu M V;
- un teren in suprafata de 1366, 70 mp compus din 916,90 mp arabil, 449,80 mp curti constructii, situat in vatra satului Floresteni, jud. Gorj, vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Floresteni, la miaza zi cu P A si la miaza - noapte cu M E;
- un teren in suprafata d e 1881,60 m.p. situat in vatra satului Floresteni, jud. Gorj, pct"Floresteni", compus din suprafata de 1236 mp arabil, 488,80 mp vie si 156,80 mp fanete cu vecinii la rasarit si la miaza - noapte cu M I, la apus Ocolul Silvic Tg-Carbunesti si la miaza -zi cu M I.
Paratii au depus copii de pe actele de filiatie, procuri speciale, act de aductiune, certificat de mostenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990, testament autentificat sub nr. 372 din data de 3 decembrie 1996 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, un extras cu schite, testament autentificat sub nr.3256 din data de 03 august 2000 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, certificat de mostenitor nr.396 din data de 23.12.2002 emis de BNP Tg-Jiu, certificat de mostenitor nr.197 suplimentar la certificatul d e mostenitor nr.396 din data de 6 septembrie 2007 de BNP Tg-Jiu, adeverinta nr.19262 din data de 15.12.2009 de Primaria orasului Tg-Carbunesti, adeverinta nr.19263 din data de 15.12.2009 emisa de Primaria orasului Tg-Carbunesti, un set de chitante.
Prin incheierea de sedinta din data 12 ianuarie 2011 a fost desemnat expert tehnic Draganescu Cezar, cu un onorariu in cuantum de 600 lei, fiind stabilite obiectivele: identificarea si individualizarea terenurilor din masa partajabila cu stabilirea dimensiunilor, suprafetelor, vecinatatilor, tarla, parcela, valori, urmand ca lotizarea sa se efectueze dupa emiterea incheierii de admitere in principiu
Prin incheierea de sedinta din data de 23.02.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj, a fost suspendata judecarea cauzei conform dispoz. art.155 indice 1 Cod procedura civila, iar la data de 23.01.2012 reclamanta B L a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei.
In sedinta publica din data de 24.02.2012 a fost desemnat expertul Avram Gheorghe pentru a efectua expertiza de specialitate topo, cu un onorariu provizoriu in cuantum de 800 lei fiind stabilite obiectivele: identificarea prin schita, dimensiuni, vecinatati, plan parcelar, suprafata, numar tarla, numar parcela a tuturor terenurilor indicate de parti.
Reclamanta B L a depus la dosar copie de pe urmatoarele acte:
A. B N. C - Registrul constructiilor; Gorj/Tg-Carbunesti/sat Floresti(Floresteni) nr.70 = parcela 226, plan 5;
- Cadastrul funciar; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni) = pozitia 278, pag. 180; cod posesor 765:
- Certificat de mostenitor nr.156/396/2002 din 27.09.2011;
- certificat d e atestare constructii nr.13186/27.09.2011;
- Deschiderea procedurii succesorale 13142/27.09.2011;
- Certificat de atestare fiscala nr.13134/27.09.2011;
- schite topo nefinalizate(inainte de anul 2000) intocmite de Cernaeanu Nicolae.
B. M. M. M:
- registrul constructiilor; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni) nr.138 = parcela 179, plan 5;
-Cadastrul funciar; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni)= pozitia 361; cod posesor 849;
- Registrul agricol vol.02; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni)= pozitia 137; rol unic 1047.
- descrierea terenurilor - fila din dosar
- Schite topo terenuri - ing. Dodoaca 2003, semnat si avizat Primar(11 planse);
- Proces verbal terenuri date in grija 2000 - 2009;
- certificat de atestare constructii nr.13187/27.09.2011;
- deschiderea procedurii succesorale nr.13143/27.09.2011;
- certificat d e atestare fiscala nr.13233/27.09.2011
La data de 15.05.2012 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertii tehnici judiciari ing. Avram Gheorghe si ing. Cezar Draganescu.
Reclamanta a formulat obiectiuni, invocand lipsa dovezii convocarii partilor, ceea ce echivaleaza, conform sustinerii sale, cu neefectuarea expertizei, precum si neluarea in seama a recuzarii expertului Draganescu Cezar, pentru incompatibilitate .
La termenul din 01.06.2012, avand in vedere ca reclamanta B.L si mandatarul acesteia au participat direct la efectuarea expertizei tehnice de specialitate, sustinerea in sensul ca nu a avut loc expertiza din nota de sedinta depusa de catre reclamanta a fost apreciata de instanta ca fiind facuta cu rea credinta, la fel si cererea de a i se inainta la Galati concluziile expertizei, in conditiile in care reclamanta are atat mandatar cat si avocat.
La acelasi termen, parata B. M, in nume propriu si ca mandatar al paratilor B G si B A M, a declarat ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza, avand ca obiect identificarea si evaluarea terenurilor indicate in litigiu de catre parti.
Prin Serviciul registratura, la data de 8 iunie 2012, a fost depusa de catre mandatarul reclamantei o nota de sedinta, insotita de urmatoarele inscrisuri: procura judiciara autentificata sub nr.586 din data de 8 martie 2010 de BNP Cristian - Radu Craciun -Galati, judetul Galati, procura autentificata sub nr.1144 din data de 12 aprilie 2012 de BNP Asociati"Craciun" Galati, judetul Galati, procura speciala autentificata sub nr.662 din data d e 18 aprilie 2012 de BNP Asociati"Raceanu" Tg-Jiu, judetul Gorj, incheierea d e sedinta din data de 23.02.2011 de Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj in dosarul nr.802/317/2009, o cerere formulata d e reclamanta B L, nota de sedinta din data de 10.11.2010 formulata de paratii B. M, B G R si B A M, act de aductiune din data de 15.03.1927, proces verbal nr.2565, certificat nr.1922 din 7 aprilie 1923 emis de Arhivele Statului Gorj, testament autentificat sub nr.372 din data de 3.12.1996 de BNP Radeanu Ion - Tg-Jiu, judetul Gorj, incheierea nr.2 data la data de 20.04.2012 de BNP Asociati "Raceanu" Tg-Jiu, judetul Gorj, certificat, testament autentificat sub nr.3256 din data de 3 august 2000 de BNP Raceanu Ion - Tg-Jiu, judetul Gorj, certificat de mostenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti in dosarul nr.927/1990, certificat de mostenitor nr.156 suplimentar la certificatul d e mostenitor nr.396/2002 din data de 27 septembrie 2011 de BNP Tg-Jiu, judetul Gorj, testament autentificat sub nr.3256 din data de 3 august 2000 de BNP Tg-Jiu, judetul Gorj, copie de pe intampinarea formulata d e numita B M in dosarul nr.802/317/2009, patru declaratii de martor, planse foto, extract dupa actele de stare civila, o cerere a lui M M, proces verbal din data de 2 septembrie 1955, inventar al bunurilor mobile si imobile ramase de pe urma defunctei B E , chitanta din data de 20 iunie 1951, doua acte de vanzare, act de vanzare din data de 07 aprilie 1915, act de vanzare din data de 10.09.1920, act de vanzare din data de 04.03.1899, act de aductiune , testament din data de 18 august 1941, planuri cadastrale a terenurilor din litigiu, obiectiuni la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertii Avram Gheorghe si Draganescu Cezar, o nota cu concluzii cu privire la incheierea de admitere in principiu, copie de pe; partaj voluntar din data de 18 august 1941, act de aductiune din data de 15.03.1927, act de vanzare din data de 10 septembrie 1920.
Parata B M a depus la dosarul cauzei adresa nr. 9314/11.06.2012, emisa de Primaria orasului Tg-Carbunesti, nota de sedinta, adeverinta nr.9007 din data de 01.06.2012 emisa de Primaria orasului Tg-Carbunesti, testament autentificat sub nr.372 din data de 3 decembrie 1996 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, certificat de deces a lui M M.
La termenul din 22.06.2012, reclamanta, prin avocat, a invocat doua cauze de nulitate absoluta a raportului de expertiza, respectiv :
- lipsa convocarii reclamantei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire referitor la data la care a avut loc efectuarea masuratorilor;
- lipsa stampilei expertilor de pe raportul de expertiza tehnica, ceea ce conduce la concluzia ca cei doi experti nu sunt autorizati pentru a indeplini atributiile de experti topograf si, respectiv, agricol.
Prin Incheierea de la acel termen, instanta a respins cererea de constatare nulitate absoluta a raportului de expertiza, motivat de faptul ca prezenta reclamantei, insotita si de mandatarul sau, la data si locul efectuarii expertizei, fapt rezultat din raport, chiar acestia indicand terenurile ce au fost identificate de expert, acopera orice viciu de convocare a reclamantei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, tocmai aceasta prezenta dovedind ca expertii au procedat la o convocare, fie ea si telefonica, precum si motivat de faptul ca ambii experti, unul topograf si unul agricol, au calitatea de experti inscrisi in listele intocmite de biroul local de expertize tehnice, contabile si judiciare din cadrul Tribunalului Gorj si inaintate instantelor .
Pe parcursul litigiului, partile au solicitat termen pentru incheierea unei tranzactii, aceasta nefiind posibila din cauza intereselor contrarii ale acestora si care nu s-au putut concilia.
Prin concluziile scrise depuse la data de 27.06.2012, prin serviciul registratura, in vederea pronuntarii IAP, paratii au invocat exceptia nulitatii absolute a testamentului incheiat de def. M. M nepotului sau B I, sotul reclamantei B L, invocand mai multe motive de nulitate, inclusiv faptul ca, prin testament, s-a incalcat rezerva succesorala, in fapt, dorind o reductiune a actului.
Instanta a retinut ca aceasta exceptie nu poate fi luata in consideratie in aceasta faza procesuala, ea nefiind pusa in discutia partilor, paratii fiind decazuti din dreptul de a solicita reductiunea testamentului, cerere care ar fi trebuit fi facuta in acelasi termen ca si intampinarea - cerere reconventionala.
Examinand cererile partilor in raport cu probele administrate si cu dispozitiile legale in materie, instanta a apreciat ca, in principiu, acestea sunt intemeiate in parte, motivat de urmatoarele considerente:
In cauza, s-a solicitat atat de reclamanta cat si de parati dezbaterea a trei mosteniri succesive, cea a def. M M, bunicul matern al sotilor reclamantei si paratei B M, ce a def. B C, tatal sotilor reclamantei B L si paratei B M, def.tii B I si B A, precum si cea a def. B F, mama acelorasi defuncti, soacra, deci, a reclamantei si paratei mentionate, bunica paterna a paratilor B G si B A M.
Din probele administrate, rezulta ca def. M M a decedat la 03.09.1969, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj, iar in patrimoniul sau au existat bunuri imobile, terenuri in satul Floresteni, zona necooperativizata, precum si o cota de 1 dintr-o casa de locuit situata in orasul Tg. Carbunesti, sat Floresteni 138, judetul Gorj, construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din 3 camere si sala deschisa, in suprafata de 66 mp, cu gard la strada din lemn, pe stalpi din lemn si porti din lemn ( redata in anexa 6 la rap. de expertiza); restul cotei de 1/2 apartine sotiei supravietuitoare M M;
Terenurile din masa succesorala a defunctului sunt:
teren curti constructii in suprafata de 0,0422 ha, situat in sat Floresteni nr. 138, T 6, P 179, cu vecinii : N - S - I A, E - rest proprietate, V - Dc 59 Floresteni (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren arabil intravilan in suprafata de 0,0591 ha, situat in Floresteni nr. 138, T 27, P 3944, invecinat la N, E si S - I A, V - rest proprietate (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren fanete extravilan in suprafata de 0,0131 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2176/1, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren arabil extravilan in suprafata de 0,1091 ha, situat in punctul "Floresteni, T 17, P 2176/2, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren vie extravilan in suprafata de 0,0500 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2171, invecinat la N si S cu M I, E rest proprietate, V O.S Pesteana (anexa 7 la rap. de expertiza);
Mostenitorii defunctului si cotele ce li se cuvin sunt fiica acestuia, B F, cu cota de 3, si sotia supravietuitoare, M M, ci cota de 1.
Cu privire la cea de-a doua mostenire, cea a def. B C, din probele administrate, rezulta ca acesta a decedat la data de 15.08.1989, avand ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj, iar in patrimoniul sau au existat bunuri imobile, terenuri in acelasi sat precum si o casa de locuit construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din trei camere si sala deschisa, in suprafata de 79 mp, si un sopru din lemn, in suprafata de 52 mp ; ambele constructii amplasate pe terenul CC de 0,0342 ha ( anexa 2 la raportul de expertiza);
Terenurile din masa succesorala a defunctului sunt:
Teren curti constructii in suprafata de 0,0342 ha, situat in satul Floresti nr. 70, T 8, P 226/1, invecinat la N - I A, E - Dc Floresteni, S si V rest proprietate;
Teren arabil intravilan in suprafata de 0,0522 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/2, invecinat la N, S si V rest proprietate si E Dc Floresteni;
Teren vie intravilan in suprafata de 0,0548 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/3, invecinat la N si V cu rest proprietate, E - Dc Floresteni, S - C Vl;
Teren arabil intravilan - cu pomi fructiferi- in suprafata de 0,0231 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/4, invecinat la N I A, E, S si V rest proprietate;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,0137 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 21, P 3237/1, invecinat la N - I A, E, S si V rest proprietate;
Teren extravilan vie in suprafata de 0,0203 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3237/2, invecinat la N, E si V rest proprietate, S - C V;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3278 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3240, invecinat la N, E si S rest proprietate, V - de 3204;
Teren pasune extravilan in suprafata de 0,0432 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3238, invecinat la N - C I, E I A si rest proprietate, S si V rest proprietate;
Teren cu pomi fructiferi extravilan in suprafata de 0,0261 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3232/1, invecinat la N-I A, E - C I si rest proprietate, S - rest proprietate si V De 3204;
Teren agricol in suprafata totala de 0,4414 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 3 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,2752 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20. P 3017, invecinat la N - M E, E - OS Pesteana, S - S E, V - De 3092/1;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1662 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20, P 3011, invecinat la N - M E, E - De 3092/1, S - S E, V - OS Pesteana;
Teren extravilan in suprafata totala de 0,7159 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 4 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1740 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/1, invecinat la N - V D, E - De 3204, S - S C, V rest proprietate;
Teren extravilan - alte terenuri neagricole- in suprafata de 0,2083 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/2, invecinat la N - V D, E - rest proprietate, S - S C, V - valea Putina;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3336 ha, situat in punctul "Putina", T 19, P 2653, invecinat la N - N A, E - valea Putina, S - C I, V - De 2216;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1530 ha, situat in punctul "La Cojocaru", T 25, P 3502, invecinat la N - m T D, E - De 3547, S - C D, V - De 3480;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1529 ha, situat in punctul "Livejoara", T 20, P 3155, invecinat la N - I A, E - de 3204, S - F E, V - Valea Putina;
Mostenitorii def. B C si cotele ce se cuvin acestora sunt: B F, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 1/4 din masa succesorala; B I, in calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 3/4 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de reclamanta B L in calitate de mostenitoare testamentara ;
S-a constatat ca B A, fiu al defunctului, este strain de succesiune, ca urmare a renuntarii prin declaratia inregistrata la nr. 7350/1990 la Not. Jud. Gorj.
Cu privire la cea de-a treia mostenire, cea a def. B F, se constata ca aceasta a decedat la data de 06.01.1993, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj, iar in masa succesorala a acesteia se includ contele din bunurile imobile dobandite prin mostenire, respectiv cota de 3 din bunurile incluse in masa succesorala a tatalui acesteia, def. M M, si cota de 1 din bunurile incluse in masa succesorala a sotului acesteia, def. B C.
Mostenitorii defunctei si cotele ce li se cuvin sunt fiii acesteia, B I si B A, cu cate 1 fiecare.
Fata de cele astfel constate, in temeiul art. 651 si urm. C.civ. si art. 6735 C.pr.civ. si 6736 C.pr.civ., la data de 06.07.2012 s-a pronuntat Incheierea de admitere in principiu, prin care :
A fost admisa in parte si in principiu cererea principala formulata de reclamanta B L in contradictoriu cu paratii B M, B G si B A M;
S-a admis in parte si in principiu cererea reconventionala.
S-a constatat deschisa succesiunea def. M M la data de 03.09.1969, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj;
S-a constatat ca masa succesorala a defunctului se compune din urmatoarele bunuri imobile:
Cota de 1 dintr-o casa de locuit situata in orasul Tg. Carbunesti, sat Floresteni 138, judetul Gorj, construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din 3 camere si sala deschisa, in suprafata de 66 mp, cu gard la strada din lemn, pe stalpi din lemn si porti din lemn ( redata in anexa 6 la rap. de expertiza); restul cotei de 1 apartine sotiei supravietuitoare M M;
teren curti constructii in suprafata de 0,0422 ha, situat in sat Floresteni nr. 138, T 6, P 179, cu vecinii : N - S - I A, E - rest proprietate, V - Dc 59 Floresteni (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren arabil intravilan in suprafata de 0,0591 ha, situat in Floresteni nr. 138, T 27, P 3944, invecinat la N, E si S - I A, V - rest proprietate (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren fanete extravilan in suprafata de 0,0131 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2176/1, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren arabil extravilan in suprafata de 0,1091 ha, situat in punctul "Floresteni, T 17, P 2176/2, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren vie extravilan in suprafata de 0,0500 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2171, invecinat la N si S cu M I, E rest proprietate, V O.S Pesteana (anexa 7 la rap. de expertiza);
S-a constatat ca mostenitorii defunctului si cotele acestora sunt :
M M, sotie supravietuitoare, cu cota de 1 (cota este transmisa testamentar lui B I si in continuare, tot testamentar, reclamantei B L);
Buzuru Floarea, fiica, cu cota de 3;
S-a constatat deschisa succesiunea defunctului B C la data de 15.08.1989, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj;
S-a constatat ca masa succesorala a defunctului se compune din urmatoarele bunuri imobile:
Casa de locuit construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din trei camere si sala deschisa, in suprafata de 79 mp, situata in sat Floresteni nr. 70, oras Tg. Carbunesti , judetul Gorj;
Un sopru din lemn, in suprafata de 52 mp ; ambele constructii amplasate pe terenul CC de 0,0342 ha ( anexa 2 la raportul de expertiza);
Teren agricol in suprafata totala de 0,5954 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 2 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren curti constructii in suprafata de 0,0342 ha, situat in satul Floresti nr. 70, T 8, P 226/1, invecinat la N - I A, E - Dc Floresteni, S si V rest proprietate;
Teren arabil intravilan in suprafata de 0,0522 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/2, invecinat la N, S si V rest proprietate si E Dc Floresteni;
Teren vie intravilan in suprafata de 0,0548 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/3, invecinat la N si V cu rest proprietate, E - Dc Floresteni, S - C V;
Teren arabil intravilan - cu pomi fructiferi- in suprafata de 0,0231 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/4, invecinat la N I A, E, S si V rest proprietate;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,0137 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 21, P 3237/1, invecinat la N - I A, E, S si V rest proprietate;
Teren extravilan vie in suprafata de 0,0203 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3237/2, invecinat la N, E si V rest proprietate, S - C V;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3278 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3240, invecinat la N, E si S rest proprietate, V - de 3204;
Teren pasune extravilan in suprafata de 0,0432 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3238, invecinat la N - C I, E- I A si rest proprietate, S si V rest proprietate;
Teren cu pomi fructiferi extravilan in suprafata de 0,0261 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3232/1, invecinat la N-I A, E - C I si rest proprietate, S - rest proprietate si V De 3204;
Teren agricol in suprafata totala de 0,4414 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 3 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,2752 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20. P 3017, invecinat la N - M E, E - OS Pesteana, S - S E, V - De 3092/1;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1662 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20, P 3011, invecinat la N - M E, E - De 3092/1, S - S E, V - OS Pesteana;
Teren extravilan in suprafata totala de 0,7159 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 4 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1740 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/1, invecinat la N - V D, E - De 3204, S - S C, V rest proprietate;
Teren extravilan - alte terenuri neagricole- in suprafata de 0,2083 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/2, invecinat la N - V D, E - rest proprietate, S - S C, V - valea Putina;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3336 ha, situat in punctul "Putina", T 19, P 2653, invecinat la N - N A, E - valea Putina, S - C I, V - De 2216;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1530 ha, situat in punctul "La Cojocaru", T 25, P 3502, invecinat la N - m T D, E - De 3547, S - C D, V - De 3480;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1529 ha, situat in punctul "Livejoara", T 20, P 3155, invecinat la N - I A, E - de 3204, S - F E, V - Valea Putina;
S-a constatat ca mostenitorii defunctului si cotele ce se cuvin acestora sunt:
B F, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 1 din masa succesorala;
B I, in calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 3 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de reclamanta B L in calitate de mostenitoare testamentara ;
S-a constatat ca B A, fiu al defunctului, este strain de succesiune, ca urmare a renuntarii prin declaratia inregistrata la nr. 7350/1990 la Not. Jud. Gorj.
S-a constatat deschisa succesiunea defunctei B F la data de 06.01.1993, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj ;
S-a constatat ca masa succesorala a defunctei se compune din urmatoarele cote din bunurile imobile inscrise in masa succesorala a defunctilor M M si B C
Cota de 3 din masa succesorala a defunctului M M, cota in care se include cota de 3/8 ( 3 x 1) din casa de locuit situata in orasul Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 138, judetul Gorj, si 3 din terenurile individualizate in anexele 6 si 7 la raportul de expertiza, ( in calitate de fiica a defunctului); Cota de 5/8 din casa si cota de 1 din terenuri apartin sotiei supravietuitoare M M, decedata in prezent, cote cuvenite mostenitorului testamentar B I si care urmeaza a fi culese de reclamanta, ca mostenitoare testamentara a sotului B I;
Cota de 1 din masa succesorala a defunctului B C, in calitate de sotie supravietuitoare;
S-a constatat ca mostenitorii defunctei si cotele ce li se cuvin sunt:
B I, in calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 1 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de reclamanta B L in calitate de mostenitoare testamentara;
B A, in calitate de fiu, cu cota de 1 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de parati in calitate de mostenitori legali, sotie supravietuitoare si fii;
Ca urmare a mostenirilor succesive, s-a constat ca partile au dreptul la urmatoarele cote din bunurile in intregul lor:
A - bunuri din masa succesorala a def. M M plus cota def. M M, plus cota def. B F:
Reclamanta B L : cota de 13/16 din casa situata in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 138, judetul Gorj ; cota de 5/8 din terenuri;
Paratii B M, B G si B A M: cota de 3/16 din casa situata in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 138, judetul Gorj ; cota de 3/8 din terenuri;
B - bunuri din masa succesorala a def. B C plus cota din bunurile succesorale ce i se cuvine def. B Floarea :
Reclamanta B L: cota de 7/8 din casa si soprul situate in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 70, judetul Gorj, si din terenurile inscrise in masa succesorala;
Paratii B M, B G si B A M: cota de 1/8 din aceleasi bunuri.
S-a constatat ca, la constructiile supuse partajului, autorii partilor, respectiv B I si B A, au adus imbunatatiri , situatie in care s-a compensat creantele partilor fata de mostenirile succesive, urmand ca, in masa de impartit, sa fie incluse constructiile la valoarea actuala, fara a se calcula distinct imbunatatirile;
S-a respins cererea reconventionala avand ca obiect : dezbaterea succesiunii def. M M pentru terenurile situate in satul Cretesti, oras Tg. Carbunesti, judetul Gorj, completarea masei succesorale a def. B C cu bunuri mobile si obligarea reclamantei la plata contravalorii lipsei de folosinta a bunurilor supuse partajului.
S-a dispus iesirea partilor din indiviziune, scop in care s-a acordat termen pentru numirea expertului in constructii si pentru evaluarea tuturor bunurilor supuse partajului si formarea loturilor.
Pentru pronuntarea acestei IAP, instanta a mai avut in vedere urmatoarele:
In scopul stabilirii cotelor finale ce se cuvin partilor, ca urmare a mostenirilor succesive, s-au avut in vedere bunurile in intregul lor, impartite pe cele doua linii ale succesiunilor, respectiv :
A - bunurile din masa succesorala a def. M M plus cota def. M M - sotia supravietuitoare-, plus cota def. B F - fiica, din care reclamanta B L are cota de 13/16 din casa situata in satul Floresteni, judetul Gorj si cota de 5/8 din terenuri, iar paratii au cota de 3/16 din aceeasi casa, precum si cota de 3/8 din terenuri.
La aceste cote s-a ajuns avand in vedere ca reclamanta B L preia intreaga cota ce se cuvine def. M M, respectiv 5/8 din casa ( cota de 1 mostenita de la sotul M M plus cota proprie de 1 - casa fiind bun comun) plus cota de 1 din terenuri, pe langa cota ce i se cuvine din mostenirea def. B F. Se retine ca def. M M, prin testamentul nr. 372/03.12.1996, a dispus de intreaga sa avere in favoarea lui B I, sotul reclamantei B L , acesta, la randul sau, testand intreaga sa avere in favoarea sotiei, reclamanta in cauza .
Aceste cote s-au calculat si ca urmare a faptului ca paratii nu au solicitat in termenul legal, cel prevazut de art. 119 alin.3 rap. la art.132 C.pr.civ., reductiunea testamentului nr. 372/03.12.1996, cererea formulata prin concluziile scrise depuse in vederea pronuntarii IAP neindeplinind conditiile legale pentru a fi luata in consideratie.
B - bunuriile din masa succesorala a def. B C plus cota din bunurile succesorale ce i se cuvine def. B F, din care reclamanta are cota de 7/8 din toate bunurile succesorale, casa, sopru si terenuri, iar paratii, in indiviziune, cota de 1/8.
La aceste cote se ajunge ca urmare a faptului ca autorul direct al paratilor, sot si tata, adica def. B A, a renuntat la succesiunea tatalui sau, def. B C, avand, deci, doar 1 din cota de 1 cuvenita sotiei supravietuitoare a def. B C, def. B F.
Instanta a mai retinut ca ambele parti procesuale au invocat drepturi ce li s-ar cuveni din imbunatatirile aduse celor doua case de locuit, una din patrimoniul def. M M(1/2 acesta si 1 M Ma) si una din patrimoniul def. B C.
Din declaratiile martorilor audiati rezulta ca ambii frati, def. B I si B A, au facut, intr-adevar, imbunatatiri la cele doua case, unul la casa lui M M, altul la casa lui B C, fara ca, in speta, sa se dovedeasca o contributie majora a unuia sau a celuilalt dintre cei doi frati. Mai rezulta din chiar sustinerile partilor ca cele doua case, in prezent, sunt parasite, deteriorate, neingrijite, astfel ca instanta a constatat existenta acestora dar a compensat creantele partilor fata de mostenirile succesive, in masa de impartit urmand sa fie incluse constructiile la valoarea actuala, fara un calcul distinct al imbunatatirilor, solutia fiind apreciata si ca echitabila.
Cu privire la cererea reconventionala, aceasta a fost luata in consideratie in limita solicitarii dezbaterii mostenirilor succesive aratate mai sus, doar in aceasta limita fiin admisa, respingandu-se in limita dezbaterii succesiunii def. M M pentru terenurile situate in satul Cretesti, oras Tg. Carbunesti, judetul Gorj, motivat de faptul ca la aceste terenuri are dreptul doar reclamanta B L, in calitatea sa de unica mostenitoare a sotului B I care, la randul sau, este mostenitorul testamentar al defunctei.
In conditiile in care paratii nu au nici un drept de mostenire cu privire la terenurile proprietatea exclusiva a def. M M, evident ca cererea lor de dezbare a succesiunii, in aceasta limita, a fost respinsa.
S-a respins, totodata, si cererea reconventionala in limita completarii masei succesorale a def. B C cu bunuri mobile, nefiind dovedita existenta acestor bunuri, dar si cererea avand ca obiect obligarea reclamantei la plata contravalorii lipsei de folosinta a bunurilor supuse partajului, nefiind administrate probe din care sa rezulte ca reclamanta a impiedicat paratii sa se foloseasca de aceste bunuri sau ca reclamanta a dobandit un profit din folosinta exclusiva a bunurilor succesorale, tocmai ca urmare a impiedicarii folosintei acestora si de catre parati.
La primul termen dupa pronuntarea IAP, respectiv la 14.09.2012, instanta, constatand ca, la data de 27.06.2012, paratii au depus concluzii scrise in vederea pronuntarii IAP, concluzii prin care acestia au invocat exceptia nulitatii absolute a testamentului incheiat de M M, dar si ca, in considerentele IAP, instanta a retinut ca aceasta exceptie nu poate fi luata in considerare in acea faza procesuala, dar numai sub aspectul uneia din cauzele de nulitate, respectiv depasirea rezervei succesorale, si constatand ca, prin acele concluzii scrise , au fost invocate mai multe cauze de nulitate a respectivului testament, dar si ca, prin cererea depusa de parati la data de 11.09.2012, acestia au solicitat punerea in discutie a acestei exceptii, instanta a procedat in consecinta:
Parata B M a invederat instantei ca isi mentine toate cele 3 cauze de nulitate absoluta a testamentului, cele invocate prin concluziile din 27.06.2012, cu motivarea aferenta.
Avocatul reclamantei a solicitat respingerea exceptiei.
Prin incheierea de sedinta din data de 14 septembrie 2012, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.802/317/2009, instanta a respins exceptia de nulitate absoluta a testamentului, avand in vedere ca niciuna dintre cauzele invocate de catre parati nu reprezinta cauze de nulitate absoluta a actului juridic.
Astfel, prima cauza, aceea ca nu ar fi individualizate bunurile asupra carora s-a testat, nu poate constitui un astfel de motiv, formularea testarii intregii averi fiind legala, bunurile individualizandu-se dupa deschiderea succesiunii de catre mostenitori, functie de ce bunuri exista efectiv in masa succesorala, la data decesului.
De asemenea, data intocmirii testamentului, cca 10 zile inainte de deces, nu constituie, prin ea insasi, o dovada a vreunei incapacitati a testatorului, iar lipsa discernamantului constituie o cauza de nulitate relativa si nu de nulitate absoluta.
De altfel, nu s-a facut nici un fel de dovada a lipsei discernamantului testatoarei la data intocmirii testamentului.
Cu privire la incalcarea rezervei succesorale, instanta a motivat in cuprinsul Incheierii de Admitere in Principiu faptul ca respectiva cerere, de drept, poate avea caracterul de cerere in reductiune , cerere care trebuia facuta in termenul prevazut de lege, asa cum s-a retinut in Incheierea de admitere in Principiu.
De altfel, depasirea rezervei succesorale nu poate constituii niciodata o cauza de nulitate a testamentului, nici absoluta, nici relativa, ci doar un motiv de reductiune.
Mandatarul reclamantei a precizat ca are obiectiuni la Incheierea de Admitere in Principiu.
Cu privire la aceste obiectiuni, Instanta a retinut ca orice nemultumiri cu privire la IAP se pot invoca doar pe calea recursului, exceptand situatia in care s-ar omite anumite bunuri, din eroare, sau s-ar aduce dovezi ca au mai fost si alte bunuri in patrimoniul defunctului, situatie in care s-ar proceda la pronuntarea unei IAP suplimentare.
In aceste conditii, mandatarul reclamantei a precizat ca obiectiunile la IAP privesc si erori din raportul de expertiza, erori care le-au determinat pe cele de IAP, astfel ca, la acel termen, a formulat obiectiuni la raportul de expertiza.
Instanta a constatat ca, la termenul legal pentru depunerea obiectiunilor la raportul de expertiza, 01.06.2012, reclamanta a solicitat doar refacerea raportului de expertiza, pe motive netemeinice, cererea fiind respinsa, ca obiectiuni la acelasi raport s-au facut abia la termenul de 22.06.2012, acestea fiind apreciate ca tardive, ca, pe baza rapoartelor de expertize s-a pronuntat o IAP, astfel ca a respins cererea de punere in discutie a noilor obiectiuni la raportul de expertiza si la IAP, partile fiind decazute din dreptul de a formula obiectiuni la raportul de expertiza, iar criticile aduse IAP se pot invoca doar pe calea recursului, promovat odata cu fondul.
S-a solicitat expertilor Avram Gheorghe si Cezar Draganescu, sa faca evaluarea si lotizarea terenurilor retinute in incheierea de admitere in principiu din data de 06.07.2012.
Raportul de expertiza solicitat de instanta a fost depus la dosar la data de 06.11.2012.
Mandatarul reclamantei a precizat ca are obiectiuni la lotizarea facuta de expertii Draganescu Cezar si Avram Gheorghe.
Prin incheierea de sedinta din data de 23 noiembrie 2012 instanta a retinut ca obiectiunile urmeaza a se formula in raport cu lotizarea finala, deci dupa ce se va efectua si expertiza in constructii, evitand, astfel, un alt motiv de intarziere a judecatii.
Partile au solicitat efectuarea expertizei in constructii, dupa care instanta, de comun acord cu partile, a stabilit urmatorul obiectiv:
- identificarea constructiilor din Incheierea de Admitere in Principiu din data de 06.07.2012, evaluarea acestora si formarea lotizarii finale, in doua variante, cu stabilirea sultelor, daca este necesar, functie de cotele din IAP si avand in vedere si raportul de expertiza tehnica prin care s-a realizat evaluarea terenurilor si formarea loturilor, intocmit de catre expertii Draganescu Cezar si Avram Gheorghe.
A fost desemnat expert tehnic Maruta Sevastita, fiind admisi si experti asistenti, la cererea partilor, iar raportul de expertiza final a fost depus la dosar la data de 10.12.2012, fiind realizate doua variante de lotizari, atat valorice cat si fizice, raportul fiind semnat si de expertul asistent Banciu Margareta, pentru reclamanta.
La raportul de expertiza in constructii si la variantele de lotizare realizate de expertul Maruta Sevastita, partile nu au avut obiectiuni, dar mandatarul reclamantei a formulat din nou obiectiuni la expertizele topografica si agricola, instanta respingandu-le in sedinta publica din 19.12.2012, cu motivarea ce se regaseste in practicaua prezentei hotarari, termen la care s-a respins ca inadmisibila si cererea aceleiasi persoane, avand ca obiect revizuirea IAP.
La termenul din 19.12.2012, reclamanta a solicitat iesirea din indiviziune conform variantei a IIa din raportul de lotizare, iar parata B M a solicitat valorificarea variantei I din acelasi raport.
Cu privire la iesirea din indiviziune a partilor, instanta apreciaza ca varianta solicitata de reclamanta, respectiv varianta a II-a, corespunde intereselor partilor, iar "temerea" paratei cu privire la faptul ca reclamanta nu o sa-i plateasca sulta mai mare stabilita in aceasta varianta, nu are nici un temei in situatia in care chiar reclamanta, prin avocat, a solicitat iesirea din indiviziune prin atribuirea loturilor conform celei de-a II a variante.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va atribui partilor bunurile din masa succesorala a defunctilor conform variantei a II-a din raportul de expertiza si va obliga reclamanta sa plateasca paratilor sulta de 4560,8925 lei.
Verificand actele dosarului, instanta constata ca paratii nu au achitat taxa judiciara de timbru in intregime, situatie i care va dispune darea in debit a acestora, in solidar, cu sumale de 76 lei taxa judiciara de timbru si 1,2 lei timbru judiciar.
Cu privire la cheltuielile de judecata, avand in vedere ca paratii au cote minore din bunurile supuse partajului, instanta apreciaza ca onorariu de expertiza achitat plus taxele judiciare de timbru acopera cheltuielile aferente cotelor lor, astfel ca, in temeiul art. 276 C.pr.civ., va dispune compensarea in intregime a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte cererea principala formulata de reclamanta B L cu domiciliul in oras Galati , str. Feroviarilor, nr.3, bl.A2, sc.3,ap.51, judetul Galati, in contradictoriu cu paratii B M, B G si B A M, avand ca obiect partaj succesoral.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parati in contradictoriu cu reclamanta..
Atribuie reclamantei si paratilor bunurile din masa succesorala
Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009
DOMENIU ASOCIAT : civil -partaj succesoral
Dosar nr. Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Sentinta Civila nr.4095
Sedinta publica de la 19 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE M.R.
Grefier F.D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B L si pe paratii B. M., B. G. si B.A. M., , avand ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta, prin avocat, parata B. M. in nume personal si ca procurator pentru paratii B.G. si B.A.M..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procuratorul reclamantei, numitul F. S., a depus, azi - 19.12.2012- cererea de revizuire IAP si obiectiuni la expertiza topografica si agricola.
Instanta pune in discutie admisibilitatea cererii de revizuire a Incheierii de admitere in principiu a cererii de partaj succesoral, formulata de reclamanta prin procurator:
Avocatul reclamantei solicita admiterea cererii.
Parata B.M. solicita respingerea cererii.
Instanta respinge cererea de revizuire a IAP ca inadmisibila, avand in vedere art. 6738 C.pr.civ., dupa care pune in discutie obiectiunile la expertizele topografica si agricola.
Avocat N. M., pentru reclamanta, solicita admiterea tuturor obiectiunilor, iar parata B. M. solicita respingerea acestora.
Instanta constata ca reclamanta a formulat obiectiuni la mai multe termene, primele fiind respinse ca neintemeiate, cele ulterioare fiind respinse ca tardive, iar reclamanta este decazuta din dreptul de a reitera aceleasi obiectiuni sau de a formula noi obiectiuni, situatie in care respinge cererile formulate de procuratorul reclamantei.
Avocatul reclamantei si parata B. M., in nume propriu si ca procurator al paratilor B. G. si B. A.M., precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat si nici probe de administrat, situatie in care instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea cererii principale si , in parte, a cererii reconventionale, atribuirea bunurilor conform variantei a II a din raportul de expertiza realizat de expert Maruta Sevastita, conform vointei mandatarului reclamantei cu care a precizat ca a luat legatura telefonic, compensarea partiala a cheltuielilor de judecata si obligarea paratilor la plata diferentei acestor cheltuieli.
Parata B. M., in nume propriu si ca procurator al paratilor B.G si B. A.M., solicita admiterea in parte a ambelor cereri si atribuirea bunurilor conform variantei I din acelasi raport de expertiza, precizand ca reclamanta nu o sa-i achite sulta mai mare din varianta a II a, cu compensarea in intregime a cheltuielilor de judecata, avand in vedere cotele partilor din averea succesorala. I N S T A N T A Asupra prezentei cauze civile, constata urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata la 23.02.2009, reclamanta B. L. a chemat in judecata pe paratii B.M, B. G. si B. A., solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna partajul averii succesoral privind bunurile ramase la decesul defunctilor M. M., B. C. si B. F., urmand sa se stabileasca masa de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de coindivizari si lichidarea starii de indiviziune prin atribuirea bunurilor ce li se cuvin.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in fapt :
1) defunctul M. M. a decedat la data de 3 septembrie 1969, cu ultimul domiciliu in Floresteni - Tg-Carbunesti.
Mostenitori cu vocatie la succesiunea acestuia au ramas M. M.si B. F., in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiica, cuvenindu-li-se cota de 1, respectiv 3 din masa bunurilor de impartit.
La decesul defunctului M. M. au ramas urmatoarele bunuri:
- cota de 1 dintr-o casa de locuit situata in vatra satului Floresteni - Tg - Carbunesti, construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa in intregime din 3 camere si sala deschisa si un gard la strada din lemn si porti din lemn;
- un teren in suprafata totala de 1366,70 mp, compus din suprafata de 449,80 mp curti - constructii si in continuare 916,90 mp arabil, teren situat in vatra satului Floresteni, cu vecinii; N- M. M E, S- P A, E- OS. Tg-Carbunesti, V- DC 59 Floresteni, pe terenul curti - constructii fiind amplasata casa de mai sus;
- un teren in suprafata totala de 1881, 60 mp, situat in vatra satului Floresteni, in punctul Floresteni, compus din suprafata de 1236 arabil,488,80 vie si 156,80 fanete, cu vecinii E si N - M I, V- O.S. Tg.Carbunesti, S- M I.
Pentru ca M. M. l-a instituit legatar universal al averii sale pe sotul sau B. I., iar acesta la randul sau a instituit-o pe ea legatara universala , urmeaza ca partea din mostenire ce i se cuvenea acesteia, in calitate de sotie supravietuitoare, sa fie culeasa doar de ea, iar cota ce se cuvenea numitei B. F. sa fie culeasa de ea, pe de o parte, si parati, pe de alta parte, in cote egale.
2) Defunctul B. C. a decedat la data de 15 august 1989, cu ultimul domiciliu in Floresteni - Tg. Carbunesti. Mostenitori cu vocatie la succesiunea acestuia au ramas B. F. si B.I, in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiu, fiecaruia revenindu-i cota de 1, respectiv 3 din masa bunurilor de impartit. Autorul paratilor, def. B. A., a renuntat , cu declaratie expresa, la succesiunea tatalui lor.
La decesul defunctului B. C. au ramas urmatoarele bunuri situate pe raza satului Floresteni - oras Tg. Carbunesti.
- un teren in suprafata totala de 7246 mp, situat pe raza satului Floresteni, din care 1725 mp arabil, 2175 mp vie, 385 mp pasune si 2961 mp arabil cu vecinii E-Drum Purcaricioaia, V- Valea Putinii, S- Cioplea Ilie, N- Florescu Elena;
- un teren in suprafata de 1470 mp, fanete, cu vecinii E- Valea Mare, V- Valea Copacesitei, S- C I, N - Tantu Lapadoi;
- un teren in suprafata de 4495 mp, fanete , cu vecinii E- Valea Pucaricioaia, V- Valea Putinii, S - S E, N- M E;
- o casa de locuit construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din 3 camere si sala deschisa;
- un sopru din lemn, acoperit cu tigla, compus din 3 incaperi(2 pivnite si o incapere mai mare ca grajd pt. animale), constructii situate pe terenul curti - constructii aratat mai jos;
- un teren in suprafata totala de 4750 mp, situat in vatra satului Floresteni, din care 850 mp curti - constructii, 2496 mp arabil si 1404 mp livezi, terenuri unul in continuarea celuilalt, cu vecini E- drum Floresteni, V- Drum Purcaricioaia, S- C I si I A. N - R D si C V.
A mentionat reclamanta ca ea si sotul sau B. I. au facut o serie de lucrari de amenajare si renovare la casa descrisa mai sus, precum si o plantatie de vie pe pat de teava astfel ca lotul sau urmeaza sa fie majorat cu contravaloarea acestora.
Astfel, terenul cu suprafata totala de 4750 mp, are o latime d e 26 m, front la strada si porneste din drumul satului pana in drumul Purcaricioia. La drum se afla terenul curti constructii cu suprafata de 850 mp, apoi terenul arabil in suprafata de 2496 mp, apoi terenul livezi in suprafata de 1404 mp. Pe terenul curti constructii si arabil, pe o fasie de 12 m si lungimea de 120 m, pe latura dinspre nord, reclamanta si sotul sau au infiintat o plantatie de vie pe pat din teava, iar lucrarile pe care le-au facut la casa sunt urmatoarele: tencuire interior si exterior toata casa, initial tencuielile fiind din pamant, zugravit interior - exterior toata casa si revizuit instalatia de curent electric.
3) Defuncta B. F. a decedat la data de 6 ianuarie 1993, cu ultimul domiciliu in Floresteni - Tg- Carbunesti. Mostenitori cu vocatie la succesiunea acesteia au ramas B. I. si B. A. in calitate de fii, fiecaruia revenindu-i cota de 1 din masa bunurilor de impartit.
La decesul autoarei a ramas cota de 1 din constructiile si terenurile mostenite de aceasta de la sotul sau B. C-tin, in calitate de sotie supravietuitoare , bunuri descrise mai sus, precum si cota sa de mostenire din partea tatalui sau, autorul M. M.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp. art.728 C.civ.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar copie de pe urmatoarele inscrisuri: certificat de mostenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990, emis de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, judetul Gorj in dosarul nr.927/1990, testament autentificat sub nr.372 din data de 03 decembrie 1996 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, testament autentificat sub nr.3256 din data de 03 august 2000 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, acte de stare civila, o schita a filiatiei, adeverinta nr.19262/15.12.2009, iar procurator F. S. a depus procura judiciara autentificata sub nr.586/08.03.2010, copia cartii sale de identitate, copia cartii de identitate a reclamantei, schitele terenurilor situate in punctele Floresteni, Vatra Satului - Floresteni, Vatra Satului Cretesti, La opritura, La conac, La Tatarasti, Vatra Satului - Cretesti si schitele terenurilor in suprafata de 7480 mp, 640 mp si a solicitat interogatoriul paratilor si proba cu martori, respectiv C. L.M, C.P. si S. C..
Parata B. M. a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca masa succesorala cuprinde 2 parti:
I. Casa si pamanturile def. M. M., decedat la data de 03.09.1969;
II. Casa si pamanturile defunctului B. C., decedat la data de 15 august 1989.
Cu privire la aceste bunuri, parata a aratat urmatoarele:
Casa defunctului M. M. mostenita de M. M. si B. F. a fost renovata intre anii 1991 - 1993 de sotul sau, def. B. A., nepotul si fiul celor de mai sus.
Casa se compune din trei camere si o terasa neinchisa, este construita in cea mai mare parte din lemn, iar sotul sau a renovat-o din temelie tencuind-o interior si exterior, a introdus curent electric(casa fiind neelectrificata) a tencuit terasa exterior si interior, a turnat beton pe jos.
Langa a treia camera a turnat temelia pentru o viitoare baie si bucatarie. De asemenea sotul sau a betonat curtea din fata casei, iar la strada a construit gard nou din scandura de lemn.
In anul 1993 - 6 ianuarie a decedat soacra sa B. F., fiica defunctei M M, iar aceasta, din cauza socului suferit, s-a imbolnavit din ce in ce mai rau, astfel incat, in anul 1996, sotul paratei a angajat o femeie din sat s-o ingrijeasca dar cumnatului sau B I nu i-a convenit acest lucru si a luat-o pe batrana la Tg-Jiu in locuinta sa impreuna cu B L. Acest lucru s-a intamplat la sfarsitul lunii octombrie 1996, iar batrana a mai trait pana pe 16 decembrie 1996(cca 1 luna si jumatate).
Cu circa 10 zile inainte de decesul ei , B I a trecut la intocmirea testamentului care se afla la dosar fara ca parata si sotul ei sa cunoasca acest lucru.
La inmormantarea defunctei, fiind prezenti la fata locului si participand material, au aflat de la vecini despre acest testament , situatie in care sotului sau i s-a agravat boala si mai mult, iar la 8 luni dupa bunica sa a decedat si el.
Dupa moartea bunicii, B I si B L au pus lacat pe casa renovata de sotul sau si pe curte.
A mentionat parata ca, in casa si in curte, au ramas foarte multe bunuri mobile cumparate de sotul sau cum ar fi: materiale de constructii(var, ciment, caramida si 3 butoaie noi nefolosite de cca 700 -1000 l.- dar ca aceste bunuri nu le-a mai vazut nici in ziua de astazi, nestiind ce s-a intamplat cu ele.
Casa mai sus mentionata se afla si astazi cu lacatul pe ea, curtea este neingrijita, iar in exterior a inceput un proces profund d e degradare, acest lucru demonstreaza ca ea nu mai poate fi locuita.
In legatura cu a doua parte a masei succesorale adica cu casa si pamanturile defunctului B. C, parata a aratat ca doreste sa arate ca, la moartea acestuia, sotul sau, B. A, a renuntat la partea sa de mostenire - dupa tata - cu conditia ca fratele sau B I sa aiba grija de mama lor, B F, pe timpul vietii si sa renunte la mostenirea din partea bunicilor lor, aceasta urmand sa-i ramana numai sotului sau.
La prima mostenire, parata a aratat ca, deoarece considera ca nu se mai poate locui in casa renovata de sotul sau, cea care urma s-o primeasca de la bunica sa dupa moartea acesteia, daca i se cuvine legal ei si copiilor sai, sa i se dea banii pe ea de catre B L.
In ceea ce priveste suprafata de pamant a bunicii sale doreste ca aceasta sa i se repartizeze ei si copiilor ei daca i se cuvine legal.
La a doua mostenire, cea lasata de tatal sotului sau, doreste ca ea si copiii sai sa beneficieze de ceea ce li se cuvine legal.
Bunurile mobile ramase in casa socrilor sai cum ar fi : mobilier, cazan de tuica, lemne de constructii, sa fie impartite, de asemenea, conform legii.
Intrucat toata masa succesorala prezentata de B L in actul de partaj de la dosar a fost exploatata timp de 13 ani respectiv 16 ani de ea si de defunctul B I, parata a solicitat sa se calculeze, prin expertiza, uzufructul de pe terenurile ce le vor reveni legal si sa li se restituie valoarea in lei a acestora, cererea fiind calificata ca si cerere reconventionala.
Parata a solicitat proba cu martori, respectiv L I, B O, M M.
Instanta a procedat la audierea martorilor C L M si S C, la cererea reclamantei, si la audierea martorilor propusi de parata.
Prin Serviciul registratura al instantei, la data de 10.11.2010, paratii B M, B G R si B A M au depus la dosar o nota de sedinta prin care si-au completat cererea reconventionala, in sensul de a fi adus la masa de impartit si partajate urmatoarele terenuri:
- un teren compus din 2583 mp arabil, 703,50 mp vie,262,50 mp pomi, 1070 mp curti constructii, situat in vatra satului Cretesti, judetul Gorj, vecin la rasarit cu drumul comunal (DC) 59 Cretesti, la apus Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la miaza zi cu S L M si la miaza -noapte cu V I;
- un teren compus din 2064 mp arabil, 1435 mp fanete, 393 mp, curti constructii, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti(Valea Comaneasca), la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Cretesti, la miaza-zi cu Calugarita D. A si la miaza - noapte cu V I;
- un teren compus din 3057, 60 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Opritura", vecin la rasarit cu drumul Cretesti - Curteana, la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Cretesti, la miaza -zi cu M V si la miaza - noapte V I;
- un teren compus din 5304 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Miu", vecin la rasarit cu Drumul Comunal (DC) 59 Cretesti, la apus cu Ocolul Silvic Tg.Carbunesti(Valea Gropanu), la miaza - zi cu P V si la miaza - noapte cu V I;
-un teren compus din 6180 mp, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct."La Tatarasti"vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la apus cu M C si cu C P, la miaza -zi cu V I si la miaza - noapte cu T E;
-un teren compus din 640 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Tatarasti", vecin la rasarit si la miaza-zi cu V I, la apus cu G P si las miaza - noapte cu I L;
- un teren compus din 5500 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"la Conac", vecin la rasarit cu Drumul d e Acces , la apus cu Paraul Vana Conacului, la miaza - zi cu M A si la miaza - noapte cu V I;
-un teren in suprafata de 7480 mp fanete, situat in vatra satului Cretesti, jud. Gorj, pct"La Vulpi", compus din 6000 mp fanete, vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la apus cu Vana lui Iepure, la miza -zi cu V I si la miaza - noapte cu V V si din 1480 mp fanete, vecin la rasarit cu Vana lui Iepure , la apus B F , la miaza -zi cu V I si la miaza-noapte cu M V;
- un teren in suprafata de 1366, 70 mp compus din 916,90 mp arabil, 449,80 mp curti constructii, situat in vatra satului Floresteni, jud. Gorj, vecin la rasarit cu Ocolul Silvic Tg-Carbunesti, la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Floresteni, la miaza zi cu P A si la miaza - noapte cu M E;
- un teren in suprafata d e 1881,60 m.p. situat in vatra satului Floresteni, jud. Gorj, pct"Floresteni", compus din suprafata de 1236 mp arabil, 488,80 mp vie si 156,80 mp fanete cu vecinii la rasarit si la miaza - noapte cu M I, la apus Ocolul Silvic Tg-Carbunesti si la miaza -zi cu M I.
Paratii au depus copii de pe actele de filiatie, procuri speciale, act de aductiune, certificat de mostenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990, testament autentificat sub nr. 372 din data de 3 decembrie 1996 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, un extras cu schite, testament autentificat sub nr.3256 din data de 03 august 2000 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, certificat de mostenitor nr.396 din data de 23.12.2002 emis de BNP Tg-Jiu, certificat de mostenitor nr.197 suplimentar la certificatul d e mostenitor nr.396 din data de 6 septembrie 2007 de BNP Tg-Jiu, adeverinta nr.19262 din data de 15.12.2009 de Primaria orasului Tg-Carbunesti, adeverinta nr.19263 din data de 15.12.2009 emisa de Primaria orasului Tg-Carbunesti, un set de chitante.
Prin incheierea de sedinta din data 12 ianuarie 2011 a fost desemnat expert tehnic Draganescu Cezar, cu un onorariu in cuantum de 600 lei, fiind stabilite obiectivele: identificarea si individualizarea terenurilor din masa partajabila cu stabilirea dimensiunilor, suprafetelor, vecinatatilor, tarla, parcela, valori, urmand ca lotizarea sa se efectueze dupa emiterea incheierii de admitere in principiu
Prin incheierea de sedinta din data de 23.02.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj, a fost suspendata judecarea cauzei conform dispoz. art.155 indice 1 Cod procedura civila, iar la data de 23.01.2012 reclamanta B L a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei.
In sedinta publica din data de 24.02.2012 a fost desemnat expertul Avram Gheorghe pentru a efectua expertiza de specialitate topo, cu un onorariu provizoriu in cuantum de 800 lei fiind stabilite obiectivele: identificarea prin schita, dimensiuni, vecinatati, plan parcelar, suprafata, numar tarla, numar parcela a tuturor terenurilor indicate de parti.
Reclamanta B L a depus la dosar copie de pe urmatoarele acte:
A. B N. C - Registrul constructiilor; Gorj/Tg-Carbunesti/sat Floresti(Floresteni) nr.70 = parcela 226, plan 5;
- Cadastrul funciar; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni) = pozitia 278, pag. 180; cod posesor 765:
- Certificat de mostenitor nr.156/396/2002 din 27.09.2011;
- certificat d e atestare constructii nr.13186/27.09.2011;
- Deschiderea procedurii succesorale 13142/27.09.2011;
- Certificat de atestare fiscala nr.13134/27.09.2011;
- schite topo nefinalizate(inainte de anul 2000) intocmite de Cernaeanu Nicolae.
B. M. M. M:
- registrul constructiilor; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni) nr.138 = parcela 179, plan 5;
-Cadastrul funciar; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni)= pozitia 361; cod posesor 849;
- Registrul agricol vol.02; Gorj/Tg.Carbunesti/sat Floresti(Floresteni)= pozitia 137; rol unic 1047.
- descrierea terenurilor - fila din dosar
- Schite topo terenuri - ing. Dodoaca 2003, semnat si avizat Primar(11 planse);
- Proces verbal terenuri date in grija 2000 - 2009;
- certificat de atestare constructii nr.13187/27.09.2011;
- deschiderea procedurii succesorale nr.13143/27.09.2011;
- certificat d e atestare fiscala nr.13233/27.09.2011
La data de 15.05.2012 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertii tehnici judiciari ing. Avram Gheorghe si ing. Cezar Draganescu.
Reclamanta a formulat obiectiuni, invocand lipsa dovezii convocarii partilor, ceea ce echivaleaza, conform sustinerii sale, cu neefectuarea expertizei, precum si neluarea in seama a recuzarii expertului Draganescu Cezar, pentru incompatibilitate .
La termenul din 01.06.2012, avand in vedere ca reclamanta B.L si mandatarul acesteia au participat direct la efectuarea expertizei tehnice de specialitate, sustinerea in sensul ca nu a avut loc expertiza din nota de sedinta depusa de catre reclamanta a fost apreciata de instanta ca fiind facuta cu rea credinta, la fel si cererea de a i se inainta la Galati concluziile expertizei, in conditiile in care reclamanta are atat mandatar cat si avocat.
La acelasi termen, parata B. M, in nume propriu si ca mandatar al paratilor B G si B A M, a declarat ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza, avand ca obiect identificarea si evaluarea terenurilor indicate in litigiu de catre parti.
Prin Serviciul registratura, la data de 8 iunie 2012, a fost depusa de catre mandatarul reclamantei o nota de sedinta, insotita de urmatoarele inscrisuri: procura judiciara autentificata sub nr.586 din data de 8 martie 2010 de BNP Cristian - Radu Craciun -Galati, judetul Galati, procura autentificata sub nr.1144 din data de 12 aprilie 2012 de BNP Asociati"Craciun" Galati, judetul Galati, procura speciala autentificata sub nr.662 din data d e 18 aprilie 2012 de BNP Asociati"Raceanu" Tg-Jiu, judetul Gorj, incheierea d e sedinta din data de 23.02.2011 de Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj in dosarul nr.802/317/2009, o cerere formulata d e reclamanta B L, nota de sedinta din data de 10.11.2010 formulata de paratii B. M, B G R si B A M, act de aductiune din data de 15.03.1927, proces verbal nr.2565, certificat nr.1922 din 7 aprilie 1923 emis de Arhivele Statului Gorj, testament autentificat sub nr.372 din data de 3.12.1996 de BNP Radeanu Ion - Tg-Jiu, judetul Gorj, incheierea nr.2 data la data de 20.04.2012 de BNP Asociati "Raceanu" Tg-Jiu, judetul Gorj, certificat, testament autentificat sub nr.3256 din data de 3 august 2000 de BNP Raceanu Ion - Tg-Jiu, judetul Gorj, certificat de mostenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990 de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti in dosarul nr.927/1990, certificat de mostenitor nr.156 suplimentar la certificatul d e mostenitor nr.396/2002 din data de 27 septembrie 2011 de BNP Tg-Jiu, judetul Gorj, testament autentificat sub nr.3256 din data de 3 august 2000 de BNP Tg-Jiu, judetul Gorj, copie de pe intampinarea formulata d e numita B M in dosarul nr.802/317/2009, patru declaratii de martor, planse foto, extract dupa actele de stare civila, o cerere a lui M M, proces verbal din data de 2 septembrie 1955, inventar al bunurilor mobile si imobile ramase de pe urma defunctei B E , chitanta din data de 20 iunie 1951, doua acte de vanzare, act de vanzare din data de 07 aprilie 1915, act de vanzare din data de 10.09.1920, act de vanzare din data de 04.03.1899, act de aductiune , testament din data de 18 august 1941, planuri cadastrale a terenurilor din litigiu, obiectiuni la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertii Avram Gheorghe si Draganescu Cezar, o nota cu concluzii cu privire la incheierea de admitere in principiu, copie de pe; partaj voluntar din data de 18 august 1941, act de aductiune din data de 15.03.1927, act de vanzare din data de 10 septembrie 1920.
Parata B M a depus la dosarul cauzei adresa nr. 9314/11.06.2012, emisa de Primaria orasului Tg-Carbunesti, nota de sedinta, adeverinta nr.9007 din data de 01.06.2012 emisa de Primaria orasului Tg-Carbunesti, testament autentificat sub nr.372 din data de 3 decembrie 1996 de BNP Raceanu Ion Tg-Jiu, judetul Gorj, certificat de deces a lui M M.
La termenul din 22.06.2012, reclamanta, prin avocat, a invocat doua cauze de nulitate absoluta a raportului de expertiza, respectiv :
- lipsa convocarii reclamantei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire referitor la data la care a avut loc efectuarea masuratorilor;
- lipsa stampilei expertilor de pe raportul de expertiza tehnica, ceea ce conduce la concluzia ca cei doi experti nu sunt autorizati pentru a indeplini atributiile de experti topograf si, respectiv, agricol.
Prin Incheierea de la acel termen, instanta a respins cererea de constatare nulitate absoluta a raportului de expertiza, motivat de faptul ca prezenta reclamantei, insotita si de mandatarul sau, la data si locul efectuarii expertizei, fapt rezultat din raport, chiar acestia indicand terenurile ce au fost identificate de expert, acopera orice viciu de convocare a reclamantei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, tocmai aceasta prezenta dovedind ca expertii au procedat la o convocare, fie ea si telefonica, precum si motivat de faptul ca ambii experti, unul topograf si unul agricol, au calitatea de experti inscrisi in listele intocmite de biroul local de expertize tehnice, contabile si judiciare din cadrul Tribunalului Gorj si inaintate instantelor .
Pe parcursul litigiului, partile au solicitat termen pentru incheierea unei tranzactii, aceasta nefiind posibila din cauza intereselor contrarii ale acestora si care nu s-au putut concilia.
Prin concluziile scrise depuse la data de 27.06.2012, prin serviciul registratura, in vederea pronuntarii IAP, paratii au invocat exceptia nulitatii absolute a testamentului incheiat de def. M. M nepotului sau B I, sotul reclamantei B L, invocand mai multe motive de nulitate, inclusiv faptul ca, prin testament, s-a incalcat rezerva succesorala, in fapt, dorind o reductiune a actului.
Instanta a retinut ca aceasta exceptie nu poate fi luata in consideratie in aceasta faza procesuala, ea nefiind pusa in discutia partilor, paratii fiind decazuti din dreptul de a solicita reductiunea testamentului, cerere care ar fi trebuit fi facuta in acelasi termen ca si intampinarea - cerere reconventionala.
Examinand cererile partilor in raport cu probele administrate si cu dispozitiile legale in materie, instanta a apreciat ca, in principiu, acestea sunt intemeiate in parte, motivat de urmatoarele considerente:
In cauza, s-a solicitat atat de reclamanta cat si de parati dezbaterea a trei mosteniri succesive, cea a def. M M, bunicul matern al sotilor reclamantei si paratei B M, ce a def. B C, tatal sotilor reclamantei B L si paratei B M, def.tii B I si B A, precum si cea a def. B F, mama acelorasi defuncti, soacra, deci, a reclamantei si paratei mentionate, bunica paterna a paratilor B G si B A M.
Din probele administrate, rezulta ca def. M M a decedat la 03.09.1969, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj, iar in patrimoniul sau au existat bunuri imobile, terenuri in satul Floresteni, zona necooperativizata, precum si o cota de 1 dintr-o casa de locuit situata in orasul Tg. Carbunesti, sat Floresteni 138, judetul Gorj, construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din 3 camere si sala deschisa, in suprafata de 66 mp, cu gard la strada din lemn, pe stalpi din lemn si porti din lemn ( redata in anexa 6 la rap. de expertiza); restul cotei de 1/2 apartine sotiei supravietuitoare M M;
Terenurile din masa succesorala a defunctului sunt:
teren curti constructii in suprafata de 0,0422 ha, situat in sat Floresteni nr. 138, T 6, P 179, cu vecinii : N - S - I A, E - rest proprietate, V - Dc 59 Floresteni (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren arabil intravilan in suprafata de 0,0591 ha, situat in Floresteni nr. 138, T 27, P 3944, invecinat la N, E si S - I A, V - rest proprietate (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren fanete extravilan in suprafata de 0,0131 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2176/1, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren arabil extravilan in suprafata de 0,1091 ha, situat in punctul "Floresteni, T 17, P 2176/2, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren vie extravilan in suprafata de 0,0500 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2171, invecinat la N si S cu M I, E rest proprietate, V O.S Pesteana (anexa 7 la rap. de expertiza);
Mostenitorii defunctului si cotele ce li se cuvin sunt fiica acestuia, B F, cu cota de 3, si sotia supravietuitoare, M M, ci cota de 1.
Cu privire la cea de-a doua mostenire, cea a def. B C, din probele administrate, rezulta ca acesta a decedat la data de 15.08.1989, avand ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj, iar in patrimoniul sau au existat bunuri imobile, terenuri in acelasi sat precum si o casa de locuit construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din trei camere si sala deschisa, in suprafata de 79 mp, si un sopru din lemn, in suprafata de 52 mp ; ambele constructii amplasate pe terenul CC de 0,0342 ha ( anexa 2 la raportul de expertiza);
Terenurile din masa succesorala a defunctului sunt:
Teren curti constructii in suprafata de 0,0342 ha, situat in satul Floresti nr. 70, T 8, P 226/1, invecinat la N - I A, E - Dc Floresteni, S si V rest proprietate;
Teren arabil intravilan in suprafata de 0,0522 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/2, invecinat la N, S si V rest proprietate si E Dc Floresteni;
Teren vie intravilan in suprafata de 0,0548 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/3, invecinat la N si V cu rest proprietate, E - Dc Floresteni, S - C Vl;
Teren arabil intravilan - cu pomi fructiferi- in suprafata de 0,0231 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/4, invecinat la N I A, E, S si V rest proprietate;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,0137 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 21, P 3237/1, invecinat la N - I A, E, S si V rest proprietate;
Teren extravilan vie in suprafata de 0,0203 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3237/2, invecinat la N, E si V rest proprietate, S - C V;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3278 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3240, invecinat la N, E si S rest proprietate, V - de 3204;
Teren pasune extravilan in suprafata de 0,0432 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3238, invecinat la N - C I, E I A si rest proprietate, S si V rest proprietate;
Teren cu pomi fructiferi extravilan in suprafata de 0,0261 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3232/1, invecinat la N-I A, E - C I si rest proprietate, S - rest proprietate si V De 3204;
Teren agricol in suprafata totala de 0,4414 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 3 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,2752 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20. P 3017, invecinat la N - M E, E - OS Pesteana, S - S E, V - De 3092/1;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1662 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20, P 3011, invecinat la N - M E, E - De 3092/1, S - S E, V - OS Pesteana;
Teren extravilan in suprafata totala de 0,7159 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 4 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1740 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/1, invecinat la N - V D, E - De 3204, S - S C, V rest proprietate;
Teren extravilan - alte terenuri neagricole- in suprafata de 0,2083 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/2, invecinat la N - V D, E - rest proprietate, S - S C, V - valea Putina;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3336 ha, situat in punctul "Putina", T 19, P 2653, invecinat la N - N A, E - valea Putina, S - C I, V - De 2216;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1530 ha, situat in punctul "La Cojocaru", T 25, P 3502, invecinat la N - m T D, E - De 3547, S - C D, V - De 3480;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1529 ha, situat in punctul "Livejoara", T 20, P 3155, invecinat la N - I A, E - de 3204, S - F E, V - Valea Putina;
Mostenitorii def. B C si cotele ce se cuvin acestora sunt: B F, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 1/4 din masa succesorala; B I, in calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 3/4 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de reclamanta B L in calitate de mostenitoare testamentara ;
S-a constatat ca B A, fiu al defunctului, este strain de succesiune, ca urmare a renuntarii prin declaratia inregistrata la nr. 7350/1990 la Not. Jud. Gorj.
Cu privire la cea de-a treia mostenire, cea a def. B F, se constata ca aceasta a decedat la data de 06.01.1993, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj, iar in masa succesorala a acesteia se includ contele din bunurile imobile dobandite prin mostenire, respectiv cota de 3 din bunurile incluse in masa succesorala a tatalui acesteia, def. M M, si cota de 1 din bunurile incluse in masa succesorala a sotului acesteia, def. B C.
Mostenitorii defunctei si cotele ce li se cuvin sunt fiii acesteia, B I si B A, cu cate 1 fiecare.
Fata de cele astfel constate, in temeiul art. 651 si urm. C.civ. si art. 6735 C.pr.civ. si 6736 C.pr.civ., la data de 06.07.2012 s-a pronuntat Incheierea de admitere in principiu, prin care :
A fost admisa in parte si in principiu cererea principala formulata de reclamanta B L in contradictoriu cu paratii B M, B G si B A M;
S-a admis in parte si in principiu cererea reconventionala.
S-a constatat deschisa succesiunea def. M M la data de 03.09.1969, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj;
S-a constatat ca masa succesorala a defunctului se compune din urmatoarele bunuri imobile:
Cota de 1 dintr-o casa de locuit situata in orasul Tg. Carbunesti, sat Floresteni 138, judetul Gorj, construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din 3 camere si sala deschisa, in suprafata de 66 mp, cu gard la strada din lemn, pe stalpi din lemn si porti din lemn ( redata in anexa 6 la rap. de expertiza); restul cotei de 1 apartine sotiei supravietuitoare M M;
teren curti constructii in suprafata de 0,0422 ha, situat in sat Floresteni nr. 138, T 6, P 179, cu vecinii : N - S - I A, E - rest proprietate, V - Dc 59 Floresteni (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren arabil intravilan in suprafata de 0,0591 ha, situat in Floresteni nr. 138, T 27, P 3944, invecinat la N, E si S - I A, V - rest proprietate (anexa 6 la rap. de expertiza);
teren fanete extravilan in suprafata de 0,0131 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2176/1, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren arabil extravilan in suprafata de 0,1091 ha, situat in punctul "Floresteni, T 17, P 2176/2, invecinat la N si S cu M I, E si V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiza);
teren vie extravilan in suprafata de 0,0500 ha, situat in punctul "Floresteni", T 17, P 2171, invecinat la N si S cu M I, E rest proprietate, V O.S Pesteana (anexa 7 la rap. de expertiza);
S-a constatat ca mostenitorii defunctului si cotele acestora sunt :
M M, sotie supravietuitoare, cu cota de 1 (cota este transmisa testamentar lui B I si in continuare, tot testamentar, reclamantei B L);
Buzuru Floarea, fiica, cu cota de 3;
S-a constatat deschisa succesiunea defunctului B C la data de 15.08.1989, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj;
S-a constatat ca masa succesorala a defunctului se compune din urmatoarele bunuri imobile:
Casa de locuit construita din lemn, acoperita cu tigla, compusa din trei camere si sala deschisa, in suprafata de 79 mp, situata in sat Floresteni nr. 70, oras Tg. Carbunesti , judetul Gorj;
Un sopru din lemn, in suprafata de 52 mp ; ambele constructii amplasate pe terenul CC de 0,0342 ha ( anexa 2 la raportul de expertiza);
Teren agricol in suprafata totala de 0,5954 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 2 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren curti constructii in suprafata de 0,0342 ha, situat in satul Floresti nr. 70, T 8, P 226/1, invecinat la N - I A, E - Dc Floresteni, S si V rest proprietate;
Teren arabil intravilan in suprafata de 0,0522 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/2, invecinat la N, S si V rest proprietate si E Dc Floresteni;
Teren vie intravilan in suprafata de 0,0548 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/3, invecinat la N si V cu rest proprietate, E - Dc Floresteni, S - C V;
Teren arabil intravilan - cu pomi fructiferi- in suprafata de 0,0231 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 8, P 226/4, invecinat la N I A, E, S si V rest proprietate;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,0137 ha, situat in satul Floresteni nr. 70, T 21, P 3237/1, invecinat la N - I A, E, S si V rest proprietate;
Teren extravilan vie in suprafata de 0,0203 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3237/2, invecinat la N, E si V rest proprietate, S - C V;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3278 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3240, invecinat la N, E si S rest proprietate, V - de 3204;
Teren pasune extravilan in suprafata de 0,0432 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3238, invecinat la N - C I, E- I A si rest proprietate, S si V rest proprietate;
Teren cu pomi fructiferi extravilan in suprafata de 0,0261 ha, situat in satul Floresteni nr. 70. T 21, P 3232/1, invecinat la N-I A, E - C I si rest proprietate, S - rest proprietate si V De 3204;
Teren agricol in suprafata totala de 0,4414 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 3 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,2752 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20. P 3017, invecinat la N - M E, E - OS Pesteana, S - S E, V - De 3092/1;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1662 ha, situat in punctul "La Purcaricioaia", T 20, P 3011, invecinat la N - M E, E - De 3092/1, S - S E, V - OS Pesteana;
Teren extravilan in suprafata totala de 0,7159 ha, individualizat sub forma de curea in anexa 4 la raportul de expertiza dupa cum urmeaza :
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1740 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/1, invecinat la N - V D, E - De 3204, S - S C, V rest proprietate;
Teren extravilan - alte terenuri neagricole- in suprafata de 0,2083 ha, situat in punctul "Putina", T 20, P 3145/2, invecinat la N - V D, E - rest proprietate, S - S C, V - valea Putina;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,3336 ha, situat in punctul "Putina", T 19, P 2653, invecinat la N - N A, E - valea Putina, S - C I, V - De 2216;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1530 ha, situat in punctul "La Cojocaru", T 25, P 3502, invecinat la N - m T D, E - De 3547, S - C D, V - De 3480;
Teren arabil extravilan in suprafata de 0,1529 ha, situat in punctul "Livejoara", T 20, P 3155, invecinat la N - I A, E - de 3204, S - F E, V - Valea Putina;
S-a constatat ca mostenitorii defunctului si cotele ce se cuvin acestora sunt:
B F, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 1 din masa succesorala;
B I, in calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 3 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de reclamanta B L in calitate de mostenitoare testamentara ;
S-a constatat ca B A, fiu al defunctului, este strain de succesiune, ca urmare a renuntarii prin declaratia inregistrata la nr. 7350/1990 la Not. Jud. Gorj.
S-a constatat deschisa succesiunea defunctei B F la data de 06.01.1993, cu ultimul domiciliu in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni, judetul Gorj ;
S-a constatat ca masa succesorala a defunctei se compune din urmatoarele cote din bunurile imobile inscrise in masa succesorala a defunctilor M M si B C
Cota de 3 din masa succesorala a defunctului M M, cota in care se include cota de 3/8 ( 3 x 1) din casa de locuit situata in orasul Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 138, judetul Gorj, si 3 din terenurile individualizate in anexele 6 si 7 la raportul de expertiza, ( in calitate de fiica a defunctului); Cota de 5/8 din casa si cota de 1 din terenuri apartin sotiei supravietuitoare M M, decedata in prezent, cote cuvenite mostenitorului testamentar B I si care urmeaza a fi culese de reclamanta, ca mostenitoare testamentara a sotului B I;
Cota de 1 din masa succesorala a defunctului B C, in calitate de sotie supravietuitoare;
S-a constatat ca mostenitorii defunctei si cotele ce li se cuvin sunt:
B I, in calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 1 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de reclamanta B L in calitate de mostenitoare testamentara;
B A, in calitate de fiu, cu cota de 1 din masa succesorala, cota ce urmeaza a fi culeasa de parati in calitate de mostenitori legali, sotie supravietuitoare si fii;
Ca urmare a mostenirilor succesive, s-a constat ca partile au dreptul la urmatoarele cote din bunurile in intregul lor:
A - bunuri din masa succesorala a def. M M plus cota def. M M, plus cota def. B F:
Reclamanta B L : cota de 13/16 din casa situata in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 138, judetul Gorj ; cota de 5/8 din terenuri;
Paratii B M, B G si B A M: cota de 3/16 din casa situata in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 138, judetul Gorj ; cota de 3/8 din terenuri;
B - bunuri din masa succesorala a def. B C plus cota din bunurile succesorale ce i se cuvine def. B Floarea :
Reclamanta B L: cota de 7/8 din casa si soprul situate in oras Tg. Carbunesti, sat Floresteni nr. 70, judetul Gorj, si din terenurile inscrise in masa succesorala;
Paratii B M, B G si B A M: cota de 1/8 din aceleasi bunuri.
S-a constatat ca, la constructiile supuse partajului, autorii partilor, respectiv B I si B A, au adus imbunatatiri , situatie in care s-a compensat creantele partilor fata de mostenirile succesive, urmand ca, in masa de impartit, sa fie incluse constructiile la valoarea actuala, fara a se calcula distinct imbunatatirile;
S-a respins cererea reconventionala avand ca obiect : dezbaterea succesiunii def. M M pentru terenurile situate in satul Cretesti, oras Tg. Carbunesti, judetul Gorj, completarea masei succesorale a def. B C cu bunuri mobile si obligarea reclamantei la plata contravalorii lipsei de folosinta a bunurilor supuse partajului.
S-a dispus iesirea partilor din indiviziune, scop in care s-a acordat termen pentru numirea expertului in constructii si pentru evaluarea tuturor bunurilor supuse partajului si formarea loturilor.
Pentru pronuntarea acestei IAP, instanta a mai avut in vedere urmatoarele:
In scopul stabilirii cotelor finale ce se cuvin partilor, ca urmare a mostenirilor succesive, s-au avut in vedere bunurile in intregul lor, impartite pe cele doua linii ale succesiunilor, respectiv :
A - bunurile din masa succesorala a def. M M plus cota def. M M - sotia supravietuitoare-, plus cota def. B F - fiica, din care reclamanta B L are cota de 13/16 din casa situata in satul Floresteni, judetul Gorj si cota de 5/8 din terenuri, iar paratii au cota de 3/16 din aceeasi casa, precum si cota de 3/8 din terenuri.
La aceste cote s-a ajuns avand in vedere ca reclamanta B L preia intreaga cota ce se cuvine def. M M, respectiv 5/8 din casa ( cota de 1 mostenita de la sotul M M plus cota proprie de 1 - casa fiind bun comun) plus cota de 1 din terenuri, pe langa cota ce i se cuvine din mostenirea def. B F. Se retine ca def. M M, prin testamentul nr. 372/03.12.1996, a dispus de intreaga sa avere in favoarea lui B I, sotul reclamantei B L , acesta, la randul sau, testand intreaga sa avere in favoarea sotiei, reclamanta in cauza .
Aceste cote s-au calculat si ca urmare a faptului ca paratii nu au solicitat in termenul legal, cel prevazut de art. 119 alin.3 rap. la art.132 C.pr.civ., reductiunea testamentului nr. 372/03.12.1996, cererea formulata prin concluziile scrise depuse in vederea pronuntarii IAP neindeplinind conditiile legale pentru a fi luata in consideratie.
B - bunuriile din masa succesorala a def. B C plus cota din bunurile succesorale ce i se cuvine def. B F, din care reclamanta are cota de 7/8 din toate bunurile succesorale, casa, sopru si terenuri, iar paratii, in indiviziune, cota de 1/8.
La aceste cote se ajunge ca urmare a faptului ca autorul direct al paratilor, sot si tata, adica def. B A, a renuntat la succesiunea tatalui sau, def. B C, avand, deci, doar 1 din cota de 1 cuvenita sotiei supravietuitoare a def. B C, def. B F.
Instanta a mai retinut ca ambele parti procesuale au invocat drepturi ce li s-ar cuveni din imbunatatirile aduse celor doua case de locuit, una din patrimoniul def. M M(1/2 acesta si 1 M Ma) si una din patrimoniul def. B C.
Din declaratiile martorilor audiati rezulta ca ambii frati, def. B I si B A, au facut, intr-adevar, imbunatatiri la cele doua case, unul la casa lui M M, altul la casa lui B C, fara ca, in speta, sa se dovedeasca o contributie majora a unuia sau a celuilalt dintre cei doi frati. Mai rezulta din chiar sustinerile partilor ca cele doua case, in prezent, sunt parasite, deteriorate, neingrijite, astfel ca instanta a constatat existenta acestora dar a compensat creantele partilor fata de mostenirile succesive, in masa de impartit urmand sa fie incluse constructiile la valoarea actuala, fara un calcul distinct al imbunatatirilor, solutia fiind apreciata si ca echitabila.
Cu privire la cererea reconventionala, aceasta a fost luata in consideratie in limita solicitarii dezbaterii mostenirilor succesive aratate mai sus, doar in aceasta limita fiin admisa, respingandu-se in limita dezbaterii succesiunii def. M M pentru terenurile situate in satul Cretesti, oras Tg. Carbunesti, judetul Gorj, motivat de faptul ca la aceste terenuri are dreptul doar reclamanta B L, in calitatea sa de unica mostenitoare a sotului B I care, la randul sau, este mostenitorul testamentar al defunctei.
In conditiile in care paratii nu au nici un drept de mostenire cu privire la terenurile proprietatea exclusiva a def. M M, evident ca cererea lor de dezbare a succesiunii, in aceasta limita, a fost respinsa.
S-a respins, totodata, si cererea reconventionala in limita completarii masei succesorale a def. B C cu bunuri mobile, nefiind dovedita existenta acestor bunuri, dar si cererea avand ca obiect obligarea reclamantei la plata contravalorii lipsei de folosinta a bunurilor supuse partajului, nefiind administrate probe din care sa rezulte ca reclamanta a impiedicat paratii sa se foloseasca de aceste bunuri sau ca reclamanta a dobandit un profit din folosinta exclusiva a bunurilor succesorale, tocmai ca urmare a impiedicarii folosintei acestora si de catre parati.
La primul termen dupa pronuntarea IAP, respectiv la 14.09.2012, instanta, constatand ca, la data de 27.06.2012, paratii au depus concluzii scrise in vederea pronuntarii IAP, concluzii prin care acestia au invocat exceptia nulitatii absolute a testamentului incheiat de M M, dar si ca, in considerentele IAP, instanta a retinut ca aceasta exceptie nu poate fi luata in considerare in acea faza procesuala, dar numai sub aspectul uneia din cauzele de nulitate, respectiv depasirea rezervei succesorale, si constatand ca, prin acele concluzii scrise , au fost invocate mai multe cauze de nulitate a respectivului testament, dar si ca, prin cererea depusa de parati la data de 11.09.2012, acestia au solicitat punerea in discutie a acestei exceptii, instanta a procedat in consecinta:
Parata B M a invederat instantei ca isi mentine toate cele 3 cauze de nulitate absoluta a testamentului, cele invocate prin concluziile din 27.06.2012, cu motivarea aferenta.
Avocatul reclamantei a solicitat respingerea exceptiei.
Prin incheierea de sedinta din data de 14 septembrie 2012, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.802/317/2009, instanta a respins exceptia de nulitate absoluta a testamentului, avand in vedere ca niciuna dintre cauzele invocate de catre parati nu reprezinta cauze de nulitate absoluta a actului juridic.
Astfel, prima cauza, aceea ca nu ar fi individualizate bunurile asupra carora s-a testat, nu poate constitui un astfel de motiv, formularea testarii intregii averi fiind legala, bunurile individualizandu-se dupa deschiderea succesiunii de catre mostenitori, functie de ce bunuri exista efectiv in masa succesorala, la data decesului.
De asemenea, data intocmirii testamentului, cca 10 zile inainte de deces, nu constituie, prin ea insasi, o dovada a vreunei incapacitati a testatorului, iar lipsa discernamantului constituie o cauza de nulitate relativa si nu de nulitate absoluta.
De altfel, nu s-a facut nici un fel de dovada a lipsei discernamantului testatoarei la data intocmirii testamentului.
Cu privire la incalcarea rezervei succesorale, instanta a motivat in cuprinsul Incheierii de Admitere in Principiu faptul ca respectiva cerere, de drept, poate avea caracterul de cerere in reductiune , cerere care trebuia facuta in termenul prevazut de lege, asa cum s-a retinut in Incheierea de admitere in Principiu.
De altfel, depasirea rezervei succesorale nu poate constituii niciodata o cauza de nulitate a testamentului, nici absoluta, nici relativa, ci doar un motiv de reductiune.
Mandatarul reclamantei a precizat ca are obiectiuni la Incheierea de Admitere in Principiu.
Cu privire la aceste obiectiuni, Instanta a retinut ca orice nemultumiri cu privire la IAP se pot invoca doar pe calea recursului, exceptand situatia in care s-ar omite anumite bunuri, din eroare, sau s-ar aduce dovezi ca au mai fost si alte bunuri in patrimoniul defunctului, situatie in care s-ar proceda la pronuntarea unei IAP suplimentare.
In aceste conditii, mandatarul reclamantei a precizat ca obiectiunile la IAP privesc si erori din raportul de expertiza, erori care le-au determinat pe cele de IAP, astfel ca, la acel termen, a formulat obiectiuni la raportul de expertiza.
Instanta a constatat ca, la termenul legal pentru depunerea obiectiunilor la raportul de expertiza, 01.06.2012, reclamanta a solicitat doar refacerea raportului de expertiza, pe motive netemeinice, cererea fiind respinsa, ca obiectiuni la acelasi raport s-au facut abia la termenul de 22.06.2012, acestea fiind apreciate ca tardive, ca, pe baza rapoartelor de expertize s-a pronuntat o IAP, astfel ca a respins cererea de punere in discutie a noilor obiectiuni la raportul de expertiza si la IAP, partile fiind decazute din dreptul de a formula obiectiuni la raportul de expertiza, iar criticile aduse IAP se pot invoca doar pe calea recursului, promovat odata cu fondul.
S-a solicitat expertilor Avram Gheorghe si Cezar Draganescu, sa faca evaluarea si lotizarea terenurilor retinute in incheierea de admitere in principiu din data de 06.07.2012.
Raportul de expertiza solicitat de instanta a fost depus la dosar la data de 06.11.2012.
Mandatarul reclamantei a precizat ca are obiectiuni la lotizarea facuta de expertii Draganescu Cezar si Avram Gheorghe.
Prin incheierea de sedinta din data de 23 noiembrie 2012 instanta a retinut ca obiectiunile urmeaza a se formula in raport cu lotizarea finala, deci dupa ce se va efectua si expertiza in constructii, evitand, astfel, un alt motiv de intarziere a judecatii.
Partile au solicitat efectuarea expertizei in constructii, dupa care instanta, de comun acord cu partile, a stabilit urmatorul obiectiv:
- identificarea constructiilor din Incheierea de Admitere in Principiu din data de 06.07.2012, evaluarea acestora si formarea lotizarii finale, in doua variante, cu stabilirea sultelor, daca este necesar, functie de cotele din IAP si avand in vedere si raportul de expertiza tehnica prin care s-a realizat evaluarea terenurilor si formarea loturilor, intocmit de catre expertii Draganescu Cezar si Avram Gheorghe.
A fost desemnat expert tehnic Maruta Sevastita, fiind admisi si experti asistenti, la cererea partilor, iar raportul de expertiza final a fost depus la dosar la data de 10.12.2012, fiind realizate doua variante de lotizari, atat valorice cat si fizice, raportul fiind semnat si de expertul asistent Banciu Margareta, pentru reclamanta.
La raportul de expertiza in constructii si la variantele de lotizare realizate de expertul Maruta Sevastita, partile nu au avut obiectiuni, dar mandatarul reclamantei a formulat din nou obiectiuni la expertizele topografica si agricola, instanta respingandu-le in sedinta publica din 19.12.2012, cu motivarea ce se regaseste in practicaua prezentei hotarari, termen la care s-a respins ca inadmisibila si cererea aceleiasi persoane, avand ca obiect revizuirea IAP.
La termenul din 19.12.2012, reclamanta a solicitat iesirea din indiviziune conform variantei a IIa din raportul de lotizare, iar parata B M a solicitat valorificarea variantei I din acelasi raport.
Cu privire la iesirea din indiviziune a partilor, instanta apreciaza ca varianta solicitata de reclamanta, respectiv varianta a II-a, corespunde intereselor partilor, iar "temerea" paratei cu privire la faptul ca reclamanta nu o sa-i plateasca sulta mai mare stabilita in aceasta varianta, nu are nici un temei in situatia in care chiar reclamanta, prin avocat, a solicitat iesirea din indiviziune prin atribuirea loturilor conform celei de-a II a variante.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va atribui partilor bunurile din masa succesorala a defunctilor conform variantei a II-a din raportul de expertiza si va obliga reclamanta sa plateasca paratilor sulta de 4560,8925 lei.
Verificand actele dosarului, instanta constata ca paratii nu au achitat taxa judiciara de timbru in intregime, situatie i care va dispune darea in debit a acestora, in solidar, cu sumale de 76 lei taxa judiciara de timbru si 1,2 lei timbru judiciar.
Cu privire la cheltuielile de judecata, avand in vedere ca paratii au cote minore din bunurile supuse partajului, instanta apreciaza ca onorariu de expertiza achitat plus taxele judiciare de timbru acopera cheltuielile aferente cotelor lor, astfel ca, in temeiul art. 276 C.pr.civ., va dispune compensarea in intregime a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte cererea principala formulata de reclamanta B L cu domiciliul in oras Galati , str. Feroviarilor, nr.3, bl.A2, sc.3,ap.51, judetul Galati, in contradictoriu cu paratii B M, B G si B A M, avand ca obiect partaj succesoral.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parati in contradictoriu cu reclamanta..
Atribuie reclamantei si paratilor bunurile din masa succesorala
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009