obligatie de a face

Titlu: obligatie de a face
Domeniu asociat: fond funciar

Dosar nr. 3245/317/2012 Cod operator 3924
               R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-C.
Sentinta civila Nr. 3795/2012
Sedinta publica de la 27 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P.
Grefier E.I.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B.L., domiciliat in Tg-C., sat P.- C., nr. 46, judetul G., pe paratele Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C., cu sediul in Tg-C., judetul G., Comisia Judeteana de Fond Funciar G., cu sediul in Tg-J., judetul G., si intervenientul in interesul paratei Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C., C.V., domiciliat in orasul I., str. _., nr. _, bl _, sc ..., et. _, ap. .., jud. I., avand ca obiect fond funciar obligatie de a face.
La primul apel nominal facut in sedinta publica a raspuns intervenientul C.V., lipsa fiind reclamantul si paratele.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca prin Serviciul Registratura a fost depusa de catre intervenientul C.V. intampinare, avand atasate: actul de donatiune din 19.04.1918, referatul de terminare a urmaririi penale nr. 41/05.07.2006, intocmit de Politia Orasului Tg-C., procesul-verbal de punere in posesie din 21.10.2003 si schita aferenta, procesul-verbal din 12.01.1998 si schita aferenta, procesul-verbal din 02.03.1999 si schitele aferente, adresa nr. 14935/07.12.2004, o adresa - raspuns la o cerere formulata de B.L., contractul de vanzare din 20.09.1948, in dublu exemplar, incheiat intre F.I.A. si D.I.P., actul de vanzare din 20.09.1948 incheiat intre I.I.P.si A.B. legalizat sub nr. 2494/15.04.2002, contractul de vanzare incheiat intre T.P.C. si D.I.P. din 20.09.1911, dupa care;
Instanta, fata de lipsa reclamantului si a paratelor la primul apel nominal, a pus in discutie lasarea cauzei la a doua strigare.
Intervenientul C.V. a precizat ca este de acord sa fie lasata cauza la a doua strigare.
Fata de lipsa reclamantului si a paratelor la primul apel nominal, instanta a dispus lasarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul, personal si asistat de avocat P.N., si intervenientul C.V., personal, lipsa fiind paratele.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca prin Serviciul Registratura a fost depusa de catre intervenientul C.V. intampinare, avand atasate: actul de donatiune din 19.04.1918, referatul de terminare a urmaririi penale nr. 41/05.07.2006, intocmit de Politia Orasului Tg-C., procesul-verbal de punere in posesie din 21.10.2003 si schita aferenta, procesul-verbal din 12.01.1998 si schita aferenta, procesul-verbal din 02.03.1999 si schitele aferente, adresa nr. 14935/07.12.2004, o adresa - raspuns la o cerere formulata de B.L., contractul de vanzare din 20.09.1948, in dublu exemplar, incheiat intre F.I.A.si D.I.P., actul de vanzare din 20.09.1948 incheiat intre I.I.P. si A.B. legalizat sub nr. 2494/15.04.2002, contractul de vanzare incheiat intre T.P.C. si D.I.P. din 20.09.1911, dupa care;
Reclamantul, prin aparator P.N., a prezentat in original contractul de vanzare-cumparare depus in copie la fila 131 din dosarul cauzei, incheiat intre T.P.C. si D.I.P..
Intervenientul C.V. a precizat ca nu mai insista in prezentarea originalului actului depus la fila 132 din dosarul cauzei, respectiv a actului din 18.07.1936.
Avocat P.N. a solicitat sa se ia act ca reclamantul recunoaste actele autorilor.
Intervenientul C.V. a precizat ca actul nu a fost supus verificarii.
Instanta, fata de precizarea intervenientului C.V., a luat act ca acesta nu mai insista in prezentarea originalului actului depus la fila 132 din dosarul cauzei, respectiv a actului din 18.07.1936.
Avocat P.N. a precizat ca nu formuleaza alte cereri si ca nu solicita alte probe.
Intervenientul C.V. a precizat ca nu formuleaza alte cereri si ca nu solicita alte probe.
  Nemaifiind probe de administrat si cereri de formulat, constatand cercetarea judecatoreasca terminata si cauza in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fondul cauzei si pe cererea de interventie formulata de C.V., calificata ca fiind o cerere de interventie in interesul paratei Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C..
Avocat P.N. a solicitat admiterea actiunii si obligarea Comisiei Locale sa inainteze documentatia pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata. Cu privire la dimensiunile terenului, a aratat ca sunt trecute doar cele din actele autentice, reale. Referitor la cererea de interventie formulata de C.V., a invederat ca acesta nu are interes in prezenta cauza si a solicitat respingerea cererii de interventie ca lipsita de interes.
Intervenientul C.V. a solicitat respingerea actiunii si admiterea cererii de interventie. In sustinerea concluziilor sale, a aratat ca parata Comisia Locala a depus la dosarul cauzei un proces-verbal iar la filele 23-24-25 sunt trecuti 30 de m latime si a solicitat ca parata Comisia Locala sa faca masuratori exacte in teren, urmand sa se revina cu adresa in acest sens.
Avocat P.N. a precizat ca lasa la aprecierea instantei cu privire la cererea intervenientului.
In deliberare cu privire la cererea formulata de intervenientul C.V. privind revenirea cu adresa catre parata Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C., apreciind ca parata Comisia Locala si-a exprimat punctul de vedere privind actiunea reclamantului, instanta a respins cererea.
 
J U D E C A T A

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-C. la data de 21.08.2012, sub nr. 3245/317/2012, reclamantul B.L. a solicitat, in contradictoriu cu parata Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C., ca, in urma probelor ce se vor administra si prin sentinta ce se va pronunta, in baza art.54 raportat la art.27 alin.21 din Legea  nr.18/1991, sa fie obligata parata sa intocmeasca documentatia si sa faca propunerile  de atribuire a terenurilor si sa le trimita Comisiei Judetene G. de aplicare a Legii nr.18/1991, in vederea emiterii titlului de  proprietate pe numele reclamantului, in calitate de unic mostenitor al lui B.I., decedat la 31 mai 2007, si B.S., decedata la 18 septembrie 2010, pentru urmatoarele terenuri: suprafata de 2,4480 ha, teren cu vegetatie forestiera situata pe teritoriul orasului Tg-C., individualizata conform raportului de expertiza efectuat de M.A. in dosarul  nr.719/317/2010, al Judecatoriei  Tg-C., si suprafata de 7,2070 ha teren agricol, intravilan si extravilan, situat pe teritoriul orasului Tg-C., individualizat conform planului de situatie executat de ing. A. G., in baza actelor originare de proprietate detinute. 
In motivare, reclamantul a aratat, cu privire la terenul cu vegetatie forestiera, ca prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010, pronuntata de Judecatoria Tg-C., definitiva si irevocabila, s-a admis plangerea sa impotriva HCJ nr.4613/04.05.2007 si s-a dispus sa i se reconstituie dreptul de  proprietate pentru suprafata de 2,4480 ha teren cu vegetatie forestiera, pe vechiul amplasament, individualizat conform raportului de expertiza efectuat de expert M.A..
 A mai aratat reclamantul ca, dat fiind faptul ca, din anul 2010 si pana in prezent, Comisia  Locala Tg-C. de aplicare a Legii nr.18/1991 a refuzat sa intocmeasca documentatia necesara emiterii titlului de proprietate cu privire la terenul cu vegetatie forestiera si sa o inainteze  Comisiei Judetene, i se impune  cererea de fata.
In ceea ce priveste suprafata de teren agricol de 7,2070 ha, a precizat ca, desi parintii sai nu au fost membrii cooperatori, o parte din aceasta suprafata, respectiv 2,3000 ha a fost  preluata abuziv  de CAP Tg-C., iar o alta parte, respectiv  2,7200 ha a fost preluata abuziv de catre IAS Tg-C. ( S.C. C.).
A mai invederat reclamantul ca prin sentinta civila nr.1379/01.07.1983 a Judecatoriei Tg-C., ramasa definitiva, a fost respinsa actiunea in revendicare a C.A.P Tg-C. impotriva parintilor sai, cu privire la suprafata de 2,3 ha, iar prin sentinta civila nr.789/04.03.1997 a Judecatoriei  Tg-C., ramasa definitiva si irevocabila, a fost  obligata S.C. C. sa le lase parintilor sai in deplina proprietate si linistita folosinta suprafata de 2,7200 ha, situata in punctul "Campul Mare".
In continuarea motivarii, s-a aratat ca, desi parintii sai au facut  mai multe cereri, pentru a li se elibera titlul de proprietate cu privire la aceste terenuri, li s-a raspuns prin adresa nr. 150/11.03.2003, ca terenurile nu au fost preluate de CAP sau IAS si, in consecinta, nu se pot emite  asemenea titluri, insa, a apreciat reclamantul, o asemenea sustinere a paratei nu poate fi primita, in raport cu prevederile art.27 alin.21 din Legea nr.18/1991.
A mai aratat reclamantul ca, in masura in care instanta de fond va retine ca terenurile ce  fac obiectul prezentei cereri au fost  proprietate cooperatista si de stat, solicita obligarea paratei ca  in baza art.54, sa procedeze conform capitolului  III din Legea nr.18/1991.
In dovedire, reclamantul a atasat cererii de chemare in judecata, in copie, sentinta civila nr.1379 pronuntata la data de 1 iunie 1983 de  Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.338/1983, sentinta civila nr.3789 pronuntata la data de 09 decembrie 2010 de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 719/317/2010, sentinta civila nr.789 pronuntata la data de 4 martie 1997 de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.6797/1996, adresa nr.150/2003 emisa de Prefectura Judetului G., adeverinta nr.5132 din data de 12.04.2006 emisa de Primaria orasului Tg-C., 7 planse reprezentand plan de situatie (filele 4-13, 18-24 dosarul cauzei).
 La data de 28.09.2012, prin serviciul registratura al instantei, a fost inaintata la dosarul cauzei cerere de interventie in interes propriu formulata de C.V. (filele 28-30 dosarul cauzei), prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului, cu motivarea ca, pentru terenul cu vegetatie forestiera de la punctul 1 al cererii, reclamantul avea obligatia sa faca delimitarea parcelelor prin marcaj, conform raportului de expertiza, si sa se prezinte la Primarie pentru punerea in posesie, iar pentru terenurile agricole aratate la punctul 2 al cererii reclamantul si autorii acestuia se folosesc de acte falsificate pentru a dovedi o suprafata de 7,2070 ha, in conditiile in care in registrul agricol, perioada 1959/1963, autorii lui B.S. figureaza cu 3,11 ha. In motivarea cererii, intervenientul a mai aratat ca autorii sai, F.I.si F. (I.P.-F.), nu s-au invecinat pana la colectivizarea din martie 1962 cu autorii P.D.si F., care sunt parintii lui B.S.. De asemenea, a sustinut ca, dupa 1990, numitul B.I. impreuna cu sotia sa aveau mai multe acte false in care terenurile pe care le detin aveau vecini pe o latura sau pe ambele  laturi pe autorul P.D., motiv pentru care partile au avut mai multe litigii. A aratat ca ultimul proces l-a avut cu B.S.(decedata)  in dosar nr.719/317/2010, in care s-a pronuntat sentinta civila  nr.3789/09 decembrie 2010, unde B.S. a depus  la dosar doua acte  false pentru a obtine teren forestier. A mai sustinut C.V. ca actele falsificate de B.I.  si depuse la dosar au fost anulate prin sentinta  penala  nr.952/2006 si sentinta civila  nr.2488/2008. A mai invederat ca dupa 1991 B.I.  a solicitat la reconstituire suprafata de 4,85 ha, in 13 ianuarie 1998 B.I. a depus la Primaria  Tg-C. mai multe acte false si a solicitat la reconstituire 7,57 ha, iar in 21 octombrie 2003 B.I. a solicitat  sa i se elibereze titlu de proprietate pentru suprafata de 14,52 ha teren agricol si 4 ha teren forestier, dar solicitarile nu i-au fost solutionate, intrucat nu a prezentat actele de proprietate in original. A mai sustinut intervenientul ca, prin falsificarea actelor de catre autorii reclamantului, prin inscrierea unei latimi de 30 m, in loc de 16 m pentru cureaua de teren dintre DN 67 B - rau B. - DJ 661, este afectata si latimea terenului sau, cat si latimea terenurilor vecinilor.
Au fost atasate cererii de interventie, in copie, sentinta penala nr. 952/15.05.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 2180/2006, sentinta civila nr. 2488/02.07.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 1038/317/2008, actul de partaj din 12.03.1946,  procesul-verbal nr. 96/1946, fila de rol agricol a numitului P.I.D., certificatul de mostenitor nr. 89/03.04.1970, cererea de reconstituire formulata de B.I. in 1998, declaratia data de B.I. la data de 13.01.1998, cererea de reconstituire formulata de B.I. si inregistrata sub nr. 2012/20.10.2003, sentinta civila nr. 3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010, decizia nr. 801/28.03.2011, pronuntata de Tribunalul G. - Sectia Civila in dosarul nr. 719/317/2010, raportul de expertiza intocmit in dosarul nr. 719/317/2010, declaratia invinuit/inculpat data de B.S. in dosarul penal nr. 1953/P/2009, declaratia data de B.S. in data de 22.10.2009, declaratia data de M.A. la data de 27.10.2009, concluziile scrise formulate de Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C. in dosarul nr. 3282/317/2009, rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale in dosarul nr. 3593/P/2009 si adresa de comunicare C.V., referatul cu propunerea de neincepere a urmaririi penale intocmit in dosarul nr. 3593/P/2010, rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale in dosarul nr. 1384/P/2010 si adresa de comunicare C.V., referatul cu propunerea de neincepere a urmaririi penale intocmit in dosarul nr. 1384/P/2010, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de B.L. inregistrata sub nr. 17775/20.12.2011, procesul-verbal de punere in posesie din data de 09.02.2012 (filele 31-70 dosarul cauzei).
La solicitarile repetate ale instantei prin care s-au cerute relatii organului local cu privire la stadiul procedurii de reconstituire pentru terenurile cu vegetatie forestiera si agricole descrise in cererea de chemare in judecata, Primaria Tg-C. a raspuns prin: adresa nr.14776/27.09.2012, avand atasate, in copie, sentinta civila nr. 2488/02.07.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 1038/317/2008, actul de partaj din 12.03.1946, procesul-verbal nr. 96/1946, sentinta penala nr. 952/15.05.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 2180/2006, fila de rol agricol a numitului P.I.D., cererea de reconstituire formulata de B.I. si inregistrata sub nr. 2012/20.10.2003, declaratia data de B.I. la data de 13.01.1998, cererea de reconstituire formulata de B.I. in 1998, procesul-verbal de punere in posesie din 09.02.2012 si un plan de amplasament si delimitare a imobilului (filele 71-86 dosarul cauzei); adresa nr.17773/13.11.2012 (filele 142-143).
Prin incheierea de sedinta din data de 16.10.2012 instanta a calificat cererea de interventie in interes propriu formulata de C.V. ca fiind o cerere de interventie in interesul paratei Comisia Locala de fond funciar Tg-C. si a admis in principiu cererea de interventie, pentru considerentele aratate in motivarea incheierii de sedinta.
Prin aceeasi incheiere de sedinta a fost incuviintata reclamantului si intervenientului proba cu inscrisuri, a fost respinsa proba cu martori solicitata de reclamant, iar prin incheierea de sedinta din 30.10.2012 a fost respinsa proba cu interogatoriul reclamantului, solicitata de intervenient.
In cursul cercetarii judecatoresti intervenientul C.V. a depus la dosarul cauzei note de sedinta si inscrisuri, dupa cum urmeaza: notele de sedinta primite la dosarul cauzei in data de 11.10.2012, avand atasate, in copie, titlul de proprietate nr. 1505855/25.06.2009, incheierea de sedinta din data de 27.09.2010, pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 719/317/2010, o adresa emita de C.V. catre B.L., factura nr. 00022922/08.12.2010, sentinta civila nr. 1871/08.06.2012, pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 183/317/2011 (filele 90-99); notele de sedinta cuprinzand si interogatoriu primite in data de 29.10.2012, avand atasate, in copie, sentinta penala nr. 952/15.05.2006, pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr. 2180/2006, o nota privind actele depuse de B.I. si B.S. pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Primaria Orasului Tg-C., o nota din 04.10.2010 adresata de C.V. lui B.L., factura nr. DIV00017245/04.10.2010, o copie a plicului expediat de C.V. catre B.L., o nota din 08.02.2011 adresata de C.V. lui B.L., factura nr. DIV00003848/08.02.2011, confirmarea de primire din 14.02.2011 (filele 105-115); notele de sedinta primite in data de 22.11.2012, avand atasate, in copie, actul de donatiune din 19.04.1918, referatul de terminare a urmaririi penale nr. 41/05.07.2006, intocmit de Politia Orasului Tg-C., procesul-verbal de punere in posesie din 21.10.2003 si schita aferenta, procesul-verbal din 12.01.1998 si schita aferenta, procesul-verbal din 02.03.1999 si schitele aferente, adresa nr. 14935/07.12.2004, o adresa - raspuns la o cerere formulata de B.L., contractul de vanzare din 20.09.1948, in dublu exemplar, incheiat intre F.I.A. si D.I.P., actul de vanzare din 20.09.1948 incheiat intre I.I.P.si A.B. legalizat sub nr. 2494/15.04.2002, contractul de vanzare incheiat intre T.P.C. si D.I.P. din 20.09.1911 (filele 146-167).
De asemenea, in cadrul probei cu inscrisuri, si reclamantul a depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, actul de donatiune din 19.04.1918, actul de vanzare din 12.01.1930 legalizat sub nr. 11102/22.07.2004, contractul de vanzare-cumparare din 10.06.1930 legalizat sub nr. 4551/03.05.2004, contractul de vanzare din 13.09.1934, actul de vanzare din 18 iulie 1936, actul de donatiune din 04.09.1936, actul de vanzare din 16 decembrie 1936, actul de vanzare din 14 iulie 1941, actul de partajiu din 12.03.1946 si contractul de vanzare-cumparare din 31.08.1955 (filele 124-141).
            Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine:
Asupra capatului de cerere in obligarea paratei Comisia Locala Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/ 1991 sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean documentatia premergatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010:
Prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010 (dosar atasat la prezenta cauza), irevocabila prin decizia nr.801/28.03.2011 a Tribunalului G., prin care a fost respins ca nefondat recursul lui B.L., a fost admisa in parte plangerea formulata de B.S., decedata in cursul procesului, avand ca mostenitor pe B.L., a fost anulata partial HCJ G. nr. 4613/04.05.2007 cu privire la art.2, pozitia nr. 1 din tabelul nominal anexat, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,4480 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe teritoriul orasului Tg. Carbunesti, judetul G., au fost admise cererile de interventie formulate de intervenientii C.V. si M.E., a fost obligat mostenitorul B.L. la plata sumei de 473,30 lei cheltuieli de judecata, catre intervenientul C.V..
Rezulta, asadar, ca prin sentinta civila irevocabila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren cu vegetatie forestiera in suprafata de 2,448 ha, iar din relatiile comunicate de organul local reiese ca, pana la momentul de fata, Comisia Locala Tg-C. pentru aplicarea legii 18/1991 nu a intocmit si inaintat organului judetean documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren cu vegetatie forestiera reconstituita, motivele fiind acelea ca B.L., fiul defunctei S.B., nu s-a prezentat la comisia locala pentru a se deplasa in teren cu reprezentantii Ocolului Silvic Tg-C. pentru a proceda la punerea in posesie si delimitarea suprafetei de teren cu vegetatie forestiera, neavand calitate de mostenitor (adresa nr.14776/27.09.2012 stata la filele 71-72 dosarul cauzei).
Este evident astfel ca pana in momentul promovarii actiunii civile de fata organul local nu si-a indeplinit atributiile prevazute de art.5 lit. i) din HG 890/2005 referitoare la intocmirea si inaintarea catre organul judetean a documentatiei premergatoare eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren cu vegetatie forestiera reconstituit prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010, justificarea mentionata in raspunsul inaintat de instanta fiind lipsita de relevanta, organul local fiind in culpa pentru neindeplinirea obligatiilor.
Conform dispozitiilor art.5 lit. i) din HG 890/2005, comisia locala are obligatia de a pune in posesie persoanele indreptatite sa primeasca terenul, a intocmi si inainta comisiei judetene documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate, in lipsa acestei activitati a organului local reclamantul aflandu-se in imposibilitatea de a obtine titlul de proprietate pentru suprafata de teren cu privire la care autorului sau i s-a reconstituit indreptatirea printr-o hotarare judecatoreasca.
In acest mod este afectat dreptul de proprietate al reclamantului, drept irevocabil stabilit printr-o hotarare de validare emisa de Comisia judeteana de fond funciar si prin acte de reconstituire necontestate de nici o persoana interesata, incalcandu-i-se astfel dreptul de a beneficia de protectia din partea organelor special constituite in acest sens in baza Legii.18/1991.
Prin refuzul Comisiei Locale Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/1991 sau tergiversarea de catre aceasta a formalitatilor pentru intocmirea si inaintarea documentatiei catre organul judetean in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010 este  incalcat  dreptul de proprietate al reclamantului si al eventualilor alti mostenitori ai lui B.S. si in acelasi timp Comisia locala de fond funciar nu isi indeplineste toate atributiile stabilite de HG 890/2005.
Fata de considerentele expuse si avand in vedere dispozitiile Legii 18/1991 invocate anterior, coroborate cu art. 6 CEDO, Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudenta CEDO, instanta va admite capatul de cerere si va obliga parata Comisia Locala Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/ 1991 sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean documentatia premergatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010.
Nu se va retine sustinerea paratei, in sensul ca B.L. nu are calitatea de mostenitor, in conditiile in care in solutionarea dosarului nr.719/317/2010 B.L. a continuat judecata in locul reclamantei decedate B.S., instanta conceptandu-l ca reclamant dupa decesul mamei sale, iar in masura in care ar mai exista si alti mostenitori, fata de caracterul conservatoriu al actiunii in obligatie de a face, aceasta e de natura sa profite tuturor eventualilor mostenitori ai lui B.S..
Pe capatul de cerere in obligarea organului local sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean propuneri de atribuire si documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenurile agricole in suprafata de 7,2070 ha, instanta retine:
Din relatiile comunicate de catre Comisia Locala de fond funciar Tg-C. rezulta ca, sub incidenta legilor fondului funciar si in cadrul termenelor prevazute de legile succesive ale fondului funciar autorii reclamantului B.L. au formulat urmatoarele cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate: cererea inregistrata sub nr.435/21.02.1991, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 4,85 ha teren agricol, cererea fiind solutionata prin HCJ nr.32/1991, prin validare pentru suprafata de 3,11 ha teren agricol; cererea inregistrata sub nr.59/13.01.1998, prin care B.I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 7,57 ha teren agricol, cerere care nu a fost solutionata pana in prezent. In afara celor doua cereri de reconstituire B.I. a formulat si o plangere inregistrata la Prefectura judetului G. sub nr.2012/21.10.2003, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 14,52 ha teren agricol si 5 ha teren cu vegetatie forestiera, solicitare, de asemenea, nesolutionata.
Este evident ca pana in prezent a fost solutionata doar cererea de reconstituire formulata in anul 1991, autorii reclamantului fiind validati cu suprafata de teren agricol cu care figurau inscrisi in registrul agricol la momentul cooperativizarii, respectiv 3,11 ha, iar cererile ulterioare, din perspectiva terenurilor agricole solicitate la reconstituire, nu au fost solutionate pana in prezent.
Fata de imprejurarea de fapt a nesolutionarii cererii de reconstituire formulate pentru terenurile agricole in suprafata de 7,2070 ha, instanta va avea in vedere faptul ca legile adoptate in materia fondului funciar (Lg.18/1991, Lg.169/1997, Lg.1/2000 si Lg.245/2005) au instituit o procedura speciala de reconstituire a proprietatii asupra terenurilor agricole si forestiere, finalizata cu emiterea titlului de proprietate, drept pentru care, fiind o procedura speciala, persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte intocmai succesiunea etapelor ei. Astfel, etapa intocmirii si sa inaintarii catre organul judetean a documentatiei in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenurile agricole in suprafata de 7,2070 ha presupune imperativ existenta unei hotarari de validare pentru terenurile respective, nefiind posibila intocmirea documentatiei mai inainte de solutionarea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Chiar si in masura in care reclamantul se prevaleaza de disp. art.27 alin.21 din Legea 18/1991, solicitand ca cererile de reconstituire ale autorilor sai sa fie analizate prin prisma acestor dispozitii, instanta retine ca nu poate fi eludata etapa solutionarii de catre organul local a cererilor formulate.
In acest sens, instanta are in vedere ca, potrivit disp. art.27 alin.21 din Legea 18/1991, "proprietarii sau mostenitorii acestora care nu s-au inscris in cooperativa agricola de productie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform legii". Se retine astfel ca suntem in prezenta unui caz de reconstituire ope legis a dreptului de proprietate, iar titlul de proprietate se emite de prefect, la propunerea comisiei locale de fond funciar.
Asadar, si in aceasta situatie, comisia locala reprezinta unica autoritate administrativa competenta a propune sau nu emiterea titlului de proprietate, in urma analizei temeiniciei cererii solicitantului si a examinarii situatiei de fapt a terenului ce se vrea reconstituit.
Cu alte cuvinte, in analiza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, comisia locala poate inainta prefectului propunerea de reconstituire a terenului sau poate respinge cererea solicitantului.
Este de retinut ca prin actiunea de fata reclamantul nu solicita instantei sa oblige Comisia Locala Tg-C. la a da o solutie cererii sale, in raport de atributiile ce-i revin acestui organ administrativ, ci solicita obligarea comisiei locale la intocmirea si inaintarea propunerii de atribuire si a documentatiei in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenurile agricole in suprafata de 7,2070 ha, cu alte cuvinte solicita obligarea comisiei locale la a propune prefectului restituirea terenului solicitat, ceea ce este inadmisibil, intrucat presupune solutionarea cererii de reconstituire direct de catre instanta de judecata.
Trebuie subliniat ca, in materia fondului funciar, competenta instantei este delimitata strict de dispozitiile art.53 - 54 din Legea 18/1991 republicata, si se limiteaza exclusiv la a exercita un control judecatoresc de legalitate si temeinicie a masurilor luate de organele administrative cu atributii de solutionare a cererilor de constituire/reconstituire a dreptului de proprietate.
Obligarea comisiei locale la a emite propunerea de restituire nu se poate face asadar decat prin depasirea atributiilor puterii judecatoresti, prin subrogarea acesteia in atributiile exclusive ale unui organ administrativ si prin eludarea procedurii speciale si obligatorii de reconstituire a dreptului de proprietate.
In conditiile in care organul local pronunta o solutie de respingere a cererii, partea nemultumita are la dispozitie calea procedurala reglementata de disp.art.54 alin.1 din Legea 18/1991. Potrivit acestor dispozitii legale, partea nemultumita poate face plangere in conditiile art.53 alin.2 (si cu respectarea termenului prevazut de lege) impotriva ordinului prefectului sau impotriva oricarui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat propunerea de atribuire a terenului, si doar in cadrul acestei proceduri a plangerii, instanta poate examina legalitatea si temeinicia modului de solutionare a cererii reclamantei si, indirect a temeiniciei cererii de restituire a terenului.
Retinand asadar distinctia intre actiunea prin care se tinde la obligarea organului administrativ de a da un raspuns cererii de constituire/reconstituire, indiferent de solutie (actiune de principiu admisibila), si actiunea prin care se tinde la obligarea organului administrativ de a solutiona cererea intr-un anumit fel (cum este cazul de fata), actiune inadmisibila pentru motivele expuse anterior, instanta va solutiona prezenta cerere in consecinta.
Trebuie amintit ca o astfel de solutie nu aduce atingere dreptului fundamental al liberului acces la justitie, drept reglementat atat de Constitutia Romaniei, cit si de Conventia Europeana pentru Drepturile Omului.
Asa cum Curtea a statuat constant in jurisprudenta sa, dreptul de acces la o instanta nu este absolut si nelimitat, putand a fi aduse restrictii exercitiului acestui drept care, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului, reglementare ce poate varia in functie de resursele comunitarii si nevoile indivizilor". (cauza Golder c/ Marea Britanie).
Dreptul de acces la instanta nu interzice instituirea unor proceduri administrative prealabile si obligatorii (cum este de exemplu procedura stabilita de Legea 18/1991), atit timp cit decizia organului administrativ este supusa controlului unei instante judecatoresti (Albert & Compte c./ Belgiei), iar in speta, dupa cum s-a aratat, refuzul propunerii de atribuire a terenului solicitat de reclamanta poate fi supus controlului judecatoresc in conditiile art.53-54 din Legea 18/1991 republicata.
Pentru considerentele aratate, instanta va respinge capatul de cerere in obligarea organului local sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean propuneri de atribuire si documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenurile agricole in suprafata de 7,2070 ha.
Fata de solutia data cererii de chemare in judecata, vazand respingerea unuia din capetele de cerere precum si caracterul de accesorialitate al cererii de interventie formulate de C.V. in interesul Comisiei Locale Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/1991, instanta urmeaza sa admita in parte aceasta cerere de interventie.

                                           
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite in parte actiunea civila privind pe reclamantul B.L., domiciliat in Tg-C., sat P.- C., nr. _, judetul G., pe paratele Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C., cu sediul in Tg-C., judetul G., Comisia Judeteana de Fond Funciar G., cu sediul in Tg-J., judetul G., si intervenientul in interesul paratei Comisia Locala de Fond Funciar Tg-C., C.V., domiciliat in orasul I., str. _, nr. _, bl _, sc _, et. _, ap. _., jud. I..
Obliga Comisia Locala Tg-C. pentru aplicarea Legii 18/ 1991 sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean documentatia premergatoare in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 2,4480 ha, teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr.3789/09.12.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-C. in dosarul nr.719/317/2010.
Respinge capatul de cerere in obligarea organului local sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean propuneri de atribuire si documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru terenurile agricole in suprafata de 7,2070 ha.
Admite in parte cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul C.V..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.11.2012. PRESEDINTE
L.M.P. Grefier
 E.I. Red. L.M.P. /Thred A.D./6 expl./06.12.2012