Art.180 al.2 Cod penal

Dosar nr             Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta Nr. 564/2012
Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE I M
Grefier L V

Pe rol pronuntarea in cauza penala privindu-i pe inculpatii D I si D M, cu domiciliul in comuna, sat , judetul, trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria X  pentru savarsirea infractiunii de lovire sau ale violente, prev. si ped. de artr.180 al.2 Cod penal
Dezbaterile in cauza au avut loc la termenul din data de 27.11.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 29.11.2012.
     
INSTANTA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria X din data de 28.05.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor D I si D M pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
Ca stare de fapt s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca prin plangerea adresata de partea vatamata Sectiei 8 Politie Rurala la data de 03.04.2012, acesta solicita tragerea la raspundere penala a inculpatilor D I si D M pentru fapta acestora de a-l lovi, pricinuindu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijiri medicale
In ziua de 16.03.2012 in jurul orelor 20,00 in timp de ce se afla in curtea martorului Ion Dumitru, cei doi inculpati l-au lovit cu pumnii si picioarele in mod repetat, suferind leziuni in zona fetei, a gatului, a abdomenului si a  cutiei toracice, iar in cursul aceleiasi zile, in jurul orelor 22,00 -a prezentat la domiciliul martorilor B D si B G care au solicitat de la SNUAU 112 o ambulanta cu care a fost transportata la Spitalul Orasenesc Tg.Carbunesti unde i s-au acordat ingrijiri medicale fara  a fi internat in spital.
Ulterior, la data de 19.03.2012, partea vatamata s-a prezentat la S.M.L. Gorj unde a fost examinat din punct de vedere medico-legal, ocazie cu care i s-a eliberat certificatul medico-legal 253/19.03.2012.
Starea de fapt expusa in rechizitoriu a fost retinuta de procuror prin coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:declaratii inculpati, parte vatamata, martori, proces-verbal de cercetare la fata locului,  certificat medico-legal.
Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj s-a constituit parte civila in cauza cu suma de
 844,00 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de deplasarea autosanitarei, asistenta medicala si transportul persoanei vatamate la Spitalul Orasenesc Tg.Carbunesti.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 15.000 lei despagubiri materiale si 15.000 lei daune morale.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii, partea vatamata, martorii I D, B D si B G.
La cererea instantei s-a depus la dosar adresa  nr.2713/15.10.2012 de catre TCIF SA Craiova, locul de munca al partii vatamate,privind relatiile solicitate.
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza, atat pe parcursul cercetarii judecatoresti cat si al urmarii penale, instanta retine aceeasi stare de fapt cu cea expusa in rechizitoriu:
             In data de 16.03.2012,  inculpatii D I si D M s-au aflau in curtea locuintei martorului Ion Dumitru pentru a-l ajuta la sectionarea unui material lemnos, iar in jurul orelor 20,00 a intrat in curte partea vatamata pentru a-i solicita martorului I D sa-l ajute a doua zi la anumite activitati in gospodarie.
  In timp ce inculpatii discutau cu martorul I D asupra platii muncii prestate, partea vatamata le-a recomandat celor doi sa se multumeasca cu ceea ce le-a oferit partea vatamata, moment in care inculpatii s-au napustit asupra partii vatamate, aplicandu-i lovituri cu pumnii si picioarele.
Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile ingrijiri medicale, astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr.253/19.03.2012.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatilor de a-l  lovi pe partea vatamata, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 16-18 zile de ingrijiri medicale intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alineat 2 Cod penal, pentru care inculpatii urmeaza sa fie condamnati.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatilor vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca inculpatii au savarsit infractiunea lovire sau alte violente pentru care legiuitorul prevede pedeapsa inchisorii de la o luna la 3 luni alternativ cu amenda.
Gradul de pericol social concret al faptei este ridicat tinandu-se seama de modul si mijloacele de savarsire a infractiunii precum si de conduita inculpatilor.
Astfel, in plina zi, nepasandu-le ca ar putea fi observati de alte persoane, inculpatii  au lovit-o, cu salbaticie, in mod repetat pe partea vatamata provocandu-i acestuia multiple leziuni in zona capului, ale bratelor si antebratelor, leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar mare de zile de ingrijiri medicale.
Edificatoare cu privire la violenta comportamentului celor doi inculpati sunt declaratiile martorilor Ion Dumitru care a relatat faptul ca ,,inculpatii au plecat dupa ce s-au saturat sa-l loveasca pe partea vatamata, acesta fiind plin de sange pe fata si avand o muscatura pe obraz’’ si Bala Dumitru care a relatat ca ,,personal nu am vazut un om care sa fi fost lovit atat de rau’’.
Mai mult, inculpatii sunt cunoscuti in comunitate ca fiind persoane agresive, martorul Ion Dumitru declarand ca nu a intervenit pentru a-l scapa pe partea vatamata temandu-se ca cei doi ii vor lovi si pe el.
De asemenea, pe parcursul procesului penal, inculpatii a avut o atitudine nesincera, schimbandu-si declaratiile si incercand sa-si justifice comportamentul prin presupusa activitate ilicita a partii vatamate. Astfel, inculpatul D M a incercat minimalizeze contributia pe care a avut-o in agresarea partii vatamate, precizand ca fratele sau a fost cel care i-a provocat leziunile partii vatamate. D I nu a recunoscut savarsirea infractiunii de lovire.
Ambii inculpati au sustinut ca partea vatamata i-ar fi provocat, acuzandu-i ca ar fi sustras gaini de la oamenii din sat insa declaratiile lor sunt contrazise de martorul I D, motiv pentru care instanta va respinge cererea inculpatilor de schimbare a incadrarii juridice in sensul de a se retine in favoarea lor provocarea.
Analizand ansamblul acestor considerente, instanta apreciaza ca numai o pedeapsa privativa de libertate este apta sa indeplineasca scopul preventiv si educativ al sanctiunii, cu atat mai mult cu cat ambii inculpati au mai fost anterior condamnati pentru savarsirea unor infractiuni cu violenta. D M a  fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de lovire la amenda penala, amenda pe care nu a achitat-o in timp ce D I a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala si lovire.
In baza art. 180 alineat 2 Cod penal va condamna inculpatul D M,  la o luna
 inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a  si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
.In baza art. 180 alienat 2 Cod penal va condamna inculpatul D I,  la o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a  si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.33 lit.a) C.pen. va constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr.436/25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr.2535/317/2012, definitiva prin nerecurare iar in bazat art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.d) C.pen. va contopi pedeapsa de o luna inchisoare din prezenta cauza cu pedeapsa de opt sute lei amenda penala aplicata prin sentinta penala nr.436/25.09.2012 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr., definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de o luna inchisoare.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanta urmeaza sa ii oblige pe inculpati la plata  a 2000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila si sa respinga cererea de acordare a despagubirilor materiale.
In ceea ce priveste daunele morale, instanta constata ca partea civila a suferit leziuni traumatice care au necesitat mai multe zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, actiunea ilicita a inculpatilor provocandu-i suferinte fizice si psihice.
Asa fiind, instanta apreciaza ca acest prejudiciu va putea fi acoperit prin acordarea unei sume de bani in compensatie, il va obliga pe inculpati la plata sumei de 2000 lei catre partea civila, cu titlu de daune morale.
Instanta urmeaza sa respinga cererea de acordare a despagubirilor materiale formulata de partea civila ca nefondata, din probele administrate nerezultand ca in urma actiunii ilicite a inculpatilor partea civila a suferit un prejudiciu material.
De asemenea, instanta il va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Tg.-Jiu, reprezentand cheltuielile de spitalizare, zile de spitalizare, medicamente si hrana, efectuate cu partea vatamata G I.
Va obliga inculpatii la plata sumei de 844 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, plus dobanda legala aferenta pana la plata integrala, reprezentand despagubiri civile.
Va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 413 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea vatamata F I
Va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul D M.
In baza art. 180 alineat 2 Cod penal condamna inculpatul D M,  la o luna
 inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
In baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art. 180 alienat 2 Cod penal condamna inculpatul D I,  la o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
In baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art.33 lit.a) C.pen. constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr.436/25.09.2012 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr., definitiva prin nerecurare.
In bazat art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.d) C.pen. contopeste pedeapsa de o luna inchisoare din prezenta cauza cu pedeapsa de opt sute lei amenda penala aplicata prin sentinta penala nr.436/25.09.2012 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr.2535/317/2012, definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de o luna inchisoare.
Obliga inculpatii la plata sumei 2000 lei daune morale catre partea vatamata F I.
Respinge cererea privind acordarea de despagubiri materiale.
Obliga inculpatii la plata sumei de 844 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, plus dobanda legala aferenta pana la plata integrala, reprezentand despagubiri civile.
Obliga fiecare inculpat la plata sumei de 413 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea vatamata F I
Obliga fiecare inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de la comunicare pentru inculpati si Serviciul Judetean de Ambulanta.
Pronuntata in sedinta publica din 29.11.2012
Presedinte, Grefier,

Red.I.M./tehnored L.V./2 ex/20.12.2012