plangere contraventionala

Dosar nr. 606/317/2012   Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 1046/2012
Sedinta publica de la 04 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE N.M.P
Grefier A.P.

         
          Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul N.I.M., domiciliat _., impotriva procesului-verbal seria _., nr. _. din _.. in contradictoriu cu intimatul  Inspectoratul  de Politie  al Judetului G., cu sediul in _. .
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat petentul, martorul  I.V, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S¬¬-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, petentul a depus la dosar  adeverinta nr.3616 din data de 22.03.2012 emisa de  Ambulanta  BCS M.U. SRL, a fost audiat martorul prezent sub prestare de juramant  religios, depozitie consemnata si atasata la dosar.
           Nemaifiind  alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat plangerea in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul a solicitat admiterea plangerii si restituirea permisului de conducere si exonerarea .Precizeaza ca nu a savarsit fapta mentionata in procesul-verbal contestat ,dar se grabea intrucat pacientul trebuia transportat la centrul de dializa,iar la efectuarea manevrei de depasire  se afla pe o portiune de drum in rampa.

INSTANTA

          Prin  plangerea contraventionala  inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.02.2012, sub nr. 606/317/2012, petentul N.I.M. in contradictoriu cu intimatul  Inspectoratul   de Politie  al Judetului G., a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului-verbal seria _ nr. _., incheiat la data de _.  de catre un agent constatator din cadrul  Serviciului  Rutier G. , prin care a fost sanctionat  cu 4 puncte  amenda  si suspendarea   dreptului de  a  conduce pentru 30 de zile , solicitand   admiterea  actiunii in sensul  anularii  procesului verbal  de   contraventie.
In motivarea contestatiei  petentul  a  aratat  ca  in fapt, la data de  07.02.2012  in timp ce  se deplasa  cu autoturismul  avand numarul  de  inmatriculare  _. in localitatea  C. de  pe raza  comunei S. a fost oprit  de  un echipaj  de  politie, fiindu-i solicitate   actele la control.
Dupa verificarea actelor ,agentul constatator  a revenit  cu un proces - verbal in care era consemnat  faptul  ca a depasit linia continua simpla  drept pentru care a fost amendat si i-a fost suspendat  dreptul de a conduce  pentru 30  de zile.
           A mai aratat petentul   ca a depasit  un tractor  in zona marcajului simplu continuu, dar acesta era oprit neregulamentar ,aspect  ce a fost adus la cunostinta agentilor constatatori in momentul intocmirii procesului-verbal contestat.
          A solicitat  judecarea  cauzei in lipsa.
          In drept, si-a intemeiat  cererea  in baza prevederilor O.G.2/2001 si Cod Procedura  Civila.          
             Pentru dovedirea contestatiei s-a depus procesul verbal contestat ,copia actului de  identitate si adresa nr. 3616/22.03.2012 emisa de Ambulata BGS M. U..
            Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat  respingerea  plangerii si mentinerea  procesului verbal de contraventie  ca temeinic  si legal.
           In motivare  a  aratat ca in fapt,  prin procesul  verbal de  contraventie  seria _. nr_.. intocmit de  Serviciul  rutier G. la data de  04.10.2011, petentul a fost sanctionat  in temeiul  dispozitiilor  OUG nr.195/2002.
           Documentul de  constatare  si sanctionare a  contraventiilor  a fost intocmit   cu respectarea conditiilor  de  forma  prevazute  de  O.G. nr.2/2001 privind  regimul juridic  al contraventiilor, iar in baza  art.242 alin.2  din Codul de  procedura civila  a solicitat  judecarea  cauzei  in lipsa .
           A fost depus materialul probator ,respectiv : raportul  agentului constatator, o copie  a procesului  verbal contestat , declaratia   conducatorului auto depasit  de  petent  si o nota  cu abateri de  la normele   rutiere.
          A fost audiat  martorul  Isfan  Valeriu, depozitie consemnata si atasata la dosar.
          Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
          Prin procesul-verbal de contraventie seria _ nr. _./_..  incheiat de agentul intimatului, petentul N.I.M. a fost sanctionat contraventional cu 4 puncte-amenda, in valoare de 280 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 100 alin 3 lit e din OUG 195/2002 ,retinandu-se in sarcina acestuia ca  la data susmentionata ,ora 10,20,a condus autoturismul D.L ,cu nr. de inmatriculare _. ,pe DN 67 ,in localitatea C. ,judetul G., iar cand a ajuns in dreptul km. 105 ,s-a angajat in depasirea  neregulamentara a tractorului  U650 ,cu nr. de inmatriculare GJ -02-KRB ,prin incalcarea marcajului simplu continuu in zona de actiune a indicatorului "depasirea interzisa",aplicandu-se  sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii  dreptului de a conduce pentru o perioada  de 30 de zile.
          Petentul a semnat procesul-verbal de contraventie, iar la rubrica obiectiuni s-a consemnat sustinerea petentului in sensul ca tractorul era oprit in momentul in care s-a efectuat depasirea.
          Instanta sesizata cu solutionarea plangerii contraventionale, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.
         Verificand legalitatea procesului-verbal contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art 17 din OG nr.2/2001, nefiind incidenta vreo cauza de nulitate a procesului-verbal contestat.
       Sub aspectul temeiniciei, instanta va avea in vedere prevederile art.100 alin 3 lit e din OUG 195/2002,fiind contraventia pentru care a fost aplicata sanctiunea amnezii contraventionale in cuantum de 268 lei.Conform acestui text de lege "constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
          e) nerespectarea regulilor privind depasirea.
          Din perspectiva Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale faptele contraventionale intra in sfera cauzelor penale.
         In acest sens s-a pronuntat CEDO in cauza Anghel contra Romaniei cand a hotarat ca faptele contraventionale intra sub  incidenta art. 6 paragraf  2 din Conventie.
         Art. 6 paragraful 2 din Conventie prevede ca o persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana cand vinovatia sa este legal stabilita.
         Instanta, analizand probele pe care organul constatator le foloseste in dovedirea situatiei de fapt retinuta in procesul-verbal de contraventie, le apreciaza ca fiind concludente intrucat sunt edificatoare sub aspectul savarsirii contraventiei. 
         Din declaratia martorului I.V., rezulta ca la data mentionata in procesul-verbal contestat ,in timp ce se deplasa cu tractorul pe raza localitatii C., a fost depasit de autoturismul condus de petent ,manevra de depasire efectuandu-se cu incalcarea marcajului longitudinal continuu .In aceste conditii ,nu se poate retine apararea petentului in sensul ca in momentul efectuarii depasirii tractorul ar fi fost oprit ,sustinerile petentului fiind contrazise de declaratia martorului audiat.
        Situatia de fapt retinuta de agentul constatator ,este confirmata de declaratia data de acest martor .
        In ceea ce priveste sanctiunea aplicata, instanta apreciaza ca agentul constatator a facut o corecta individualizare a acesteia, raportat la disp. art.21 alin.3 din OG 2/2001, fiind aplicat minimul sanctiunii amenzii contraventionale prevazute de lege pentru aceasta contraventie.
         Nu se poate retine ca fapta savarsita de petent ar prezenta un grad de pericol social atat de redus incat sa justifice inlocuirea amenzii cu avertismentul ,intrucat prin efectuarea manevrei de depasire cu incalcarea dispozitiilor art. 120 din HG 1391/2006 ,s-a putut crea un pericol destul de mare pentru circulatia autovehiculelor  pe drumul public(depasirea neregulamentara fiind una dintre cauzele principale de producere a accidentelor rutiere), reiesind de aici gravitatea faptei comise care nu poate conduce la inlocuirea amenzii cu avertisment.
         Fata de considerentele expuse mai sus, retinand ca starea de fapt consemnata in procesul-verbal este confirmata de probele mentionate, avand in vedere si dispozitiile art. 34 alin.1 O.G. nr.2/2001, instanta constata ca procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 8787131/07.02.2012 a fost incheiat in mod legal si temeinic, iar plangerea petentului  este neintemeiata, urmand a fi respinsa ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

   Respinge plangerea contraventionala, formulata de petentul N.I.M., domiciliat in __.., in contradictoriu cu intimatul  Inspectoratul  de Politie  al Judetului G., cu sediul in _, impotriva procesului-verbal seria _ nr. _.. din _., incheiat se Serviciul Rutier G..
       Irevocabila.   
Pronuntata in sedinta publica  azi, 04.04.2012.
  
Presedinte,
N.M.P
Grefier,
A.P.
   
Red.N.M.P./tehn. DA
2 ex/ 04 Mai 2012