Contestatie la executare

Dosar nr. _/317/2010*     Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 25/2012
Sedinta publica de la 10 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE NMP
Grefier ER Pe rol solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorii N.G.  si N.V. ,domiciliati in _. , in contradictoriu cu intimatii U. E. ,domiciliata in _. si Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh. , cu sediul in _..
La apelul nominal facut  prezenta contestatoarea N.V.  ,asistata de avocat C.L. , prezenta intimata U. E. ,lipsa contestatorul N.G. , reprezentat de avocat C. L. , lipsa intimatul Biroul Executorului Judecatoresc D.Gh..
Procedura legal indeplinita.
Se face referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca se constata prin serviciul registratura a fost depusa recipisa de consemnare nr. 565870/1.
Aparatorul contestatorilor depune copia actiunii inregistrate sub nr. 551/317/2009,copia unei citatii,copia a patru cupoane de pensie si recipisa de consemnare nr. 567606/1.
Intimata UE depune copia contestatiei la executare.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat ,instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat C.L. , aparatorul contestatorilor ,solicita admiterea cererii de suspendare a executarii silite ,intrucat a fost platita cautiunea in cuantumul stabilit de instanta. Solicita admiterea contestatiei la executare precizand  hotararile puse in executare nu au stabilit obligatii cu privire la ambii contestatori , ci doar pentru contestatorul N.G. ,precum si stabilirea ca executarea creantei invocate de  intimata creditoare ,sa se realizeze prin poprire. Precizeaza ca nu se poate impune obligarea acestora la plata cheltuielilor de executare ,deoarece si-au indeplinit de bunavoie obligatia.
Intimata U.E. , precizeaza ca este de acord ca executarea creantei sa se realizeze prin poprire. Precizeaza insa ca debitorii contestatori i-au lasat terenul  in deplina proprietate si linistita posesie  ,doar dupa inceperea executarii silite.

INSTANTA:

         Prin actiunea inregistrata la instanta la data de 13.12.2010 contestatorii N.G. si N.V.  au formulat in contradictoriu cu intimatii U.E. si Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh., contestatie la executare impotriva somatiei  emise  la data de 16.11.2010 in dosarul  nr_/E/2010 de catre  BEJ D. Gh., solicitand schimbarea  modalitatii  de executare in sensul  popririi asupra pensiei ce li se cuvine, ambii  fiind  pensionari  de stat.
          In motivarea contestatiei la executare contestatorii  au aratat  ca in fapt, prin somatia  mentionata  si comunicata  pe data de 06.12.2010, li s-a pus  in vedere  sa  achite  suma de 4294 lei, reprezentand  despagubiri   si cheltuieli de  judecata la  acestea  adaugandu-se  si cheltuielile de executare  in cuantum  de 2625,7 lei.
        Contestatorii  au aratat  ca dosarul de executare  s-a intocmit  in baza hotararilor  judecatoresti si  executarea  se poate  face prin retinerea  in cota de 25% din veniturile  lor astfel ca sumele datorate pot fi acordate   in aceasta modalitate.          
          Nu a fost indicat temeiul in drept al contestatiei la executare.
         Contestatia a fost timbrata conform legii 146/1997.
         Prin sentinta civila nr.949 din 30.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 5205/317/2010 a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatorii N.G. si N.V. in contradictoriu cu intimatii u.e. si Biroul Executorului Judecatoresc D.Gh..
        Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca prin incheierea de sedinta din data de 1.11.2010 pronuntata de Judecatoria Tg Carbunesti in dosar cu nr. 4490/317/2010 a fost incuviintata executarea silita a dispozitiilor din titlul executoriu decizia civila cu nr. 1277/2010 privind pe creditoarea U.E. si pe debitorul N.G., la solicitarea BEJ D.Gh., in urma solicitarii executarii silite in temeiul art. 373 alin 1 c.pr.civ de catre creditorul U.E., ca s-a fost format dosarul de executare cu nr. 73/E/2010.
        Debitorii au fost astfel somati potrivit inscrisului intocmit la data de 16.11.2010 sa lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 600 m.p. si sa achite suma totala de 4294 lei reprezentand 1684,3 lei despagubiri civile si cheltuieli de judecata ce rezulta din sentintele civile din care suma de 2625,7 lei constituie cheltuieli de executare onorariu executor, taxe de timbru si cheltuieli prevazute de HOT nr. 2/07 a UNEJR.
         Ca, desfasurarea activitatii de executare silita este reglementata de un ansamblu de reguli care au drept scop sa asigure realizarea drepturilor prevazute in titlul executoriu, zadarnicind eventualele incercari de sustragere de la indeplinirea obligatiei inscrise in titlu dar asigurand in acelasi timp pe de o parte apararea de urmarire a unor anumite categorii  de bunuri iar pe de alta parte valorificarea bunurilor urmaribile in conditiile cele mai avantajoase, pentru aceasta, organul de executare trebuie sa indeplineasca in ordinea prevazuta de lege si cu respectarea dispozitiilor de ordin formal o serie de operatii care sunt constatate prin acte scrise intocmite in scopul asigurarii posibilitatii verificarii legalitatii lor art 388 c.pr.civ.
         In acord cu prevederile art 399 alin 2 c.pr.civ nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal. Orice persoana vatamata are dreptul sa ceara anularea actului ilegal ori efectuarea operatiei  omise iar pentru valorificarea acestui drept legea deschide calea contestatiei la executare. In acest caz contestatia vizeaza nemijlocit actul sau actele despre care se pretinde ca au fost omise  ori au fost indeplinite in mod nelegal.
        In speta s-a retinut ca prin incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata in contradictoriu cu debitorul s-a incuviintat cererea formulata de creditor pentru executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila.
       Conform disp. art 373 indice 1 alin 1 si 2 c.pr.civ cererea de executare silita se depune de catre creditor la executorul judecatoresc, care o inainteaza in copie impreuna cu titlul executoriu instantei de executare.
        Cu privire la cererea de executare formulata de creditor U.E. instanta a retinut ca aceasta solicita ca recuperarea cheltuielilor de executare sa se faca prin poprire din pensia debitorilor.
       In conditiile in care legea prevede orice forma de executare pentru recuperarea creditului mai ales in conditiile in care pana in prezent nu s-a trecut la valorificarea nici uneia dintre modalitatile de executare nu exista temei legal pentru ca instanta sa stabileasca una din modalitatile de executare.
       Astfel potrivit disp. art 371 indice 1 alin 3 c.pr.civ executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege simultan sau succesiv pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta precum si a cheltuielilor de executare, astfel ca alegerea modalitatile de executare apartine exclusiv creditorului.
          De retinut este si faptul ca potrivit aceluiasi articol  alin 1 obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie.
         Regula este executarea de bunavoie a creantei si nu executarea silita, astfel incat reaua credinta a debitorilor contestatori manifestata prin refuzul de executare de bunavoie nu se poate dubla si cu alegerea de catre acestia a  modalitatii de executare silita.
        Mai mult in dosarul de executare pana in prezent nu s-a procedat la intocmirea actelor de executare ci numai s-a emis somatia prin care debitorii sunt incunostintati sa execute obligatia stabilita prin titlul executoriu.
        Impotriva sentintei  au declarat recurs contestatorii N.G. si N.V. ,  aratand ca gresit s-a mentionat in somatie ca se va proceda la confiscarea bunurilor si gresit instanta a considerat ca somatia nu este act de executare silita , precum si ca in dosarul 1571/317/2009 N.V. nu a avut calitate procesuala si nu poate fi parte in dosarul de executare .
        Prin decizia civila nr. 1991/19.09.2011 ,pronuntata de Tribunalul G. in dosarul nr. 520/317/2010 , a fost admis recursul declarat de recurentii contestatori , fiind casata sentinta civila susmentionata,iar cauza trimisa spre rejudecare instantei de fond.
         Instanta de control judiciar a retinut  ca somatia din dosarul de executare _/E/2010 este adresata atat lui N.V. , cat si lui N.G. si  priveste titlul executoriu nr. 4481/2007 , nr. 707/2010  si nr. 1277/2010.
         Daca sub aspectul cuantumului despagubirilor mentionat in somatie ,s-a retinut  ca acesta rezulta din insumarea despagubirilor stabilite prin sentinta civila nr. 44/2007 si decizia nr.1277/2010, in ceea ce priveste persoanele obligate la despagubiri prin cele doua hotarari , tribunalul constata ca numai in sentinta civila 4481/2007 au avut calitatea de parati atat N.V., cat si N.G., iar in litigiul solutionat prin decizia nr. 1277/2010 numai recurentul N.G. a fost obligat la 1000 lei cheltuieli de judecata, acest din urma litigiu fiind pornit prin actiunea formulata doar de N.G. , nu si de  N.V..
         Ca urmare , N.V. nu este debitoare pentru intreaga suma de 1684,3 lei , ci implicit pentru cheltuielile de executare aferente .
         Ca prin incheierea de incuviintare executare silita pronuntata la 1.11.2010 in dosarul 4490/317/2010 s-a incuviintat executarea silita a dispozitiilor din titlul executoriu -decizia nr. 1277/31.05.2010 pronuntata de Tribunalul G. .
         La pronuntarea sentintei nr. 949/2011 , instanta nu a avut in vedere aceste aspecte, astfel ca nu a fost cercetat fondul cauzei , fiind necesar ca in rejudecare sa se clarifice in ce masura  au fost respectate dispozitiile art. 373 ind. 1 c.pr.civ. si in ce masura formele de executare au respectat incheierea de incuviintare a executarii silite .
        In rejudecare , cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de  14.10.2011 , fiind citate partile.
          La data de 22.11.2011 ,parata U.E. a formulat note de sedinta prin care a solicitat respingerea actiunii, precizand ca dupa un proces ce a durat aproximativ 8 ani de zile ,se impune ca  cei doi contestatori trebuie sa plateasca in solidar  suma de bani la care au fost obligati.
          La data de 06.12.2011 , contestatorii au  solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, precizand ca o astfel de masura se impune raportat la motivele de casare si indrumarile instantei de control judiciar.
         Au fost depuse  recipisele de consemnare nr. 565870/1 din data de 06.12.2011 ,pentru suma de 420 lei si  nr. 567606/1 din data de 22.12.2011 pentru suma de 10 lei ,prin care se face dovada consemnarii cautiunii in cuantum de 429,4 lei astfel cum a fost stabilita de instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta retine urmatoarele:
 Prin sentinta civila nr. 4481/04.12.2007 ,pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in dosarul nr. 4240/317/2006 (numar in format vechi7631/2006), contestatorii din prezenta cauza ,au fost obligati sa lase in deplina proprietate  si linistita posesie reclamantilor ,inclusiv intimatei din prezenta cauza ,un teren cu suprafata de 600 mp,situat pe raza comunei S. , fiind obligati si la plata sumei de 334 lei reprezentand despagubiri civile ,iar 350 lei cheltuieli de judecata.
Potrivit inscrisului de la fila 33 , sentinta civila a fost investita cu formula executorie prevazura de art. 269 alin 1 Cod de procedura civila.
Prin decizia civila nr. 883/26.03.2008 a fost respins recursul declarat de contestatorii din prezenta cauza ,fiind constatat nul recursul declarat de numita P.G..
Prin sentinta civila nr. 707/05.03.2010 , pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in dosarul nr. 1571/317/2009 a fost respinsa exceptia autoritatii de lucru judecat ,fiind respinsa actiunea formulata de contestatorul din prezenta cauza.
Prin decizia civila nr. 1277/31.05.2010 , pronuntata de Tribunalul G. ,in dosarul nr. 1571/317/2009 a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul din prezenta cauza , acesta fiind obligat sa plateasca intimatilor ,inclusiv intimatei din prezenta cauza ,suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Decizia civila mentionata anterior a fost investita cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin 1 Cod de procedura civila.
Prin cererea inregistrata sub nr. 73/E/2010 , intimata U.E. , a solicitat  executarea silita a titlurilor executorii reprezentate de sentintele civile nr. 4481/2007 , 707/2010 , pronuntate de Judecatoria Tg. Carbunesti si nr. 1277/2010 pronuntata de Tribunalul G..
Potrivit dispozitiilor art. 373 1 alin 1 Cod  de procedura civila  ,executorul judecatoresc   este obligat sa solicite incuviintarea executarii silite a titlului executoriu ,iar potrivit alin . 3 al aceluiasi text de lege executarea silita poate incepe numai in temeiul incheierii prin care s-a admis cererea de executare silita.
In consecinta ,cererea de executare depusa la executorul judecatoresc competent si incuviintata de instanta de executare la solicitarea acestuia ,declanseaza procedura de executare silita.
Prin incheierea  de sedinta din data de 01.11.2010 ,pronuntata de Judecatori Tg. Carbunesti in dosarul nr. 4490/317/2010 a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 1277/31.05.2010 , fiind respinsa cererea cu privire la celelalte titluri executorii , respectiv sentintele civile nr. 4481/2007 si 707/2010.
Incuviintarea executarii silite este o procedura necontencioasa prin care se exercita controlul judecatoresc al inceperii executarii silite ,constituind o garantie a dreptului la un proces echitabil al tuturor partilor implicate in procedura executarii silite.
In aceasta situatie , fiind vorba de o norma juridica ce ocroteste un interes particular, individual ,incalcarea acestei norme juridice de interes privat  se sanctioneaza cu nulitatea relativa , putand fi invocata numai de persoanele  ale caror interese au fost nesocotite.
Astfel , desi nu a fost incuviintata executarea silita si pentru titlurile executorii reprezentate de sentintele civile nr. 707/2010 si nr. 4481/2007 , iar somatia  a fost emisa si cu privire la acestea ,  contestatorii  nu au solicitat anularea acesteia pentru  lipsa incuviintarii executarii.
Cu privire la titlul executoriu reprezentat de decizia civila nr. 1277/31.05.2010 , instanta retine ca numai contestatorul N.G. are calitatea de debitor  pentru suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
In ceea ce priveste titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 707/2010 , a fost respinsa actiunea formulata de contestatorul N.G. , nefiind impusa contestatorului nicio obligatie.
Potrivit dispozitiilor art. 372 1 Cod de procedura civila ,"pot fi executate silit obligatiile  al caror obiect consta in plata unei sume de bani ,predarea unui bun ori a folosintei acestuia , desfiintarea unei constructii ,plantatii ori a unei alte lucrari  sau luarea unei alte masuri admise de lege".
Inainte de a trece la executarea silita ,executorul judecatoresc trebuie sa incunostinteze debitorii despre pornirea executarii silite ,debitorul fiind somat  ca de bunavoie sa execute obligatia.
In conformitate cu dispozitiile art. 387 Cod de procedura civila ,a fost emisa  somatia din data de 16.11.2010 , in dosarul de executare silita nr. 73/E/2010 , ambii contestatori  fiind instiintati sa lase in deplina proprietate si linistita posesie  intimatei , suprafata de 600 mp  astfel cum a fost individualizata  prin sentinta civila  nr. 4481/2007 , sa plateasca intimatei suma de 1684,30 lei despagubiri civile si cheltuieli de judecata , conform hotararilor judecatoresti si suma de 2625,70 lei cheltuieli de executare silita.
Analizand titlurile executorii ,instanta retine ca prin sentinta civila , ambii contestatori au fost obligati lase in deplina proprietate si linistita posesie intimatei ,suprafata de teren de 600 mp si sa-i plateasca acesteia suma de 344,30 lei si 350 lei cheltuieli de judecata,iar prin decizia civila nr. 1277/31.05.2010 , numai contestatorul N.G. a fost obligat sa plateasca intimatei suma de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu privire la sentinta civila nr. 707/2010,instanta retine ca  nu  a stabilit  nicio obligatie in sarcina debitorilor contestatori , iar un astfel de titlu executoriu nu poate fi executat silit.
           In conformitate cu dispozitiile art. 371 7  a fost emis procesul-verbal din data de 19.10.2010, fiind stabilite cheltuielile de executare.
          Cu privire la cheltuielile de executare silita ,instanta retine ca au fost stabilite in conformitate cu dispozitiile  Hotararii nr. 2/2007 a Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti .
          In ceea ce priveste onorariul de executare , instanta retine ca potrivit Ordinului 2550/2006 , pentru punerea in posesie sau predarea silita a bunurilor , onorariul maximal este de 2200 lei pentru debitor persoana fizica ,iar pentru recuperarea creantelor ,in oricare dintre modalitatile prevazute de lege , onorariul  maxim este de 10 % ,  pentru creantele de pana la 50 000 lei.
         Avand in vedere faptul ca s-a stabilit onorariul de executare in cuantum de 2200 lei ,  se poate retine faptul ca partile au avut in vedere onorariile maximale  prevazute de ordinul mentionat anterior.
         In aceste conditii ,contestatoarea N.V. , neavand calitatea de debitoare  pentru suma de 1000 lei , asa cum  rezulta din decizia nr. 1277/2010 , nu  datoreaza nici cheltuieli de executare  pentru executarea acestei creante , onorariul maximal fiind de 100 lei.
       Contestatorii  nu au dovedit executarea obligatiilor, stabilite prin hotararile judecatoresti , inainte de a se demara procedura executarii silite , desi doar in aceasta situatie ar fi putut evita plata cheltuielilor de executare silita.
         In ceea ce priveste modalitatea de executare silita ,  potrivit dispozitiilor art. 3731 alin 3 Cod de procedura civila , executarea silita se poate face in oricare dintre modalitatile prevazute de lege ,astfel ca executorul judecatoresc nu poate avea in vedere optiunea debitorilor cu privire la modalitatea de executare silita.
         Pentru considerentele mentionate anterior   , vazand si dispozitiile art. 404 alin. 1 Cod de procedura civila ,instanta va admite in parte contestatia la executare   si va  anula partial somatia  din data de 16.11.2010 , ,emisa in dosarul de executare nr. _/E/2010   al Biroului Executorului Judecatoresc D.GH., respectiv  pentru suma de 1000 lei reprezentand despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de executare ,fata de intimata debitoare N.V. ,precum si cu privire la titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.707/2010 ,pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti.
        Va respinge celelalte cereri formulata de contestatori  ,urmand a fi mentinute restul  mentiunilor somatiei contestate.
        In ce priveste cererea de suspendare a executarii silite ,instanta retine ca achitarea cautiunii in cuantumul stabilit de instanta nu reprezinta o conditie suficienta pentru admiterea cererii ,iar suspendarea se dispune numai in situatia in care indeplinirea executarii silite ar avea urmari grave pentru contestatorii debitori ,conditii neindeplinite in prezenta cauza.
          Avand in vedere modul de solutionare a contestatiei la executare,  precum si faptul ca  in dosarul de executare silita nr.73/E/2010 nu au fost intocmite alte acte de executare silita , iar potrivit art. 403 alin 1 Cod de procedura civila momentul pana la care s-ar putea dispune suspendarea ,este solutionarea contestatiei ,in speta fiind  vorba de pronuntarea hotararii in prima instanta ,va fi respinsa cererea privind suspendarea executarii silite .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

          Admite in parte contestatia la executare contestatorii N.G.  si N.V. ,domiciliati in T-C,sat P. ,judetul G. , in contradictoriu cu intimatii U. E. ,domiciliata in com. S. , sat B.,judetul G. si Biroul Executorului Judecatoresc D.  Gh. , cu sediul in T. C. ,judetul G..
        Anuleaza partial somatia  din data de 16.11.2010 , ,emisa in dosarul de executare nr. 73/E/2010   al Biroului Executorului Judecatoresc D.Gh., respectiv  pentru suma de 1000 lei reprezentand despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de executare ,fata de intimata debitoare N.V. ,precum si cu privire la titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.707/2010 ,pronuntata de Judecatoria T-C.
        Mentine celelalte dispozitii ale somatiei mentionate anterior .    
        Respinge celelalte cereri .
        Respinge cererea privind suspendarea executarii silite.
        Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica azi 10.01.2012.
Presedinte,
Grefier, Red. tehn.N.M.P./
6 ex/ 19 Ianuarie 2012