fond funciar nulitate titlu

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
- constatare nulitate absoluta
                                                                                     titlu proprietate -
Dosar nr. 2789.3/317/2007
Sentinta Civila Nr. 2458
Sedinta publica din 07 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
                                                                                  
Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru constatare nulitate absoluta titlu de proprietate formulata de reclamantul C.I. impotriva paratului B.P., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Carbunesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
          Procedura de citare legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
          S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca dezbaterile asupra fondului s-au desfasurat in data de 01.09.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta, prin care a fost amanata pronuntarea solutiei la data de 07.09.2010.

                           I N S T A N T A                              .
         Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr. 2789/317/2007, reclamantul C.I. l-a chemat in judecata pe paratul B.P., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Carbunesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj, solicitand constatarea  nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 00991452/19.10.2004 eliberat paratului B.P..
          In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, in fapt, se invecineaza pe latura de nord cu paratul B.P., iar in titlul de proprietate eliberat acestuia este inscrisa o suprafata de teren mai mare decat suprafata la care este indreptatit, paratul ocupandu-i 2 m din latimea terenului sau.
In drept si-a intemeiat actiunea pe prevederile art. 966 Cod civil.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar in copie : un proces verbal incheiat de o comisie din cadrul Primariei Tg-Carbunesti, raportul de expertiza intocmit in dosarul nr. 1848/2006 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, obiectiuni la acesta, raportul de expertiza intocmit in dosarul nr. 1102/2005 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, raspunsul expertului la obiectiuni cu privire la acest raport, extras plan cadastral, sentinta civila nr. 856/02.03.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 1848/2006, sentinta civila nr. 790/21.02.1995 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 6945/1994, adeverinta nr. 2901 eliberata de Sfatul Popular al comunei Tg-Carbunesti, titlul de proprietate nr. 00991466/01.06.2005.
Paratul B.P. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
A sustinut ca titlul sau de proprietate a fost emis legal, pe teren fiind amplasate si constructii cu o vechime de 100 m, iar titlul de proprietate al reclamantului trebuia eliberat in conformitate cu actele de proprietate.
A solicitat proba testimoniala, dar nu s-a prezentat cu martorii pe care s-a angajat sa-i prezinte necitati, martorul C A. N fiind inlaturat de la audiere (ruda in grad prohibit de lege cu reclamantul, iar acesta s-a opus la audiere intrucat se afla in relatii de dusmanie). 
La solicitarea instantei, Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Carbunesti, cu adresa nr. 12551/03.09.2007 a inaintat in copie titlul de proprietate nr. 00991452/19.10.2004 si actele care au stat la baza emiterii acestuia, iar cu adresa nr. 15830/25.09.2007 a inaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 00991466/01.06.2005 eliberat reclamantului.
Prin sentinta civila nr.4016/07.11.2007  pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.2789/317/2007 a fost respinsa actiunea civila pentru constatare nulitate absoluta titlu de proprietate formulata de reclamantul C.I., domiciliat in orasul Tg-Carbunesti, str. Eroilor, nr. 20, judetul Gorj, impotriva paratului B.P., domiciliat in orasul Tg-Carbunesti, str. Eroilor, nr. 22, judetul Gorj, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Carbunesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj. Impotriva acestei sentinte, reclamantul a declarat recurs, criticand-o pentru  netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia civila nr.724/13.03.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj a fost admis recursul declarat de reclamantul recurent impotriva sentintei civile nr.4016/2007 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, a fost casata sentinta, fiind trimisa cauza pentru rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 26.03.2006, sub nr.2789.3/317/2007.
Reclamantul a depus la dosar note de sedinta, fila 8, prin care a aratat ca obiectul actiunii este constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.00991452/19.12.2004 emis paratului, pentru suprafata de 40 mp., avand latimea de 2 m. A aratat ca dovedeste dreptul de proprietate cu : adeverinta de rol nr.2901/1963, sentinta civila de partaj nr.790/1995 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, extras plan cadastral sc. 1:2000, titlul de proprietate nr.00991466/2005 emis reclamantului. De asemenea, a aratat ca temeiul juridic al actiunii este art. III, alineat 1 din Legea nr.169/1997.
A anexat in fotocopie adeverinta de rol nr.2901/1963, sentinta civila de partaj nr.790/1995 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, extras plan cadastral sc. 1:2000, titlul de proprietate nr.00991466/2005 emis reclamantului.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Carbunesti pentru a comunica intreaga documentatie ce-a stat la baza emiterii actelor de proprietate emise reclamantului C.I. si paratului B.P. (cereri de reconstituire, acte doveditoare in sustinerea cererilor, acte de stare civila, hotararea de validare si anexa corespunzatoare, proces-verbal de punere in posesie, schite, alte acte emise in acest sens), sub sanctiunea amenzii in conformitate cu dispozitiile art. 1081 pct. 2 lit. f Cod procedura civila, fiind comunicate adresa nr.9117/26.05.2008, fila 35, adresa nr.11852/25.08.2008, filele 51-60, adresa nr.1480/11.09.2008, filele 69-76, adresa nr.10042/24.08.2010, filele 261-265.
In sedinta publica din data de 27.05.2008, instanta a incuviintat proba cu expertiza topografica, fiind desemnat expert pe dl M G, stabilind  onorariul provizoriu in cuantum de 500 lei, in sarcina reclamantului, si obiectivele: sa se identifice terenului din titlul de proprietate nr. 00991466/01.06.2005 emis reclamantului C.I. si procesul verbal de punere in posesie (schita, dimensiuni, vecinatati, amplasament, tarla, parcela);sa se identifice terenului din titlul de proprietate nr. 00991452/19.10.2004 emis paratului B P si procesul verbal de punere in posesie (schita, dimensiuni, vecinatati, amplasament, tarla, parcela);sa se precizeze daca, in urma identificarii terenului conform primelor doua obiective, acestea coincid cu actele ce-au stat la baza eliberarii titlurilor de proprietate precizate mai sus;sa se precizeze daca terenul din litigiu se regaseste in titlul de proprietate al reclamantului ori al paratului si daca exista suprapuneri, in caz afirmativ sa se identifice suprapunerea prin schita, dimensiuni, vecinatati, amplasament, tarla, parcela;sa se precizeze daca terenul din titlul de proprietate al reclamantului ori eventuala suprapunere se regasesc in actele depuse de catre reclamant  in sustinerea cererii de reconstituire, respectiv: sentinta civila nr. 790/21 februarie 1999, actul de vanzare autentificat sub nr. 889/5 octombrie 1944 - filele 8-9 din dosarul de recurs,  adeverinta de rol de la fila 28 din dosarul de fond, actul de vanzare din 19382, fila 30);sa se precizeze daca terenul din titlul de proprietate al paratului ori eventuala suprapunere se regasesc in actele depuse de catre parat;sa se precizeze daca terenul din litigiu ori eventuala suprapunere se regaseste in actul de la fila 29, respectiv contractul de schimb, daca a fost solicitat de reclamantul ori paratul prin cererile  de reconstituire, daca a fost validat in favoarea reclamantului/paratului;sa se precizeze daca reclamantul ori paratul detine in realitate o suprafata de teren mai mare decat suprafetele din cele doua titluri de proprietate precizate mai sus;sa se precizeze daca pe terenul din litigiu se afla constructii, conform titlurilor de proprietate emise reclamantului si paratului, in caz afirmativ sa se arate care este suprafata construita si care este suprafata aferenta gradinii;sa se precizeze daca exista vreun stalp amplasat pe terenul din litigiu;sa se precizeze daca intre proprietatea reclamantului si proprietatea paratului exista gard despartitor, in caz afirmativ urmand a se preciza vechimea acestuia, materialul din care este construit si daca aliniamentul initial a fost schimbat.
De asemenea, in aceeasi sedinta de judecata, instanta a incuviintat pentru paratul B.P. proba testimoniala cu martorul M R, acesta fiind audiat in sedinta publica din data de 24.06.2008, declaratie consemnata si atasata la dosarul cauzei la fila 45.
Urmare cererii de inlocuire formulata de expertul M G, a fost desemnat in cauza expertul Ni P, acesta din urma formuland la randul sau cerere de inlocuire cu care partile au fost de acord, fiind desemnat expertul D I.
Prin acordul partilor, expertul D I a fost inlocuit cu expertul G R, acesta depunand la dosar raportul de expertiza la data de 09.04.2010, filele 171-180.
Impotriva concluziilor raportului de expertiza, paratul a formulat obiectiuni, acestea fiind admise de catre instanta si la care expertul a comunicat raspunsul, fila 210.
In sedinta publica din data de 30.06.2010, in temeiul art.138 alineat 1 pct.2 Cod proc.civ., a suplimentat proba testimoniala, fiind audiati martorii C M (pentru reclamant) si BI (pentru parat), declaratii consemnate si atasate la dosarul cauzei, filele 267,268.
De asemenea, la solicitarea instantei, OCPI Gorj a comunicat la dosar procesele-verbale de punere in posesie ale partilor, schitele aferente si extras de plan cadastral, filele 252-258.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin titlul de proprietate nr. 00991452/19.10.2004, avand ca titular pe B P, a fost reconstituit dreptul de proprietate acestuia pentru suprafata de 1464 mp teren situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, din care 958 mp livezi si 506 mp curti constructii, invecinandu-se la sud cu reclamantul C.I..
Observand procesul-verbal de punere in posesie si schita aferenta, filele 253-254, acte premergatoare eliberarii acestui titlu de proprietate, se retine ca latimea consemnata pentru terenul paratului la strada Eroilor este de 18,70 m.
In favoarea reclamantului a fost eliberat titlul de proprietate nr. 00991466/01.06.2005 prin care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1500 mp teren situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, cu latimea de 15 m si lungimea de 100 m, invecinandu-se la nord cu paratul B.P., reclamantul fiind pus in posesie conform procesului-verbal din 23.05.2005 si schitei aferente, acte potrivit carora reclamantul figureaza cu o latime de 15 m la strada Eroilor.
La reconstituirea dreptului de proprietate paratului s-a avut in vedere cererea de reconstituire inregistrata sub nr. 1190/15.03.1991 cu privire la suprafata de 3,94 ha, fiind validat prin HCJ Gorj nr. 32/21.10.1991, in calitate de mostenitor al defunctei Bido Ioana cu suprafata de 2,72 ha.
Prin cererea nr. 702/06.03.1991 reclamantul a solicitat suprafata de 1 ha teren agricol, la reconstituirea dreptului de proprietate avandu-se in vedere si sentinta civila nr. 790/21.02.1995 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 6945/1994 avand ca obiect partaj succesoral promovat de C N care a solicitat o casa si terenul aferent cu lungimea de 100 m si latimea de 15 m, in contradictoriu si cu reclamantul din cauza de fata, actiunea fiind respinsa, retinandu-se in considerentele sentintei mentionate ca imobilele au fost in folosinta lui C S, tatal lui C.I..
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza de expertul G R au fost transpuse in teren actele partilor, expertul raspunzand la obiectivele instantei in doua variante.
Instanta va avea in vedere varianta potrivit careia partile au latimile mentionate in schitele anexa la procesele-verbale de punere in posesie, comunicate de catre OCPI, respectiv latime de 15 m pentru reclamant si latimea de 18,70 m pentru parat, la strada Eroilor.
In raport de aceste dimensiuni, expertul a constatat o suprapunere de teren de 71 mp., identificata prin schita la raport de la fila 178, suprafata la care reclamantul si-a precizat actiunea in sedinta publica din data de 01.09.2010.
In ceea ce priveste motivul de nulitate absoluta invocat de reclamant - suprapunerea de teren pentru suprafata de 71 mp., instanta retine ca reclamantul are, potrivit art.1169 Cod civil, sarcina probei in acest sens, iar prin probele administrate in cauza, reclamantul nu a reusit sa dovedeasca  indreptatirea la acest teren.
Astfel, reclamantul a invocat in dovedirea dreptului de proprietate sentinta civila nr.790/21.02.1995 a Judecatoriei Tg-Carbunesti prin care a  fost respinsa actiunea pentru partaj succesoral formulata de autorul reclamantului, act ce nu poate fi considerat ca relevant, intrucat numai in motivarea actiunii ce a format obiectul dosarului respectiv s-a mentionat o latime de 15 m.
De asemenea, reclamantul a invocat si adeverinta de rol nr.290/30.10.1963, fila 11, potrivit careia autorul reclamantului cu suprafata totala de 0,16 ha, din care numai 0,04 ha curti constructii, ori in titlul de proprietate emis reclamantului este trecuta la categoria curti-constructii o suprafata mai mare, respectiv 487 mp.
Martorul M R a relatat ca a fost membru al Comisiei Locale de Fond Funciar si a participat la masuratori si la punerea in posesie a ambelor parti, aratand ca reclamantul a avut o latime la strada Eroilor de 12,98 m  care a fost  rotunjit-o la 13 m, latime ce includea si stompul pe care l-a gasit la fata locului. De asemenea, latimea paratului era de 19,80 m.
Martorul C M a relatat ca intre proprietatile partilor este amplasat din anul 2006 un gard, pe o portiunea din drum pana in casa reclamantului si din spatele casei pana in zavoi, iar anterior a fost un alt gard care era pe un alt aliniament potrivit caruia reclamantul avea 2 m in spatele casei pana in proprietatea paratului.
Martora B I a relatat ca autoarea paratului a avut o latime la strada de 20 m, iar autorii reclamantului au avut o latime la strada de 12 m, intrucat ar fi vandut o latime de 2 m vecinului din partea de sud - Popescu Anghelus-decedat. A mai relatat martora ca in curtea reclamantului este un stalp amplasat de cei care au construit casa, autorii reclamantului, mai precis la coltul casei reclamantului exact la granita dintre proprietatile partilor. Ca, intre proprietatile celor doi exista un gard numai pe portiunea unde nu se afla casa reclamantului, intrucat acolo nu poate fi gard pentru ca este amplasata pe mejdina, casa initiala a reclamantului fiind cu calcan. Asadar, din coroborarea declaratiilor martorilor audiati in cauza raportat si la inscrisurile depuse la dosar nu reiese ca latimea terenului reclamantului a fost de 15 m., cu atat mai mult cu cat suprafata curti-constructii inscrisa in titlul reclamantului este mai mare decat cea inscrisa in adeverinta de rol nr.290/30.10.1963, fila 11.
Fata de aceste considerente, vazand ca nu sunt indeplinite conditiile art.III alineat 1 litera a pct.i-v din Legea nr.169/1997 raportat la art.1169 Cod civil, urmeaza a fi respinsa actiunea formulata de reclamantul C.I..
    
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

   Respinge actiunea civila pentru constatare nulitate absoluta titlu de proprietate formulata de reclamantul C.I., domiciliat in orasul Tg-Carbunesti, str. _, nr. _, judetul Gorj, impotriva paratului B.P., domiciliat in orasul Tg-Carbunesti, str. _., nr. _, judetul Gorj, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Carbunesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Gorj.         
           Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica din 07 Septembrie 2010.

Presedinte,

Grefier,